Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шишкина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Леденских И.В.
судей Сметаниной О.Н., Сидоркина И.Л.
при секретаре Д.
по докладу судьи Сметаниной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 31 августа 2010 года кассационную жалобу Б.В., Б.Е. на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 22 июля 2010 года,
установила:
Б.В. и Б.Е. обратились в суд с иском к администрации Ивановского сельского поселения и ТСЖ "Рассвет" о взыскании морального вреда, указав, что 15 марта 2010 года они обратились в прокуратуру района о защите своих прав. В связи с чем, прокурор района вышел в суд с иском к ответчикам и 19 апреля 2010 года вынесено решение суда, которым ответчики обязаны организовать водоснабжение и предоставлять им коммунальную услугу холодного водоснабжения. 18 мая 2010 года были проведены ремонтные работы по восстановлению водоснабжения. Водоснабжение холодной водой в доме осуществляется ТСЖ "Рассвет", которое в период с 13 февраля 2010 г. не оказывало им данную услугу, несмотря на то, что они производят все платежи. В настоящее время оказывают услугу ненадлежащего качества, чем им причинен моральный вред. Моральный вред заключается в том, что в связи с отсутствием длительное время холодной воды, они не могли обеспечить себе должные санитарно-гигиенические бытовые условия. Б.В. вынужден фактически добывать воду надлежащего качества у других потребителей, которым обеспечивается холодное водоснабжение, испытывая при этом унижение. Доставку воды обеспечивать на личном мотоцикле в небольших количествах, что требует значительных временных и материальных затрат. При этом органы местного самоуправления игнорируют обращения лиц, проживающих на территории им подведомственной. Просят взыскать с ТСЖ "Рассвет" по 20000 рублей, с администрации Ивановского сельского поселения по 5000 рублей каждому в качестве компенсации морального вреда.
Решением Юрьянского районного суда Кировской области от 22.07.2010 Б.В. в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку суд пришел к выводу, что факт причинения морального вреда ответчиками истцам, не нашел своего подтверждения, так как в суде установлено, что причиной отсутствия воды в доме истцов с 13 февраля по 18 мая 2010 года явилось размораживание водопровода в соседнем доме N 2 по вине хозяина дома, который не отапливал дом в зимнее время, проживая в г. Кирове. Истцами не представлено суду доказательств заключения договоров между ними и ответчиками по предоставлению коммунальной услуги в виде холодного водоснабжения, а по смыслу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред возмещается причинителем вреда при наличии его вины в связи с неисполнением договора.
С решением не согласны истцы Б-ны, которые в кассационной жалобе просят решение отменить. В обоснование указывают, что у водопроводной сети есть владелец, с которым заключен договор N 11 от 25 апреля 2008 года, которому вносилась плата, и он принимал эту плату по завышенному тарифу. Иных договоров не заключалось и не расторгалось. Частичное восстановление водоснабжения провели 18 мая 2010 года. Вода полностью отсутствовала 3 месяца и 8 дней. Так как длительное время (годами) администрацией не выносилось предупреждений населению о возможных последствиях водоснабжения, не проводилась работа с уезжающими на зимнее время, людьми - жильцами домов - это вина администрации.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Сметаниной О.Н., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав Б.В., находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В решении Юрьянского районного суда от 22.07.2010 указано, что истцы Б-ны проживают в д. ... С 13 февраля 2010 года в их дом не стала поступать вода по причине размораживания водопровода в соседнем доме N 2, хозяин которого проживает в г. Кирове и в зимнее время не отапливал дом. В связи с чем, Б.В. был вынужден ходить за водой в геронтологическое отделение, также брать воду у соседей.
Решением Юрьянского районного суда от 19 апреля 2010 года по иску прокурора района в защиту интересов Б-ных ответчики были обязаны: ТСЖ "Рассвет" предоставлять потребителям Б-ным коммунальные услуги холодного водоснабжения в соответствии с требованиями действующего законодательства, устранив нарушения, выявленные в ходе проверки 29 марта 2010 года. Администрация Ивановского сельского поселения обязана организовать водоснабжение потребителей Б-ных.
Из представленных в материалы дела квитанций следует, что Б-ны регулярно оплачивают ТСЖ "Рассвет" услуги по холодному водоснабжению.
Из материалов дела по иску прокурора Юрьянского района в защиту интересов Б-ных к администрации Ивановского сельского поселения и ТСЖ "Рассвет" следует:
Согласно п. 2.5 договора о закреплении имущества в хозяйственное ведение от 01.08.2008, заключенного между ТСЖ "Рассвет" и администрацией МО "Ложкаревское сельское поселение" на ТСЖ "Рассвет" лежит обязанность использовать имущество, в данном случае, водопроводную сеть д. Кокино по назначению, обеспечить сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования на объекте.
В силу п. 2.9 данного договора ТСЖ "Рассвет" обязано немедленно извещать Собственника о всякой аварии, повреждении или ином событии, нанесшем или грозящем нанести ущерб объекту. Своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы и ликвидации аварии.
Решением Думы Ложкарского сельского поселения N 12/5 от 22.10.2008 г. был установлен тариф на коммунальную услугу водоснабжения, оказываемую ТСЖ "Рассвет" д. Кокино с 01.12.2008 г. по 31.12.2009 г. в размере 34 руб. 73 коп. на 1 куб. метр.
Согласно ст. 2, 3 Закона Кировской области "Об изменении границ муниципальных образований Ивановское сельское поселение и Ложкарское сельское поселение, входящих в состав муниципального образования Юрьянский муниципальный район Кировской области" N 370-ЗО от 30.04.2009 г., изменены границы муниципальных образований Ивановское сельское поселение и Ложкарское сельское поселение, входящих в состав муниципального образования Юрьянский муниципальный район Кировской области, путем отнесения территорий населенных пунктов: деревня Варзеги, деревня Кокино, деревня Тутыги, входящих в состав муниципального образования Ложкарское сельское поселение, к территории муниципального образования Ивановское сельское поселение.
В состав территории муниципального образования Ивановское сельское поселение входят населенные пункты: деревня Ивановщина, деревня Безводное, село Березово, деревня Большой Вострец, деревня Брязга, деревня Варзеги, деревня Воробей, деревня Кокино, деревня Пыхтеевы, деревня Тутыги, ж.д. казарма 73 км.
Согласно передаточного акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления на 01.01.2010 г. собственником данных водопроводных сетей д. Кокино, при помощи которых холодное водоснабжение должно поступать и ранее поступало в дом потребителей: Б.В. и Б.Е. по адресу: Кировская область Юрьянский район, д. ... N ... является с 01.01.2010 г. администрация муниципального образования "Ивановское сельское поселение".
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ:
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 21 Постановления "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29.09.1994 N 7:
В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). В случае возникновения спора потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение факта заключения договора и его условий, которые оцениваются судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.
Решением суда от 19.04.2010 суд возложил обязанность ТСЖ "Рассвет" предоставлять потребителям Б-ным коммунальные услуги по холодному водоснабжению в соответствии с требованиями действующего законодательства, тем самым установил организацию, которая является для Б-ных исполнителем коммунальных услуг, в силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, из которого следует, что "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Следовательно, принимая во внимание вышеприведенные нормы, представленные истцами квитанции, материалы дела по иску прокурора, утверждения суда о том, что истцами не представлено суду доказательств заключения договоров между ними и ТСЖ "Радуга" по предоставлению коммунальной услуги в виде холодного водоснабжения являются не верными.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность.
В соответствии с пп. "д" п. 49 данных Правил:
Исполнитель обязан устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором.
Абзац 2 пункта 6, абзац 2 пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам пункт 1 Приложения N 1 к Правилам содержат требования к качеству коммунальных услуг, а именно: водоснабжение должно быть бесперебойное круглосуточное.
Из приложения N 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 следует, что неисправности аварийного порядка трубопроводов должны устраняться немедленно.
Из пояснений Б.В. следует, что 13.02.2010 ТСЖ "Рассвет" в связи с разрывом трубы у дома N ... разрезал трубу и перекрыл поступление воды в том числе к дому ... в котором проживают истцы.
Доказательств обоснованности длительного бездействия со стороны ТСЖ "Рассвет" по невозобновлению водоснабжения в период с 13.02.2010 по 18.05.2010 в материалы дела не представлено.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29.09.1994 N 7:
Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является ТСЖ "Рассвет" который не обеспечил бесперебойное водоснабжения в период с 13.02.2010 по 18.05.2010 дома истцов.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.92 N 2300-1:
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 20.12.94 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" (п. 2):
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать у него определенную реакцию. При этом, неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживаний (нравственные страдания).
Как следует из искового заявления, моральный вред, причиненный истцам, заключается в том, что в связи с отсутствием длительное время холодной воды, они не могли обеспечить себе должные санитарно-гигиенические бытовые условия. Б.В. вынужден был добывать воду надлежащего качества у других потребителей, которым обеспечивается холодное водоснабжение, испытывая при этом унижение. Доставку воды обеспечивать на личном мотоцикле в небольших количествах, что требует значительных временных и материальных затрат.
Учитывая обстоятельства дела, неудобства и переживания истцов, требования разумности и справедливости, коллегия считает, что с ТСЖ "Рассвет" в пользу Б.В., Б.Е. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 7000 руб. в пользу каждого.
Выводы суда первой инстанции в отношении ответчика администрации МО "Ивановское сельское поселение" коллегия находит верными.
С учетом изложенного, коллегия считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому решение подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Юрьянского районного суда Кировской области от 22 июля 2010 года изменить.
Взыскать с ТСЖ "Рассвет" в пользу Б.В., Б.Е. компенсацию морального вреда в размере по 7000 руб. в пользу каждого.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу Б.В., Б.Е. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-2750
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2010 г. по делу N 33-2750
Судья Шишкина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Леденских И.В.
судей Сметаниной О.Н., Сидоркина И.Л.
при секретаре Д.
по докладу судьи Сметаниной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 31 августа 2010 года кассационную жалобу Б.В., Б.Е. на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 22 июля 2010 года,
установила:
Б.В. и Б.Е. обратились в суд с иском к администрации Ивановского сельского поселения и ТСЖ "Рассвет" о взыскании морального вреда, указав, что 15 марта 2010 года они обратились в прокуратуру района о защите своих прав. В связи с чем, прокурор района вышел в суд с иском к ответчикам и 19 апреля 2010 года вынесено решение суда, которым ответчики обязаны организовать водоснабжение и предоставлять им коммунальную услугу холодного водоснабжения. 18 мая 2010 года были проведены ремонтные работы по восстановлению водоснабжения. Водоснабжение холодной водой в доме осуществляется ТСЖ "Рассвет", которое в период с 13 февраля 2010 г. не оказывало им данную услугу, несмотря на то, что они производят все платежи. В настоящее время оказывают услугу ненадлежащего качества, чем им причинен моральный вред. Моральный вред заключается в том, что в связи с отсутствием длительное время холодной воды, они не могли обеспечить себе должные санитарно-гигиенические бытовые условия. Б.В. вынужден фактически добывать воду надлежащего качества у других потребителей, которым обеспечивается холодное водоснабжение, испытывая при этом унижение. Доставку воды обеспечивать на личном мотоцикле в небольших количествах, что требует значительных временных и материальных затрат. При этом органы местного самоуправления игнорируют обращения лиц, проживающих на территории им подведомственной. Просят взыскать с ТСЖ "Рассвет" по 20000 рублей, с администрации Ивановского сельского поселения по 5000 рублей каждому в качестве компенсации морального вреда.
Решением Юрьянского районного суда Кировской области от 22.07.2010 Б.В. в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку суд пришел к выводу, что факт причинения морального вреда ответчиками истцам, не нашел своего подтверждения, так как в суде установлено, что причиной отсутствия воды в доме истцов с 13 февраля по 18 мая 2010 года явилось размораживание водопровода в соседнем доме N 2 по вине хозяина дома, который не отапливал дом в зимнее время, проживая в г. Кирове. Истцами не представлено суду доказательств заключения договоров между ними и ответчиками по предоставлению коммунальной услуги в виде холодного водоснабжения, а по смыслу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред возмещается причинителем вреда при наличии его вины в связи с неисполнением договора.
С решением не согласны истцы Б-ны, которые в кассационной жалобе просят решение отменить. В обоснование указывают, что у водопроводной сети есть владелец, с которым заключен договор N 11 от 25 апреля 2008 года, которому вносилась плата, и он принимал эту плату по завышенному тарифу. Иных договоров не заключалось и не расторгалось. Частичное восстановление водоснабжения провели 18 мая 2010 года. Вода полностью отсутствовала 3 месяца и 8 дней. Так как длительное время (годами) администрацией не выносилось предупреждений населению о возможных последствиях водоснабжения, не проводилась работа с уезжающими на зимнее время, людьми - жильцами домов - это вина администрации.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Сметаниной О.Н., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав Б.В., находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В решении Юрьянского районного суда от 22.07.2010 указано, что истцы Б-ны проживают в д. ... С 13 февраля 2010 года в их дом не стала поступать вода по причине размораживания водопровода в соседнем доме N 2, хозяин которого проживает в г. Кирове и в зимнее время не отапливал дом. В связи с чем, Б.В. был вынужден ходить за водой в геронтологическое отделение, также брать воду у соседей.
Решением Юрьянского районного суда от 19 апреля 2010 года по иску прокурора района в защиту интересов Б-ных ответчики были обязаны: ТСЖ "Рассвет" предоставлять потребителям Б-ным коммунальные услуги холодного водоснабжения в соответствии с требованиями действующего законодательства, устранив нарушения, выявленные в ходе проверки 29 марта 2010 года. Администрация Ивановского сельского поселения обязана организовать водоснабжение потребителей Б-ных.
Из представленных в материалы дела квитанций следует, что Б-ны регулярно оплачивают ТСЖ "Рассвет" услуги по холодному водоснабжению.
Из материалов дела по иску прокурора Юрьянского района в защиту интересов Б-ных к администрации Ивановского сельского поселения и ТСЖ "Рассвет" следует:
Согласно п. 2.5 договора о закреплении имущества в хозяйственное ведение от 01.08.2008, заключенного между ТСЖ "Рассвет" и администрацией МО "Ложкаревское сельское поселение" на ТСЖ "Рассвет" лежит обязанность использовать имущество, в данном случае, водопроводную сеть д. Кокино по назначению, обеспечить сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования на объекте.
В силу п. 2.9 данного договора ТСЖ "Рассвет" обязано немедленно извещать Собственника о всякой аварии, повреждении или ином событии, нанесшем или грозящем нанести ущерб объекту. Своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы и ликвидации аварии.
Решением Думы Ложкарского сельского поселения N 12/5 от 22.10.2008 г. был установлен тариф на коммунальную услугу водоснабжения, оказываемую ТСЖ "Рассвет" д. Кокино с 01.12.2008 г. по 31.12.2009 г. в размере 34 руб. 73 коп. на 1 куб. метр.
Согласно ст. 2, 3 Закона Кировской области "Об изменении границ муниципальных образований Ивановское сельское поселение и Ложкарское сельское поселение, входящих в состав муниципального образования Юрьянский муниципальный район Кировской области" N 370-ЗО от 30.04.2009 г., изменены границы муниципальных образований Ивановское сельское поселение и Ложкарское сельское поселение, входящих в состав муниципального образования Юрьянский муниципальный район Кировской области, путем отнесения территорий населенных пунктов: деревня Варзеги, деревня Кокино, деревня Тутыги, входящих в состав муниципального образования Ложкарское сельское поселение, к территории муниципального образования Ивановское сельское поселение.
В состав территории муниципального образования Ивановское сельское поселение входят населенные пункты: деревня Ивановщина, деревня Безводное, село Березово, деревня Большой Вострец, деревня Брязга, деревня Варзеги, деревня Воробей, деревня Кокино, деревня Пыхтеевы, деревня Тутыги, ж.д. казарма 73 км.
Согласно передаточного акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления на 01.01.2010 г. собственником данных водопроводных сетей д. Кокино, при помощи которых холодное водоснабжение должно поступать и ранее поступало в дом потребителей: Б.В. и Б.Е. по адресу: Кировская область Юрьянский район, д. ... N ... является с 01.01.2010 г. администрация муниципального образования "Ивановское сельское поселение".
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ:
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 21 Постановления "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29.09.1994 N 7:
В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). В случае возникновения спора потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение факта заключения договора и его условий, которые оцениваются судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.
Решением суда от 19.04.2010 суд возложил обязанность ТСЖ "Рассвет" предоставлять потребителям Б-ным коммунальные услуги по холодному водоснабжению в соответствии с требованиями действующего законодательства, тем самым установил организацию, которая является для Б-ных исполнителем коммунальных услуг, в силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, из которого следует, что "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Следовательно, принимая во внимание вышеприведенные нормы, представленные истцами квитанции, материалы дела по иску прокурора, утверждения суда о том, что истцами не представлено суду доказательств заключения договоров между ними и ТСЖ "Радуга" по предоставлению коммунальной услуги в виде холодного водоснабжения являются не верными.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность.
В соответствии с пп. "д" п. 49 данных Правил:
Исполнитель обязан устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором.
Абзац 2 пункта 6, абзац 2 пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам пункт 1 Приложения N 1 к Правилам содержат требования к качеству коммунальных услуг, а именно: водоснабжение должно быть бесперебойное круглосуточное.
Из приложения N 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 следует, что неисправности аварийного порядка трубопроводов должны устраняться немедленно.
Из пояснений Б.В. следует, что 13.02.2010 ТСЖ "Рассвет" в связи с разрывом трубы у дома N ... разрезал трубу и перекрыл поступление воды в том числе к дому ... в котором проживают истцы.
Доказательств обоснованности длительного бездействия со стороны ТСЖ "Рассвет" по невозобновлению водоснабжения в период с 13.02.2010 по 18.05.2010 в материалы дела не представлено.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от 29.09.1994 N 7:
Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является ТСЖ "Рассвет" который не обеспечил бесперебойное водоснабжения в период с 13.02.2010 по 18.05.2010 дома истцов.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.92 N 2300-1:
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 20.12.94 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" (п. 2):
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать у него определенную реакцию. При этом, неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживаний (нравственные страдания).
Как следует из искового заявления, моральный вред, причиненный истцам, заключается в том, что в связи с отсутствием длительное время холодной воды, они не могли обеспечить себе должные санитарно-гигиенические бытовые условия. Б.В. вынужден был добывать воду надлежащего качества у других потребителей, которым обеспечивается холодное водоснабжение, испытывая при этом унижение. Доставку воды обеспечивать на личном мотоцикле в небольших количествах, что требует значительных временных и материальных затрат.
Учитывая обстоятельства дела, неудобства и переживания истцов, требования разумности и справедливости, коллегия считает, что с ТСЖ "Рассвет" в пользу Б.В., Б.Е. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 7000 руб. в пользу каждого.
Выводы суда первой инстанции в отношении ответчика администрации МО "Ивановское сельское поселение" коллегия находит верными.
С учетом изложенного, коллегия считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому решение подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Юрьянского районного суда Кировской области от 22 июля 2010 года изменить.
Взыскать с ТСЖ "Рассвет" в пользу Б.В., Б.Е. компенсацию морального вреда в размере по 7000 руб. в пользу каждого.
В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу Б.В., Б.Е. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)