Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Старикова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Шерстенниковой Е.Н., Носковой Г.Н.,
при секретаре Б.,
по докладу Орлова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 октября 2010 г. дело по кассационной жалобе Управления федерального казначейства по Кировской области
на решение Октябрьского районного суда от 13 сентября 2010 г.,
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, Министерству обороны РФ о возмещении убытков.
В обоснование требования истица Ч. указала, что с 1994 г. и по настоящее время работает в военном госпитале в/ч 41464 в качестве старшей медицинской сестры хирургического отделения, постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства в расположенном, так же как и госпиталь, в сельской местности ЗАТО "Первомайский", где занимает отдельную благоустроенную квартиру N дома N по ул., на основании ст. 63 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" она имела право на бесплатное предоставление квартиры с освещением и отоплением, однако с 1 января 2005 г. предприятия жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО "Первомайский" в предоставлении данных льгот отказали, в результате она вынуждена была плату за жилье, электроэнергию и отопление оплачивать за свой счет, в этой связи просит в возмещение понесенных ею в период с 01.09.2007 г. по 30.04.2010 г. убытков взыскать с ответчика 75971,82 руб., в том числе 168,96 руб. - плата за жилье, 58010,96 руб. - за отопление и 17792,00 руб. - за освещение.
Решением суда от 13.09.2010 г. иск Ч. удовлетворен в полном объеме, в ее пользу с ответчика в возмещение расходов взыскано 75971,82 руб., в том числе: 58010,96 руб. по оплате отопления, 17792,00 по оплате электроэнергии и 168,96 руб. по оплате за наем жилого помещения.
При этом суд исходил из того, что, хотя указанная истицей норма федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ и признана утратившей силу, но Правительство РФ должно было принять меры к сохранению за лицами данной категории указанных жилищно-коммунальных льгот, пользовавшимся ими до этой даты.
С решением не согласен ответчик, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, считает, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство обороны РФ, в состав которого входит военный госпиталь в/ч 41464, в то же время не оспаривает обоснованность самого требования истицы и размер взысканных сумм.
Проверив материалы дела, заслушав Ч., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 63 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" (в редакции, действовавшей до 01.01.2005 г.), врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие совместно с ними члены их семей, имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением. Федеральным законом от 22.08.2004 г. "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации, в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" данное положение признано утратившим силу, в то же время указанная норма дополнена ч. ч. 4, 5 и 6, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения должны были быть установлены Правительством Российской Федерации.
Однако медицинским и фармацевтическим работникам военных госпиталей меры социальной поддержки в виде бесплатного предоставления жилья с отоплением и освещением установлены не были, денежных средств на возмещение понесенных ими по оплате жилья с отоплением и освещением расходов Министерству обороны РФ не передано.
В соответствии со ст. 8 ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со ст. 160 ЖК РФ компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до введения в действие ЖК РФ.
Следовательно, Российской Федерацией принятое на себя обязательство по предоставлению медицинским работникам военных госпиталей мер социальной поддержки в виде бесплатного предоставления жилья с отоплением и освещением после 01.01.2005 г. не исполнено.
О праве медицинских работников военных госпиталей Министерства обороны РФ, работающих и проживающих в сельской местности, на предоставление жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались до 01.01.2005 г. указывается и в Определении Конституционного Суда РФ от 01.04.2008 г. N 268-О-П.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оплата жилья, отопления и освещения за свой счет для истицы Ч. являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со ст. 16 ГК РФ, и, сославшись также на ст. ст. 125 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, обоснованно вынес указанное решение.
Приведенный в кассационной жалобе ответчика довод о том, что, начиная с 01.01.2005 г., компенсация расходов по оплате жилья, отопления и освещения, понесенных медицинскими работниками военных госпиталей, подлежит выплате за счет Министерства обороны РФ, является не основанным на материалах дела, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влечет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда от 13 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федерального казначейства по Кировской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-3346
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2010 г. по делу N 33-3346
Судья Старикова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Шерстенниковой Е.Н., Носковой Г.Н.,
при секретаре Б.,
по докладу Орлова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 октября 2010 г. дело по кассационной жалобе Управления федерального казначейства по Кировской области
на решение Октябрьского районного суда от 13 сентября 2010 г.,
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, Министерству обороны РФ о возмещении убытков.
В обоснование требования истица Ч. указала, что с 1994 г. и по настоящее время работает в военном госпитале в/ч 41464 в качестве старшей медицинской сестры хирургического отделения, постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства в расположенном, так же как и госпиталь, в сельской местности ЗАТО "Первомайский", где занимает отдельную благоустроенную квартиру N дома N по ул., на основании ст. 63 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" она имела право на бесплатное предоставление квартиры с освещением и отоплением, однако с 1 января 2005 г. предприятия жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО "Первомайский" в предоставлении данных льгот отказали, в результате она вынуждена была плату за жилье, электроэнергию и отопление оплачивать за свой счет, в этой связи просит в возмещение понесенных ею в период с 01.09.2007 г. по 30.04.2010 г. убытков взыскать с ответчика 75971,82 руб., в том числе 168,96 руб. - плата за жилье, 58010,96 руб. - за отопление и 17792,00 руб. - за освещение.
Решением суда от 13.09.2010 г. иск Ч. удовлетворен в полном объеме, в ее пользу с ответчика в возмещение расходов взыскано 75971,82 руб., в том числе: 58010,96 руб. по оплате отопления, 17792,00 по оплате электроэнергии и 168,96 руб. по оплате за наем жилого помещения.
При этом суд исходил из того, что, хотя указанная истицей норма федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ и признана утратившей силу, но Правительство РФ должно было принять меры к сохранению за лицами данной категории указанных жилищно-коммунальных льгот, пользовавшимся ими до этой даты.
С решением не согласен ответчик, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, считает, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство обороны РФ, в состав которого входит военный госпиталь в/ч 41464, в то же время не оспаривает обоснованность самого требования истицы и размер взысканных сумм.
Проверив материалы дела, заслушав Ч., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 63 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" (в редакции, действовавшей до 01.01.2005 г.), врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие совместно с ними члены их семей, имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением. Федеральным законом от 22.08.2004 г. "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации, в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" данное положение признано утратившим силу, в то же время указанная норма дополнена ч. ч. 4, 5 и 6, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения должны были быть установлены Правительством Российской Федерации.
Однако медицинским и фармацевтическим работникам военных госпиталей меры социальной поддержки в виде бесплатного предоставления жилья с отоплением и освещением установлены не были, денежных средств на возмещение понесенных ими по оплате жилья с отоплением и освещением расходов Министерству обороны РФ не передано.
В соответствии со ст. 8 ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со ст. 160 ЖК РФ компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до введения в действие ЖК РФ.
Следовательно, Российской Федерацией принятое на себя обязательство по предоставлению медицинским работникам военных госпиталей мер социальной поддержки в виде бесплатного предоставления жилья с отоплением и освещением после 01.01.2005 г. не исполнено.
О праве медицинских работников военных госпиталей Министерства обороны РФ, работающих и проживающих в сельской местности, на предоставление жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались до 01.01.2005 г. указывается и в Определении Конституционного Суда РФ от 01.04.2008 г. N 268-О-П.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оплата жилья, отопления и освещения за свой счет для истицы Ч. являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со ст. 16 ГК РФ, и, сославшись также на ст. ст. 125 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, обоснованно вынес указанное решение.
Приведенный в кассационной жалобе ответчика довод о том, что, начиная с 01.01.2005 г., компенсация расходов по оплате жилья, отопления и освещения, понесенных медицинскими работниками военных госпиталей, подлежит выплате за счет Министерства обороны РФ, является не основанным на материалах дела, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влечет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда от 13 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федерального казначейства по Кировской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)