Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.
судей Сметаниной О.Н. и Мартыновой Т.А.
при секретаре Б.
по докладу судьи Мартыновой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 07 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе К.И.А. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 28 октября 2010 года,
установила:
Истец К.И.А. обратился в суд с иском к ТСЖ "Энгельса, 33", указал, что 16.11.2007 года он заключил с ответчиком договор, по которому ТСЖ обязалось осуществить строительство, сдать в эксплуатацию и передать в собственность жильцов дома N по ул. гаражные боксы, находящиеся на территории земельного участка жилого дома. Истец производит финансирование строительства спорного гаражного бокса в сумме 380 000 рублей, из которых 300 000 рублей платятся в кассу ответчика в срок до 16.11.2007 г., оставшаяся сумма - при сдаче объекта в эксплуатацию до 01.01.2008 года, с выдачей ему документов на право собственности. Истец оплатил в кассу ответчика 330 000 рублей до 16.11.2007 г., ответчик обязательств по договору не исполняет.
Просит признать право собственности на гараж, расположенный с левой стороны от стоянки на территории земельного участка жилого дома по адресу г. Киров, ул.
Истец неоднократно уточнял и изменял исковые требования, просит дополнительно к заявленным требованиям, определить долю в праве собственности на гаражные боксы и признать право собственности на спорный гаражный бокс, обязать ответчика принять 50 000 рублей за строительство гаражного бокса, выделить долю в праве собственности на гаражный бокс N, соответствующую гаражному боксу N, признать право собственности на 14, 33\\100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гаражи), состоящее из гаражного бокса N, площадью 36,7 кв. м (19,4 кв. м - первый этаж, 17,3 кв. м - подземный этаж), расположенного с левой стороны от стоянки на территории земельного участка жилого дома по адресу г. Киров, ул., в ТСЖ "Энгельса, 33", в суде 20.09.2010 года представитель истца, просит обязать принять ответчика 95 000 рублей.
Истец К.Н. заявила иск, указала, что, является членом ТСЖ "Энгельса, 33", состоит в браке с истцом К.И.А., муж заключил предварительный договор с ответчиком, по которому ТСЖ обязалось осуществить строительство, сдать в эксплуатацию и передать в собственность жильцов дома N по ул. гаражные боксы, находящиеся на территории земельного участка жилого дома. Муж производил финансирование строительства спорного гаражного бокса в сумме 380 000 рублей, из которых 300 000 рублей оплатил в кассу ответчика в срок до 16.11.2007 г., оставшаяся сумма - при сдаче объекта в эксплуатацию до 01.01.2008 года, с выдачей ему документов на право собственности. Он оплатил в кассу ответчика 330 000 рублей до 16.11.2007 г. ответчик обязательств по договору не исполняет.
Просит определить долю в праве собственности на гаражный бокс N, соответствующий гаражному боксу N, и признать право собственности К.И.А. на 14,33 / 100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гаражи), состоящее из гаражного бокса N площадью 36,7 кв. м (19,4 кв. м - первый этаж 17,3 кв. м - подземный этаж), расположенного с левой стороны от стоянки на территории земельного участка жилого дома по адресу г. Киров, ул., в ТСЖ "Энгельса, 33".
Истцы, представитель К.И.Е. заявленные требования поддержали в полном объеме, с учетом их изменений и уточнений, дополнительно просят признать право собственности на 1433 / 10 000 долей в праве общей долевой собственности на спорные гаражные боксы, К.И.А. просит признать право собственности за К.Н., К.И.А. просит признать право собственности за К.И.А., представитель просит признать право общей долевой собственности истцов.
Решением Первомайского районного суда от 28 октября 2010 года в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе К.И.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что договор им исполнен в полном объеме, ответчик взятые на себя обязательства не выполняет, отказывается передать истцам в собственность гаражный бокс. Спора по поводу объекта не имеется. В случае уклонения стороны, заключившей предварительный договор, от заключения основного договора, п. 5 ст. 429 ГК РФ предусматривает возможность применения последствий, предусмотренных п. 4 ст. 445 ГК РФ о признании договора заключенным.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., пояснения представителя ответчика адвоката Смоленцева В.В., просившего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом установлено, что 16.11.2007 года К.И.А. заключил с ответчиком предварительный договор, по которому ТСЖ обязалось осуществить строительство, сдать в эксплуатацию и передать в собственность жильцов дома N по ул. гаражные боксы, находящиеся на территории земельного участка жилого дома. К.И.А. производит финансирование строительства гаражного бокса N, расположенного с левой стороны от стоянки, в размере 380 000 рублей, из которых 300 000 рублей платятся в кассу ответчика в срок до 16.11.2007 г., оставшаяся сумма - при сдаче объекта в эксплуатацию до 01.01.2008 года, с выдачей ему документов на право собственности. Всего оплачено в кассу ответчика 330 000 рублей до 16.11.2007 г. После возникновения спора, К.И.А. на имя председателя ответчика направлены дополнительно 95 000 рублей, со слов представителя ответчика деньги не получены.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Судом установлено, что после 16.11.2007 года ни одна из сторон не направила другой стороне оферту о заключении основного договора, доказательств об уклонении сторон от заключения договора не представлено, спора по иску о понуждении заключить договор не заявлялось.
Стороной ответчика представлены доказательства о стоимости гаражных боксов по 425 000 рублей.
Согласно договорам участия в долевом строительстве, заключенным 24.10.2008 года, между ответчиком и другими членами ТСЖ стоимость договора составляет 425 000 рублей, застройщик обязуется передать долевщику соответствующий гаражный бокс, долевщик обязуется оплатить 100% стоимости договора в течение 5 календарных дней.
Судом установлено, что К.Н. является членом "ТСЖ Энгельса 33".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права зарегистрировано за ответчиком право собственности на гаражи.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Судом установлено, что истцы просят определить долю в праве собственности на гаражи, признать право собственности на 1433 / 10 000 долей в праве общей долевой собственности на спорные гаражные боксы, причем, каждый из истцов просит признать право собственности друг за другом.
Установлено, что К.И.А. членом ТСЖ "Энгельса, 33" не является, истцы в обоснование исковых требований ссылались на предварительный договор, ч. 4 ст. 218 ГК РФ не регламентирует оснований возникновения права собственности на основании предварительных договоров, К.И.А. не может являться лицом, имеющим право на паенакопления в смысле указанной нормы права, основной договор сторонами не заключался, оплата полностью не произведена, проанализировав данные обстоятельства по делу, законодательство, регулирующее данные правоотношения, исходя из требований заявленных истцами, суд отказал в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного, коллегия находит решение суда законным, т.к. выводы суда соответствуют изложенным в нем обстоятельствам, требования процессуального и материального закона соблюдены и правильно применены.
Доводы кассационной жалобы коллегия находит не подлежащими удовлетворению, т.к. они были предметом разбирательства суда первой инстанции и им дана правильная оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 28 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.И.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-3914
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2010 г. по делу N 33-3914
Судья Малова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.
судей Сметаниной О.Н. и Мартыновой Т.А.
при секретаре Б.
по докладу судьи Мартыновой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 07 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе К.И.А. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 28 октября 2010 года,
установила:
Истец К.И.А. обратился в суд с иском к ТСЖ "Энгельса, 33", указал, что 16.11.2007 года он заключил с ответчиком договор, по которому ТСЖ обязалось осуществить строительство, сдать в эксплуатацию и передать в собственность жильцов дома N по ул. гаражные боксы, находящиеся на территории земельного участка жилого дома. Истец производит финансирование строительства спорного гаражного бокса в сумме 380 000 рублей, из которых 300 000 рублей платятся в кассу ответчика в срок до 16.11.2007 г., оставшаяся сумма - при сдаче объекта в эксплуатацию до 01.01.2008 года, с выдачей ему документов на право собственности. Истец оплатил в кассу ответчика 330 000 рублей до 16.11.2007 г., ответчик обязательств по договору не исполняет.
Просит признать право собственности на гараж, расположенный с левой стороны от стоянки на территории земельного участка жилого дома по адресу г. Киров, ул.
Истец неоднократно уточнял и изменял исковые требования, просит дополнительно к заявленным требованиям, определить долю в праве собственности на гаражные боксы и признать право собственности на спорный гаражный бокс, обязать ответчика принять 50 000 рублей за строительство гаражного бокса, выделить долю в праве собственности на гаражный бокс N, соответствующую гаражному боксу N, признать право собственности на 14, 33\\100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гаражи), состоящее из гаражного бокса N, площадью 36,7 кв. м (19,4 кв. м - первый этаж, 17,3 кв. м - подземный этаж), расположенного с левой стороны от стоянки на территории земельного участка жилого дома по адресу г. Киров, ул., в ТСЖ "Энгельса, 33", в суде 20.09.2010 года представитель истца, просит обязать принять ответчика 95 000 рублей.
Истец К.Н. заявила иск, указала, что, является членом ТСЖ "Энгельса, 33", состоит в браке с истцом К.И.А., муж заключил предварительный договор с ответчиком, по которому ТСЖ обязалось осуществить строительство, сдать в эксплуатацию и передать в собственность жильцов дома N по ул. гаражные боксы, находящиеся на территории земельного участка жилого дома. Муж производил финансирование строительства спорного гаражного бокса в сумме 380 000 рублей, из которых 300 000 рублей оплатил в кассу ответчика в срок до 16.11.2007 г., оставшаяся сумма - при сдаче объекта в эксплуатацию до 01.01.2008 года, с выдачей ему документов на право собственности. Он оплатил в кассу ответчика 330 000 рублей до 16.11.2007 г. ответчик обязательств по договору не исполняет.
Просит определить долю в праве собственности на гаражный бокс N, соответствующий гаражному боксу N, и признать право собственности К.И.А. на 14,33 / 100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (гаражи), состоящее из гаражного бокса N площадью 36,7 кв. м (19,4 кв. м - первый этаж 17,3 кв. м - подземный этаж), расположенного с левой стороны от стоянки на территории земельного участка жилого дома по адресу г. Киров, ул., в ТСЖ "Энгельса, 33".
Истцы, представитель К.И.Е. заявленные требования поддержали в полном объеме, с учетом их изменений и уточнений, дополнительно просят признать право собственности на 1433 / 10 000 долей в праве общей долевой собственности на спорные гаражные боксы, К.И.А. просит признать право собственности за К.Н., К.И.А. просит признать право собственности за К.И.А., представитель просит признать право общей долевой собственности истцов.
Решением Первомайского районного суда от 28 октября 2010 года в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе К.И.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что договор им исполнен в полном объеме, ответчик взятые на себя обязательства не выполняет, отказывается передать истцам в собственность гаражный бокс. Спора по поводу объекта не имеется. В случае уклонения стороны, заключившей предварительный договор, от заключения основного договора, п. 5 ст. 429 ГК РФ предусматривает возможность применения последствий, предусмотренных п. 4 ст. 445 ГК РФ о признании договора заключенным.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., пояснения представителя ответчика адвоката Смоленцева В.В., просившего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом установлено, что 16.11.2007 года К.И.А. заключил с ответчиком предварительный договор, по которому ТСЖ обязалось осуществить строительство, сдать в эксплуатацию и передать в собственность жильцов дома N по ул. гаражные боксы, находящиеся на территории земельного участка жилого дома. К.И.А. производит финансирование строительства гаражного бокса N, расположенного с левой стороны от стоянки, в размере 380 000 рублей, из которых 300 000 рублей платятся в кассу ответчика в срок до 16.11.2007 г., оставшаяся сумма - при сдаче объекта в эксплуатацию до 01.01.2008 года, с выдачей ему документов на право собственности. Всего оплачено в кассу ответчика 330 000 рублей до 16.11.2007 г. После возникновения спора, К.И.А. на имя председателя ответчика направлены дополнительно 95 000 рублей, со слов представителя ответчика деньги не получены.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Судом установлено, что после 16.11.2007 года ни одна из сторон не направила другой стороне оферту о заключении основного договора, доказательств об уклонении сторон от заключения договора не представлено, спора по иску о понуждении заключить договор не заявлялось.
Стороной ответчика представлены доказательства о стоимости гаражных боксов по 425 000 рублей.
Согласно договорам участия в долевом строительстве, заключенным 24.10.2008 года, между ответчиком и другими членами ТСЖ стоимость договора составляет 425 000 рублей, застройщик обязуется передать долевщику соответствующий гаражный бокс, долевщик обязуется оплатить 100% стоимости договора в течение 5 календарных дней.
Судом установлено, что К.Н. является членом "ТСЖ Энгельса 33".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права зарегистрировано за ответчиком право собственности на гаражи.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Судом установлено, что истцы просят определить долю в праве собственности на гаражи, признать право собственности на 1433 / 10 000 долей в праве общей долевой собственности на спорные гаражные боксы, причем, каждый из истцов просит признать право собственности друг за другом.
Установлено, что К.И.А. членом ТСЖ "Энгельса, 33" не является, истцы в обоснование исковых требований ссылались на предварительный договор, ч. 4 ст. 218 ГК РФ не регламентирует оснований возникновения права собственности на основании предварительных договоров, К.И.А. не может являться лицом, имеющим право на паенакопления в смысле указанной нормы права, основной договор сторонами не заключался, оплата полностью не произведена, проанализировав данные обстоятельства по делу, законодательство, регулирующее данные правоотношения, исходя из требований заявленных истцами, суд отказал в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного, коллегия находит решение суда законным, т.к. выводы суда соответствуют изложенным в нем обстоятельствам, требования процессуального и материального закона соблюдены и правильно применены.
Доводы кассационной жалобы коллегия находит не подлежащими удовлетворению, т.к. они были предметом разбирательства суда первой инстанции и им дана правильная оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 28 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.И.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)