Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ремизова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
Председательствующего Повороженко И.А.
Судей Шевчук Т.В., Корецкого А.Д.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Повороженко И.А. дело по кассационной жалобе Ф.С. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2010 г.
установила:
Ф.С., действующий в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей Ф.Д., Ф.А., обратился в суд с иском к Ф.А., ЖСК "Малахит", М., К.Т., 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МУ "ДМИБ Первомайского района г. Ростова-на-Дону" о признании недействительным основания регистрации права собственности, признании недействительным права собственности, признании права собственности на долю в праве.
В обоснование иска сослалась на то, что в феврале 2008 г. ответчица Ф.А., сыном которой является истец, получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру N <...>.
Основанием для регистрации права собственности послужила справка ЖСК "Малахит" от 22.10.2007 г., согласно которой все паевые взносы в размере 4 675 руб. погашены ответчицей в 1990 г. По мнению истца, указанная справка является сфальсифицированной, поскольку его матерью паи за квартиру не погашались. Кроме того, по мнению истца, ответчица приобрела квартиру в собственность в порядке приватизации.
В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований истец просит суд признать недействительной справку, выданную председателем ЖСК "Малахит" от 22.10.2007 г., признать недействительным зарегистрированное право собственности, оформленное на имя Ф.А. на квартиру N <...>, признать за ним и его детьми Ф.Д. и Ф.А. право собственности на данную квартиру в размере по 1/5 доле за каждым.
В судебном заседании истец Ф.С. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что право собственности по 1/5 доле за ним и его детьми возникает в связи с проживанием в спорном помещении.
Представитель ответчика Ф.А., действующая на основании ордера и доверенности - К.Л. в судебном заседании заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.
Ответчик К.Т., работающая бухгалтером ЖСК "Малахит", в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Ответчик М., действующий как председатель ЖСК "Малахит", в том числе и от имени ЖСК "Малахит" в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представитель 3-его лица: Управление Росреестра по РО, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие 3-го лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Представитель 3-его лица: МУ "ДМИБ" Первомайского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствие 3-го лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2010 г. в удовлетворении исковых требований Ф.С. отказано.
На решение суда Ф.С. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постанавливая решение об отказе в удовлетворении иска, суд руководствовался ст. 218 ГК РФ, ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и исходил из того, что государственная регистрация права собственности Ф.А. на спорную квартиру проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно договору от 11 марта 1987 года, заключенному между ЖСК "Малахит" и заводом "Гранит" в соответствии с решением общего собрания членов ЖСК "Малахит" от 11.03.1987 года, "кооператив" передал, а завод "Гранит" принял на себя функции заказчика по проектированию и строительству кооперативного жилого дома, строительный адрес: ..., ..., пятно Номер обезличен.
Завод "Гранит", принявший на себя функции заказчика по строительству кооперативного жилого дома, просил "Стройбанк" предоставить кредит в сумме 467 165 руб. на срок 25 лет ЖСК "Малахит".
Согласно п. 17 Устава ЖСК "Малахит", утвержденного решением Первомайского районного исполнительного комитета N 34/36 от 28.01.1987 г. каждый член кооператива обязан внести правлению кооператива до начала строительства дома денежные средства в размере не менее 30% от стоимости квартиры. Остальная часть пая вносится членом кооператива в сроки, предусмотренные обязательством кооператива по погашению государственного кредита, выданного Стройбанком СССР.
Согласно решению Первомайского районного совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону от 13.07.1988 г. N 335/29 решено закрепить жилплощадь в ЖСК "Малахит" за кандидатами в ЖСК, согласно списку.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного или иного потребительского кооператив, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав производится на основании документов, подтверждающих наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество.
С учетом анализа указанных норм права следует, что в случае регистрации права собственности на жилое помещение в кооперативных домах основанием для проведения государственной регистрации права является справка жилищного или жилищно-строительного кооператива, подтверждающая факт полной выплаты паевого взноса членом жилищного или жилищно-строительного кооператива.
Согласно справке ЖСК "Малахит" от всех 216 членов ЖСК получены обязательства на сумму кредита - 1 467 165 руб. вся стоимость строительства жилого дома была полностью оплачена на момент завершения работ и сдачи дома ЖСК "Малахит. Все члены кооператива на момент вселения и получения ордеров являлись собственниками полученных квартир.
В феврале 2008 г. Ф.А., зарегистрировала свое право собственности на спорную квартиру на основании справки ЖСК "Малахит" от 22.10.2007 г., согласно которой все паевые взносы погашены ответчицей в полном объеме.
По данным МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону жилой дом N <...> в г. Ростове-на-Дону зарегистрирован за ЖСК "Малахит", соответственно для проведения государственной регистрации права предоставлена справка ЖСК "Малахит", содержащая сведения о том, что Ф.А. паевые взносы за квартиру N <...> в г. Ростове-на-Дону выплачены в полном объеме.
Согласно ответа Управления Росреестра по РО от 19.05.2008 г. N 06-13/225 при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов было установлено, что основания для отказа в государственной регистрации права Ф.А. на спорную квартиру отсутствуют.
Таким образом, Ф.А., являясь членом кооператива, оплатила свой пай, что подтверждается материалами дела. Кроме того, истец не отрицал в судебном заседании, что паи он не выплачивал, поскольку на момент создания ЖСК он был несовершеннолетним.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что настоящим спором права истца не нарушаются.
Поскольку доказательств в подтверждение заявленных требований истцом не представлено, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований Ф.С.
Кассационная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, доказательства, которые могли бы повлечь отмену решения суда.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение, соответствующее положениям ст. ст. 195, 196 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-9665
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2010 г. по делу N 33-9665
Судья Ремизова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
Председательствующего Повороженко И.А.
Судей Шевчук Т.В., Корецкого А.Д.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Повороженко И.А. дело по кассационной жалобе Ф.С. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2010 г.
установила:
Ф.С., действующий в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей Ф.Д., Ф.А., обратился в суд с иском к Ф.А., ЖСК "Малахит", М., К.Т., 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МУ "ДМИБ Первомайского района г. Ростова-на-Дону" о признании недействительным основания регистрации права собственности, признании недействительным права собственности, признании права собственности на долю в праве.
В обоснование иска сослалась на то, что в феврале 2008 г. ответчица Ф.А., сыном которой является истец, получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру N <...>.
Основанием для регистрации права собственности послужила справка ЖСК "Малахит" от 22.10.2007 г., согласно которой все паевые взносы в размере 4 675 руб. погашены ответчицей в 1990 г. По мнению истца, указанная справка является сфальсифицированной, поскольку его матерью паи за квартиру не погашались. Кроме того, по мнению истца, ответчица приобрела квартиру в собственность в порядке приватизации.
В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований истец просит суд признать недействительной справку, выданную председателем ЖСК "Малахит" от 22.10.2007 г., признать недействительным зарегистрированное право собственности, оформленное на имя Ф.А. на квартиру N <...>, признать за ним и его детьми Ф.Д. и Ф.А. право собственности на данную квартиру в размере по 1/5 доле за каждым.
В судебном заседании истец Ф.С. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что право собственности по 1/5 доле за ним и его детьми возникает в связи с проживанием в спорном помещении.
Представитель ответчика Ф.А., действующая на основании ордера и доверенности - К.Л. в судебном заседании заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.
Ответчик К.Т., работающая бухгалтером ЖСК "Малахит", в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Ответчик М., действующий как председатель ЖСК "Малахит", в том числе и от имени ЖСК "Малахит" в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представитель 3-его лица: Управление Росреестра по РО, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие 3-го лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Представитель 3-его лица: МУ "ДМИБ" Первомайского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствие 3-го лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2010 г. в удовлетворении исковых требований Ф.С. отказано.
На решение суда Ф.С. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постанавливая решение об отказе в удовлетворении иска, суд руководствовался ст. 218 ГК РФ, ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и исходил из того, что государственная регистрация права собственности Ф.А. на спорную квартиру проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно договору от 11 марта 1987 года, заключенному между ЖСК "Малахит" и заводом "Гранит" в соответствии с решением общего собрания членов ЖСК "Малахит" от 11.03.1987 года, "кооператив" передал, а завод "Гранит" принял на себя функции заказчика по проектированию и строительству кооперативного жилого дома, строительный адрес: ..., ..., пятно Номер обезличен.
Завод "Гранит", принявший на себя функции заказчика по строительству кооперативного жилого дома, просил "Стройбанк" предоставить кредит в сумме 467 165 руб. на срок 25 лет ЖСК "Малахит".
Согласно п. 17 Устава ЖСК "Малахит", утвержденного решением Первомайского районного исполнительного комитета N 34/36 от 28.01.1987 г. каждый член кооператива обязан внести правлению кооператива до начала строительства дома денежные средства в размере не менее 30% от стоимости квартиры. Остальная часть пая вносится членом кооператива в сроки, предусмотренные обязательством кооператива по погашению государственного кредита, выданного Стройбанком СССР.
Согласно решению Первомайского районного совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону от 13.07.1988 г. N 335/29 решено закрепить жилплощадь в ЖСК "Малахит" за кандидатами в ЖСК, согласно списку.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного или иного потребительского кооператив, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав производится на основании документов, подтверждающих наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество.
С учетом анализа указанных норм права следует, что в случае регистрации права собственности на жилое помещение в кооперативных домах основанием для проведения государственной регистрации права является справка жилищного или жилищно-строительного кооператива, подтверждающая факт полной выплаты паевого взноса членом жилищного или жилищно-строительного кооператива.
Согласно справке ЖСК "Малахит" от всех 216 членов ЖСК получены обязательства на сумму кредита - 1 467 165 руб. вся стоимость строительства жилого дома была полностью оплачена на момент завершения работ и сдачи дома ЖСК "Малахит. Все члены кооператива на момент вселения и получения ордеров являлись собственниками полученных квартир.
В феврале 2008 г. Ф.А., зарегистрировала свое право собственности на спорную квартиру на основании справки ЖСК "Малахит" от 22.10.2007 г., согласно которой все паевые взносы погашены ответчицей в полном объеме.
По данным МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону жилой дом N <...> в г. Ростове-на-Дону зарегистрирован за ЖСК "Малахит", соответственно для проведения государственной регистрации права предоставлена справка ЖСК "Малахит", содержащая сведения о том, что Ф.А. паевые взносы за квартиру N <...> в г. Ростове-на-Дону выплачены в полном объеме.
Согласно ответа Управления Росреестра по РО от 19.05.2008 г. N 06-13/225 при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов было установлено, что основания для отказа в государственной регистрации права Ф.А. на спорную квартиру отсутствуют.
Таким образом, Ф.А., являясь членом кооператива, оплатила свой пай, что подтверждается материалами дела. Кроме того, истец не отрицал в судебном заседании, что паи он не выплачивал, поскольку на момент создания ЖСК он был несовершеннолетним.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что настоящим спором права истца не нарушаются.
Поскольку доказательств в подтверждение заявленных требований истцом не представлено, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований Ф.С.
Кассационная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, доказательства, которые могли бы повлечь отмену решения суда.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение, соответствующее положениям ст. ст. 195, 196 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)