Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кушнаренко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам... суда в составе
Председательствующего Сидоренко О.В.
судей ФИО2 и ФИО1
с участием прокурора ФИО3
при секретаре ФИО4
заслушав в судебном заседании по докладу судьи ФИО1 дело по кассационной жалобе ФИО5 на решение Октябрьского суда... от Дата обезличена г.
установила:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ТСЖ "Центральное" (далее - ТСЖ) о восстановлении на работе и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь при этом на то, что она работала у ответчика в качестве дворника с Дата обезличена г. и за все время работы не имела замечаний, честно и добросовестно исполняя свои трудовые обязанности. А потому для нее стало неожиданным ее увольнение ответчиком по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ якобы за систему нарушений. Ей стало известно о том, что ТСЖ был издан приказ от Дата обезличена г. о якобы имевшем место недобросовестном исполнению ею своих трудовых обязанностей в виде некачественной уборки ею обслуживаемой территории и об объявлении ей дисциплинарного взыскания в виде выговора. О наличии такого приказа до своего увольнения она не знала, с приказом ее не знакомили и объяснений по факту нарушения трудовых обязанностей у нее не требовали. Не имело места и второго нарушения ею своих трудовых обязанностей, послужившего для ТСЖ основанием для ее, истца, увольнения за якобы имеющуюся систему нарушений трудовой дисциплины и которое, по мнению ТСЖ, было совершено ею Дата обезличена г. и за которое она и была уволена приказом от Дата обезличена г.
Истец просила признать незаконными оба приказа и восстановить ее на прежней работе со взысканием заработной платы за все время вынужденного прогула, указав при этом, что и по второму несуществующему нарушению объяснений у нее не требовали и с приказом не знакомили.
Ответчик иск не признал.
... суда... от Дата обезличена г. в удовлетворении иска ФИО5 было отказано и постановляя такое решение суд 1-ой инстанции исходил из следующего.
ТСЖ представлены доказательства как совершения истцом нарушений трудовой дисциплины, так и соблюдения процедуры и порядка увольнения. Такими доказательствами, достоверность и добросовестность которых была судом проверена и подтверждена показаниями незаинтересованных, по мнению суда 1-ой инстанции, свидетелей являлись как докладные управляющей домами ТСЖ, так и заявления жильцов, а также акты как об обнаружении (подтверждении) недобросовестного исполнения истцом своих трудовых обязанностей, так и акты об отказе истца как от представления объяснений, так и от ознакомления с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Кроме допрошенных в качестве свидетелей работников ТСЖ, участвовавших в составлении актов, были допрошены и жильцы дома Л. и Ш.
С решением не согласна истец, которая в своей кассационной жалобе просит об отмене решения, ссылаясь на неправильную, по ее мнению, оценку судом доказательств по делу, составленных после предъявления ею иска.
Помощник прокурора, участвовавшая в рассмотрении дела, в своем кассационном представлении также просит об отмене решения, ссылаясь при этом на недоказанность установленных судом 1-ой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
ФИО5 доводы своей кассационной жалобы поддержала.
Председатель ТСЖ ФИО7 вместе с представителем по доверенности ФИО6 против доводов кассационных жалобы и представления возражали.
Заслушав ФИО5 и представителей ТСЖ, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, поддержанного прокурором Ростоблпрокуратуры ФИО3, проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалобы и представления и заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения доводов кассационных жалобы и представления, исходя при этом из следующего.
Судом 1-ой инстанции правильно определены и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правильно применены нормы материального права, в то время когда доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судом 1-ой инстанции обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, а доводы кассационного представления фактически требуют от суда собственной инициативы в представлении и исследовании дополнительных доказательств в пользу истца, что является недопустимым в силу принципа равноправия сторон и состязательности процесса, а о допросе свидетелей из числа лиц, подписавших заявления, имеющиеся нал.д.л.д. 86 и 87 ходатайств не заявлялось и сами заявления не могут приниматься в качестве допустимых доказательств. Помимо того даже те сведения, которые содержатся в заявлениях, на которые ссылается автор кассационного представления, не меняют существа выводов суда 1-ой инстанции, поскольку только работодателю принадлежит право давать оценку качеству труда работника, а заявления жильцов явились лишь поводом к проверке, а не самими обстоятельствами, послужившими основаниями для применения дисциплинарных взысканий.
При указанных обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований подвергать сомнению оценку доказательств, данную судом 1-ой инстанции, как не имеется и оснований считать выводы суда неправильными.
Судебная коллегия, с учетом изложенного, не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь изложенным и ст. ст. 360 - 362 и 366 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
... суда... от Дата обезличена г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО5 и кассационное представление помощника прокурора...... оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Кушнаренко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам... суда в составе
Председательствующего Сидоренко О.В.
судей ФИО2 и ФИО1
с участием прокурора ФИО3
при секретаре ФИО4
заслушав в судебном заседании по докладу судьи ФИО1 дело по кассационной жалобе ФИО5 на решение Октябрьского суда... от Дата обезличена г.
установила:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ТСЖ "Центральное" (далее - ТСЖ) о восстановлении на работе и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь при этом на то, что она работала у ответчика в качестве дворника с Дата обезличена г. и за все время работы не имела замечаний, честно и добросовестно исполняя свои трудовые обязанности. А потому для нее стало неожиданным ее увольнение ответчиком по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ якобы за систему нарушений. Ей стало известно о том, что ТСЖ был издан приказ от Дата обезличена г. о якобы имевшем место недобросовестном исполнению ею своих трудовых обязанностей в виде некачественной уборки ею обслуживаемой территории и об объявлении ей дисциплинарного взыскания в виде выговора. О наличии такого приказа до своего увольнения она не знала, с приказом ее не знакомили и объяснений по факту нарушения трудовых обязанностей у нее не требовали. Не имело места и второго нарушения ею своих трудовых обязанностей, послужившего для ТСЖ основанием для ее, истца, увольнения за якобы имеющуюся систему нарушений трудовой дисциплины и которое, по мнению ТСЖ, было совершено ею Дата обезличена г. и за которое она и была уволена приказом от Дата обезличена г.
Истец просила признать незаконными оба приказа и восстановить ее на прежней работе со взысканием заработной платы за все время вынужденного прогула, указав при этом, что и по второму несуществующему нарушению объяснений у нее не требовали и с приказом не знакомили.
Ответчик иск не признал.
... суда... от Дата обезличена г. в удовлетворении иска ФИО5 было отказано и постановляя такое решение суд 1-ой инстанции исходил из следующего.
ТСЖ представлены доказательства как совершения истцом нарушений трудовой дисциплины, так и соблюдения процедуры и порядка увольнения. Такими доказательствами, достоверность и добросовестность которых была судом проверена и подтверждена показаниями незаинтересованных, по мнению суда 1-ой инстанции, свидетелей являлись как докладные управляющей домами ТСЖ, так и заявления жильцов, а также акты как об обнаружении (подтверждении) недобросовестного исполнения истцом своих трудовых обязанностей, так и акты об отказе истца как от представления объяснений, так и от ознакомления с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Кроме допрошенных в качестве свидетелей работников ТСЖ, участвовавших в составлении актов, были допрошены и жильцы дома Л. и Ш.
С решением не согласна истец, которая в своей кассационной жалобе просит об отмене решения, ссылаясь на неправильную, по ее мнению, оценку судом доказательств по делу, составленных после предъявления ею иска.
Помощник прокурора, участвовавшая в рассмотрении дела, в своем кассационном представлении также просит об отмене решения, ссылаясь при этом на недоказанность установленных судом 1-ой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
ФИО5 доводы своей кассационной жалобы поддержала.
Председатель ТСЖ ФИО7 вместе с представителем по доверенности ФИО6 против доводов кассационных жалобы и представления возражали.
Заслушав ФИО5 и представителей ТСЖ, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, поддержанного прокурором Ростоблпрокуратуры ФИО3, проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалобы и представления и заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения доводов кассационных жалобы и представления, исходя при этом из следующего.
Судом 1-ой инстанции правильно определены и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правильно применены нормы материального права, в то время когда доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судом 1-ой инстанции обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, а доводы кассационного представления фактически требуют от суда собственной инициативы в представлении и исследовании дополнительных доказательств в пользу истца, что является недопустимым в силу принципа равноправия сторон и состязательности процесса, а о допросе свидетелей из числа лиц, подписавших заявления, имеющиеся нал.д.л.д. 86 и 87 ходатайств не заявлялось и сами заявления не могут приниматься в качестве допустимых доказательств. Помимо того даже те сведения, которые содержатся в заявлениях, на которые ссылается автор кассационного представления, не меняют существа выводов суда 1-ой инстанции, поскольку только работодателю принадлежит право давать оценку качеству труда работника, а заявления жильцов явились лишь поводом к проверке, а не самими обстоятельствами, послужившими основаниями для применения дисциплинарных взысканий.
При указанных обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований подвергать сомнению оценку доказательств, данную судом 1-ой инстанции, как не имеется и оснований считать выводы суда неправильными.
Судебная коллегия, с учетом изложенного, не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Руководствуясь изложенным и ст. ст. 360 - 362 и 366 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
... суда... от Дата обезличена г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО5 и кассационное представление помощника прокурора...... оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)