Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузьменко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Джакобия Г.А.
судей Руденко Т.В., Романова П.Г.
при секретаре Т.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А.
дело по кассационным жалобам С. на решение Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 20 мая 2010 года и дополнительное решение этого же суда от 16 июня 2010 г., которым
установила:
Собственники помещений многоквартирного ... по .... создали товарищество собственников жилья "ТСЖ-27" (далее ТСЖ), приняли Устав ТСЖ. 21 июня 2009 г. состоялось собрание членов ТСЖ по вопросу организации работ для восстановления системы водоснабжения дома ТСЖ-27.
В суд обратился собственник квартиры данного дома о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21 июня 2009 г. в части взимания дополнительных денежных средств в размере 300 руб.
В обоснование своих требований истец сослался, что ответчик разрешил проблему поставки воды по водопроводу от МУП "Управления Водоканал" с нарушением требования п. п. 12.8 - 12.9 Устава ТСЖ-27.
Ответчик представитель ТСЖ Л. иск не признал, просил применить срок исковой давности.
Суд вынес решение, которым отказал в иске.
Представитель ТСЖ Л. просил вынести дополнительное решение о взыскании с истца в пользу ответчика 20000 руб. за услуги представителя.
С. и его представитель Р. не согласились с заявлением.
Суд вынес дополнительное решение, которым взыскал с истца в пользу ответчика 10000 руб. за услуги представителя.
На решение и дополнительное решение суда С. подал кассационные жалобы, где ставится вопрос об отмене решения и дополнительного решения суда.
С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решений суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражений представителя ТСЖ Л. относительно жалобы, выслушав объяснения представителя ТСЖ Л., судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены решения.
Судом установлено, что собственники помещений многоквартирного ... по .... создали товарищество собственников жилья "ТСЖ-27"(далее ТСЖ), приняли Устав ТСЖ. 21 июня 2009 г. состоялось собрание членов ТСЖ по вопросу организации работ для восстановления системы водоснабжения дома ТСЖ-27.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что для обжалования решения собрания собственников законодатель установил шестимесячный срок. Данный срок начинает течь со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Истец присутствовал на общем собрании, но в установленный срок не обжаловал решение.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд принял дополнительное решение суда, поскольку судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Пункт 6 ст. 46 ЖК РФ предоставил собственнику жилого помещения в многоквартирном доме право обжаловать решение собрания собственников, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия решения, и при этом таким решением нарушены его права и законные интересы.
Для обжалования решения собрания собственников законодатель установил шестимесячный срок. Данный срок начинает течь со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В соответствии с ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права суд принимает к рассмотрению независимо от того, истек ли срок исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до принятия судебного решения. Представитель ТСЖ Л. заявил в суде требование о применении исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к отказу в иске.
В силу статьи 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Доводы жалоб не могут служить основаниями отмены решения суда.
В частности, не соглашаясь с выводами суда, кассатор ссылаются на то, что суд не применил ст. 208 ГК РФ.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В данном же случае истец оспаривал решение общего собрания. Для возникших между сторонами по данному делу правоотношений, не являющихся по своей правовой природе гражданско-правовыми, в соответствии с ч. 1 ст. 197 ГК установлен специальный сокращенный срок исковой давности.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Другие доводы кассатора о собрания членов товарищества относятся, в частности, несостоятельны, поскольку суд их не рассматривал.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании статьи 201 указанного Кодекса суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения материального и процессуального законов не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 20 мая 2010 года и дополнительное решение этого же суда от 16 июня 2010 г. без изменения, а кассационные жалобы С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-9428
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2010 г. по делу N 33-9428
Судья Кузьменко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Джакобия Г.А.
судей Руденко Т.В., Романова П.Г.
при секретаре Т.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А.
дело по кассационным жалобам С. на решение Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 20 мая 2010 года и дополнительное решение этого же суда от 16 июня 2010 г., которым
установила:
Собственники помещений многоквартирного ... по .... создали товарищество собственников жилья "ТСЖ-27" (далее ТСЖ), приняли Устав ТСЖ. 21 июня 2009 г. состоялось собрание членов ТСЖ по вопросу организации работ для восстановления системы водоснабжения дома ТСЖ-27.
В суд обратился собственник квартиры данного дома о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21 июня 2009 г. в части взимания дополнительных денежных средств в размере 300 руб.
В обоснование своих требований истец сослался, что ответчик разрешил проблему поставки воды по водопроводу от МУП "Управления Водоканал" с нарушением требования п. п. 12.8 - 12.9 Устава ТСЖ-27.
Ответчик представитель ТСЖ Л. иск не признал, просил применить срок исковой давности.
Суд вынес решение, которым отказал в иске.
Представитель ТСЖ Л. просил вынести дополнительное решение о взыскании с истца в пользу ответчика 20000 руб. за услуги представителя.
С. и его представитель Р. не согласились с заявлением.
Суд вынес дополнительное решение, которым взыскал с истца в пользу ответчика 10000 руб. за услуги представителя.
На решение и дополнительное решение суда С. подал кассационные жалобы, где ставится вопрос об отмене решения и дополнительного решения суда.
С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решений суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражений представителя ТСЖ Л. относительно жалобы, выслушав объяснения представителя ТСЖ Л., судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены решения.
Судом установлено, что собственники помещений многоквартирного ... по .... создали товарищество собственников жилья "ТСЖ-27"(далее ТСЖ), приняли Устав ТСЖ. 21 июня 2009 г. состоялось собрание членов ТСЖ по вопросу организации работ для восстановления системы водоснабжения дома ТСЖ-27.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что для обжалования решения собрания собственников законодатель установил шестимесячный срок. Данный срок начинает течь со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Истец присутствовал на общем собрании, но в установленный срок не обжаловал решение.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд принял дополнительное решение суда, поскольку судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Пункт 6 ст. 46 ЖК РФ предоставил собственнику жилого помещения в многоквартирном доме право обжаловать решение собрания собственников, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия решения, и при этом таким решением нарушены его права и законные интересы.
Для обжалования решения собрания собственников законодатель установил шестимесячный срок. Данный срок начинает течь со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В соответствии с ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права суд принимает к рассмотрению независимо от того, истек ли срок исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до принятия судебного решения. Представитель ТСЖ Л. заявил в суде требование о применении исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к отказу в иске.
В силу статьи 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Доводы жалоб не могут служить основаниями отмены решения суда.
В частности, не соглашаясь с выводами суда, кассатор ссылаются на то, что суд не применил ст. 208 ГК РФ.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В данном же случае истец оспаривал решение общего собрания. Для возникших между сторонами по данному делу правоотношений, не являющихся по своей правовой природе гражданско-правовыми, в соответствии с ч. 1 ст. 197 ГК установлен специальный сокращенный срок исковой давности.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Другие доводы кассатора о собрания членов товарищества относятся, в частности, несостоятельны, поскольку суд их не рассматривал.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании статьи 201 указанного Кодекса суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения материального и процессуального законов не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 20 мая 2010 года и дополнительное решение этого же суда от 16 июня 2010 г. без изменения, а кассационные жалобы С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)