Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дьякова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе: судьи - председательствующего Ковалева А.М.
судей Корецкого А.Д., Шевчук Т.В.
при секретаре М.Е.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ковалева А.М. гражданское дело по кассационной жалобе З. и ТСЖ "Мир-1" на решение Каменского районного суда Ростовской области от 01.06.10 г.,
установила:
З. и ТСЖ "Мир-1", обратились в суд с иском к ТСЖ "Мир" и М.Ю. о признании незаконным решения правления ТСЖ "Мир" о проведении реконструкции и ремонта подвального помещения (под офис) в доме Номер обезличен по ... в ...., ссылаясь на превышение полномочий правления, так как были растрачены деньги в сумме 155 466 руб. 31 коп. собственников помещений другого многоквартирного дома Номер обезличен, расположенного по ... в ..., без утверждения этого общим собранием, и уже после выхода собственников помещений данного дома из членов ТСЖ "Мир" (председатель - М.Ю.) и создании своего ТСЖ "Мир-1" (председатель З.).
Решением суда от 01.06.10 г. отказано в удовлетворении исковых требований по мотиву того, что решение вопросов ремонта общего имущества собственников многоквартирного жилого дома входит в полномочия правления и не относится к исключительной компетенции общего собрания ТСЖ.
Не согласившись с решением суда, З. и ТСЖ "Мир-1" подали кассационную жалобу, просят его отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывают, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, а также нарушил нормы материального права, не согласны с выводом суда о том, что по закону вопросы ремонта и реконструкции не относятся к исключительной компетенции общего собрания ТСЖ.
Председателем правления ТСЖ "Мир" М.Ю. поданы возражения на кассационную жалобу с просьбой оставить решение суда в силе, а жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения председателя правления ТСЖ "Мир" М.Ю., применительно ст. 354 ГПК РФ, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие З. и ТСЖ "Мир-1", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В п. 2 ст. 44 ЖК РФ перечислены вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания, их перечень не является исчерпывающим.
Анализируя положения указанной нормы материального права, суд правильно и обоснованно признал, что вопросы ремонта общего имущества ТСЖ не относятся к исключительной компетенции общего собрания.
Одновременно суд учел, что п. 17.6.2. Устава ТСЖ "Мир" принятие решений о проведении ремонтных работ отнесено к компетенции правления ТСЖ.
01 октября 2008 года на заседании правления ТСЖ "Мир" было принято решение о проведении капремонта подвального помещения в доме Номер обезличен по ... под офис, утверждены подрядчик и смета.
В связи с этим несостоятельным является довод кассационной жалобы об ошибочности вывода суда, что решение о ремонте принято правлением ТСЖ "Мир" с превышением полномочий, предусмотренных жилищным законодательством РФ.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд не проверял, принималось ли решение членами правления и с соблюдением их численности, применительно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ отклоняется, так как данные обстоятельства в обоснование иска не заявлялись.
Отсутствие у ТСЖ "Мир" сметы доходов и расходов на 2008 - 2009 гг., о чем утверждают кассаторы, само по себе не влияет на полномочия правления, поэтому не имеет значения для дела.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд принял законное и обоснованное решение, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Каменского районного суда Ростовской области от 01.06.10 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу З. и ТСЖ "Мир-1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-8835
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2010 г. по делу N 33-8835
Судья Дьякова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе: судьи - председательствующего Ковалева А.М.
судей Корецкого А.Д., Шевчук Т.В.
при секретаре М.Е.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ковалева А.М. гражданское дело по кассационной жалобе З. и ТСЖ "Мир-1" на решение Каменского районного суда Ростовской области от 01.06.10 г.,
установила:
З. и ТСЖ "Мир-1", обратились в суд с иском к ТСЖ "Мир" и М.Ю. о признании незаконным решения правления ТСЖ "Мир" о проведении реконструкции и ремонта подвального помещения (под офис) в доме Номер обезличен по ... в ...., ссылаясь на превышение полномочий правления, так как были растрачены деньги в сумме 155 466 руб. 31 коп. собственников помещений другого многоквартирного дома Номер обезличен, расположенного по ... в ..., без утверждения этого общим собранием, и уже после выхода собственников помещений данного дома из членов ТСЖ "Мир" (председатель - М.Ю.) и создании своего ТСЖ "Мир-1" (председатель З.).
Решением суда от 01.06.10 г. отказано в удовлетворении исковых требований по мотиву того, что решение вопросов ремонта общего имущества собственников многоквартирного жилого дома входит в полномочия правления и не относится к исключительной компетенции общего собрания ТСЖ.
Не согласившись с решением суда, З. и ТСЖ "Мир-1" подали кассационную жалобу, просят его отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывают, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, а также нарушил нормы материального права, не согласны с выводом суда о том, что по закону вопросы ремонта и реконструкции не относятся к исключительной компетенции общего собрания ТСЖ.
Председателем правления ТСЖ "Мир" М.Ю. поданы возражения на кассационную жалобу с просьбой оставить решение суда в силе, а жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения председателя правления ТСЖ "Мир" М.Ю., применительно ст. 354 ГПК РФ, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие З. и ТСЖ "Мир-1", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В п. 2 ст. 44 ЖК РФ перечислены вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания, их перечень не является исчерпывающим.
Анализируя положения указанной нормы материального права, суд правильно и обоснованно признал, что вопросы ремонта общего имущества ТСЖ не относятся к исключительной компетенции общего собрания.
Одновременно суд учел, что п. 17.6.2. Устава ТСЖ "Мир" принятие решений о проведении ремонтных работ отнесено к компетенции правления ТСЖ.
01 октября 2008 года на заседании правления ТСЖ "Мир" было принято решение о проведении капремонта подвального помещения в доме Номер обезличен по ... под офис, утверждены подрядчик и смета.
В связи с этим несостоятельным является довод кассационной жалобы об ошибочности вывода суда, что решение о ремонте принято правлением ТСЖ "Мир" с превышением полномочий, предусмотренных жилищным законодательством РФ.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд не проверял, принималось ли решение членами правления и с соблюдением их численности, применительно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ отклоняется, так как данные обстоятельства в обоснование иска не заявлялись.
Отсутствие у ТСЖ "Мир" сметы доходов и расходов на 2008 - 2009 гг., о чем утверждают кассаторы, само по себе не влияет на полномочия правления, поэтому не имеет значения для дела.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд принял законное и обоснованное решение, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Каменского районного суда Ростовской области от 01.06.10 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу З. и ТСЖ "Мир-1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)