Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Принятие наследства; Наследственное право; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Большаков Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Демьяновой Н.Н.,
судей Зиновьевой Г.Н., Ворониной М.В.,
с участием прокурора Хрящевой Е.Ю.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Л. на решение Вохомского районного суда Костромской области от 29 мая 2012 года, которым в иске С.Л. к С.Н.Н. об аннулировании регистрации, выселении из жилого дома, расположенного по адресу:, отказано, за С.Н.Н. сохранено право пользования и проживания в указанном жилом помещении сроком на 1 год 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения С.Л., прокурора Хрящевой Е.Ю., судебная коллегия,
установила:
С.Л. обратилась в суд с иском к С.Н. о выселении, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: Данное имущество принято ей в порядке наследования по закону после смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследниками этого имущества являлись она, ее сестра С.Н.Б. и брат С.Н.Н. Сестра отказалась от принятия наследства в ее пользу, брат наследственное имущество не принял. В настоящее время С.Н.Н. зарегистрирован по указанному адресу, хотя постоянно там не проживает более 10 лет. Иногда появляется в доме в состоянии алкогольного опьянения на несколько дней, в течение которых употребляет алкоголь, разрушает ее имущество, затем уезжает. На ее неоднократные предложения сняться с регистрационного учета С.Н.Н. отвечал отказом. Она намерена продать дом и земельный участок, но наличие регистрации ответчика препятствует реализации ее законного права на распоряжение принадлежащим ей имуществом. Просила выселить С.Н.Н. из жилого помещения по адресу: и аннулировать его регистрацию по указанному адресу.
Судом в качестве третьего лица привлечен территориальный пункт УФМС России по Костромской области в Октябрьском районе.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С.Л. просит пересмотреть все обстоятельства дела и принять по делу новое решение. Указывает, что С.Н.Н. не проживает в уже несколько лет, снимает жилье в Костроме, что могли бы подтвердить соседи в. Считает, что фактическое проживание ответчика в ее доме доказано не было. Ей известно, что у С.Н.Н. имеется автомобиль ", он работает и получает доход от предпринимательской деятельности, может иметь счета не только в Банк, но и в других банках, однако эти обстоятельства не были проверены судом. Она хотела бы проживать в доме в, но ответчик не позволяет ей этого.
В заседании суда апелляционной инстанции С.Л. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.
Ответчик С.Н.Н., представители третьих лиц - Администрации Покровского сельского поселения, ТП УФМС России по Костромской области в Октябрьском районе в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла С.Н.Д. являвшаяся собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу:.
В настоящее время истец С.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является единственным собственником указанного домовладения.
Ответчик С.Н.Н. является сыном прежнего собственника данного жилого дома С.Н.Д. и был вселен ею в спорное жилое помещение.
Разрешая заявленные требования, судом первой инстанции было установлено, что С.Н.Н. проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и приняв во внимание, что он не имеет другого жилья, а также средств на его приобретение, пришел к выводу об отказе в иске и необходимости сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на срок 1 год 6 месяцев.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Таким образом, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ допускает сохранение права пользования жилым помещением на определенный срок на основании решения суда за бывшим членом семьи собственника жилого помещения при прекращении семейных отношений с собственником этого помещения.
Судом исследованы представленные сторонами доказательства и установлено, что истица является собственником спорного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик же, являясь братом истца, был вселен и зарегистрирован в спорный жилой дом как член семьи умершей матери истца - С.Н.Д. т.е. прежним собственником, что не оспаривалось сторонами.
По смыслу указанных норм, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.
Поскольку ответчик в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истицы не вселялся, а проживал как член семьи бывшего собственника, то у суда не имелось оснований для применений ст. 31 ЖК РФ и сохранения за ним права проживания в спорном жилом доме.
При этом доводы представителя ответчика - Е., приведенные им в судебном заседании суда первой инстанции, о том, что С.Н.Н. фактически принял наследство в виде спорного домовладения после смерти его матери С.Н.Д, так как принял меры по сохранению наследственного имущества, сменил замки, оплатил задолженность наследодателя за электроэнергию, воду, и 1/3 домовладения принадлежит его доверителю, необоснованны, поскольку С.Н.Н. в настоящем деле никаких встречных исковых требований не заявлял, а единственным собственником домовладения является истец, право собственности которой на домовладение не оспорено.
При таких обстоятельствах, законных оснований для сохранения за ответчиком права проживания у суда не имелось, в связи с чем постановленное судом решение подлежит отмене, а С.Н.Н. выселению в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что между собственником жилого помещения С.Л. и ответчиком С.Н.Н. не имеется соглашения о порядке пользования жилым помещением, ответчик не является членом семьи собственника, проживание и наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истицы как собственника домовладения, исковые требования С.Л. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: - изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; - выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право на жилое помещение - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что С.Н.Н. подлежит выселению из спорного домовладения, расположенного по адресу:, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вохомского районного суда Костромской области от 29 мая 2012 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований С.Л.
Выселить С.Н.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу:, со снятием с регистрационного учета.
Взыскать с С.Н.Н. в пользу С.Л. понесенные расходы по оплате госпошлины в размере.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2012 N 33-1097
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Принятие наследства; Наследственное право; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2012 г. N 33-1097
Судья: Большаков Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Демьяновой Н.Н.,
судей Зиновьевой Г.Н., Ворониной М.В.,
с участием прокурора Хрящевой Е.Ю.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Л. на решение Вохомского районного суда Костромской области от 29 мая 2012 года, которым в иске С.Л. к С.Н.Н. об аннулировании регистрации, выселении из жилого дома, расположенного по адресу:, отказано, за С.Н.Н. сохранено право пользования и проживания в указанном жилом помещении сроком на 1 год 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения С.Л., прокурора Хрящевой Е.Ю., судебная коллегия,
установила:
С.Л. обратилась в суд с иском к С.Н. о выселении, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: Данное имущество принято ей в порядке наследования по закону после смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследниками этого имущества являлись она, ее сестра С.Н.Б. и брат С.Н.Н. Сестра отказалась от принятия наследства в ее пользу, брат наследственное имущество не принял. В настоящее время С.Н.Н. зарегистрирован по указанному адресу, хотя постоянно там не проживает более 10 лет. Иногда появляется в доме в состоянии алкогольного опьянения на несколько дней, в течение которых употребляет алкоголь, разрушает ее имущество, затем уезжает. На ее неоднократные предложения сняться с регистрационного учета С.Н.Н. отвечал отказом. Она намерена продать дом и земельный участок, но наличие регистрации ответчика препятствует реализации ее законного права на распоряжение принадлежащим ей имуществом. Просила выселить С.Н.Н. из жилого помещения по адресу: и аннулировать его регистрацию по указанному адресу.
Судом в качестве третьего лица привлечен территориальный пункт УФМС России по Костромской области в Октябрьском районе.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С.Л. просит пересмотреть все обстоятельства дела и принять по делу новое решение. Указывает, что С.Н.Н. не проживает в уже несколько лет, снимает жилье в Костроме, что могли бы подтвердить соседи в. Считает, что фактическое проживание ответчика в ее доме доказано не было. Ей известно, что у С.Н.Н. имеется автомобиль ", он работает и получает доход от предпринимательской деятельности, может иметь счета не только в Банк, но и в других банках, однако эти обстоятельства не были проверены судом. Она хотела бы проживать в доме в, но ответчик не позволяет ей этого.
В заседании суда апелляционной инстанции С.Л. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.
Ответчик С.Н.Н., представители третьих лиц - Администрации Покровского сельского поселения, ТП УФМС России по Костромской области в Октябрьском районе в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла С.Н.Д. являвшаяся собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу:.
В настоящее время истец С.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является единственным собственником указанного домовладения.
Ответчик С.Н.Н. является сыном прежнего собственника данного жилого дома С.Н.Д. и был вселен ею в спорное жилое помещение.
Разрешая заявленные требования, судом первой инстанции было установлено, что С.Н.Н. проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и приняв во внимание, что он не имеет другого жилья, а также средств на его приобретение, пришел к выводу об отказе в иске и необходимости сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на срок 1 год 6 месяцев.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Таким образом, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ допускает сохранение права пользования жилым помещением на определенный срок на основании решения суда за бывшим членом семьи собственника жилого помещения при прекращении семейных отношений с собственником этого помещения.
Судом исследованы представленные сторонами доказательства и установлено, что истица является собственником спорного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик же, являясь братом истца, был вселен и зарегистрирован в спорный жилой дом как член семьи умершей матери истца - С.Н.Д. т.е. прежним собственником, что не оспаривалось сторонами.
По смыслу указанных норм, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.
Поскольку ответчик в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истицы не вселялся, а проживал как член семьи бывшего собственника, то у суда не имелось оснований для применений ст. 31 ЖК РФ и сохранения за ним права проживания в спорном жилом доме.
При этом доводы представителя ответчика - Е., приведенные им в судебном заседании суда первой инстанции, о том, что С.Н.Н. фактически принял наследство в виде спорного домовладения после смерти его матери С.Н.Д, так как принял меры по сохранению наследственного имущества, сменил замки, оплатил задолженность наследодателя за электроэнергию, воду, и 1/3 домовладения принадлежит его доверителю, необоснованны, поскольку С.Н.Н. в настоящем деле никаких встречных исковых требований не заявлял, а единственным собственником домовладения является истец, право собственности которой на домовладение не оспорено.
При таких обстоятельствах, законных оснований для сохранения за ответчиком права проживания у суда не имелось, в связи с чем постановленное судом решение подлежит отмене, а С.Н.Н. выселению в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что между собственником жилого помещения С.Л. и ответчиком С.Н.Н. не имеется соглашения о порядке пользования жилым помещением, ответчик не является членом семьи собственника, проживание и наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истицы как собственника домовладения, исковые требования С.Л. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: - изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; - выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право на жилое помещение - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что С.Н.Н. подлежит выселению из спорного домовладения, расположенного по адресу:, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вохомского районного суда Костромской области от 29 мая 2012 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований С.Л.
Выселить С.Н.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу:, со снятием с регистрационного учета.
Взыскать с С.Н.Н. в пользу С.Л. понесенные расходы по оплате госпошлины в размере.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)