Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калинин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Ратьковой М.В.
судей Образцовой О.А. и Суриной Е.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
14 июня 2012 года
по докладу судьи Суриной Е.В.
дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Уют"
на решение Фировского районного суда Тверской области от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. удовлетворить.
Решение внеочередного общего собрания товарищества собственников жилья "Уют" от 28 апреля 2011 года признать незаконным и подлежащим отмене".
Судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Уют" о признании решения внеочередного общего собрания ТСЖ от 28 апреля 2011 года недействительным.
В обоснование требований указала, что с 01 апреля 2009 года по 31 августа 2011 года она являлась собственником нежилого помещения, расположенного по адресу. 20 марта 2009 года на основании письменного заявления она вступила в товарищество собственников жилья "Уют". 28 апреля 2011 года состоялось общее внеочередное собрание собственников ТСЖ "Уют" по адресу в здании в форме очного голосования. В соответствии с протоколом от 28 апреля 2011 года на данном собрании были приняты решения: образование специальных фондов товарищества "Резервный фонд", "Фонд на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования"; установление размеров обязательных платежей и взносов членов товарищества, размер которых составил: ежегодный обязательный платеж в размере ... рублей; вступительный взнос - ... руб.; ежемесячный обязательный платеж в Резервный фонд в размере 1 руб. /кв. м квартиры; ежемесячный обязательный платеж в Фонд на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования в размере 5 руб. /кв. м. На данном собрании она не присутствовала, т.к. не знала о нем, о начале собрания и его повестки не была оповещена, о принятых решениях ТСЖ узнала из претензии от 08 сентября 2011 года о наличии задолженности перед ТСЖ в размере ... руб. ... коп.
Считает, что решение общего собрания от 28 апреля 2011 года принято с нарушением требований ст. 45 и ч. 3 ст. 146 ЖК РФ, а именно: на собрании отсутствовал кворум собрания. Ч. 3 ст. 146 ЖК РФ определяет, что собрание правомочно, если в нем приняли участие члены ТСЖ или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа членов товарищества. Из Приложения N к протоколу от 28 апреля 2011 года следует, что общая площадь жилых помещений ТСЖ составляет ... кв. м. Членам ТСЖ принадлежит ... кв. м, что соответствует 61%. На собрании приняли участи*** 32 члена, общая площадь которых равна ... кв. м и составляет 53%. Считает, что кворум на общем внеочередном собрании ТСЖ "Уют" от 28 апреля 2011 года отсутствовал, так как: ФИО7 имеет не зарегистрированное право на квартиру, расположенную по адресу (Регистрационное свидетельство БТИ N от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарное дело N), на основании которого его включили в список членов ТСЖ, он принимал участие в голосовании на собрании 28 апреля 2011 года с голосом, равным 65,3. Считает, что данный документ не доказывает право собственности на квартиру, следовательно его голос не имеет юридического значения и не должен учитываться при подсчете голосов, равный 65,3 кв. м; ФИО8 на основании свидетельства о государственной регистрации права имеет долю в праве собственности равную 1/3, общая собственность квартиры составляет 62 кв. м и соответственно его голос составляет 20,7 кв. м; ФИО9 имеет 1/2 долю в праве собственности, так как согласно реестру ЕГРПЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 указаны как члены ТСЖ по одному и тому же адресу, исходя из общей площади, указанной в Приложении N к протоколу от 28 апреля 2011 года 44,2 кв. м, его доля определяется равной - 22,1; ФИО2 имеет 1/2 долю в праве собственности, согласно реестру ЕГРПЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 и ФИО3 прописаны как члены ТСЖ по одному адресу. ФИО4 умер, но в наследство ФИО2 не вступала, ее доля должна быть - 19,35. Кроме того, по состоянию здоровья ФИО2 на собрании присутствовать не могла, т.к. почти не видит и не слышит, ее подпись считает сомнительной, т.к. она полностью не соответствует подписи в заявлении о выходе из ТСЖ "Уют" ее сына.
Исходя из этого сумма голосов составила ... что относительно к общей площади членов товарищества составляет 48,8%. Подсчет голосов составлен согласно ст. 4.7 Устава ТСЖ "Уют", которая определяет, что доля участия каждого члена товарищества пропорциональна доле принадлежащих ему помещений в многоквартирном жилом доме, которая определяется в кв. м общей площади. Кроме того, в Приложение N "Список членов ТСЖ "Уют" к протоколу от 28 апреля 2011 года не включены члены ТСЖ ФИО5 (), ФИО5 и ФИО6 (), что занижает общую площадь членов ТСЖ "Уют" и соответственно увеличивает процент голосующих.
От ответчика - председателя правления ТСЖ "Уют" П. поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому на общем собрании присутствовали члены ТСЖ, обладающие 56,49% голосов (... кв. м). Указано, что нарушения при составлении протокола общего собрания имелись, однако они не являются существенными и не могли повлиять на кворум собрания. Голосование К. также не могло повлиять на результаты голосования.
В судебном заседании представитель истца М. поддержала заявленные требования.
Ответчик председатель правления ТСЖ "Уют" П. исковые требования не признал, подтвердил обстоятельства, указанные в отзыве. Полагает, что К. пропущен шестимесячный срок, в течение которого она могла обратиться в суд за защитой своих прав.
Представитель ответчика адвокат Завьялова О.В. против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что нормы ст. 45 и 146 ЖК РФ и Устава ТСЖ при вынесении оспариваемого решения были соблюдены. Полагает, что К. надлежащим образом была уведомлена о проведении и результатах собрания. Считает, что при рассмотрении дела необходимо применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 6 ст. 46 ЖК РФ. Кроме того, нормы ЖК РФ предусматривают основания для подачи заявления о признании незаконным решения ТСЖ, как причинение убытков, но убытков истец не понесла.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Уют" просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что при проведении собрания членов ТСЖ 28 апреля 2011 года присутствовало 36 членов ТСЖ из 67, которые обладали числом голосов ... от общего числа голосов членов ТСЖ - .... Таким образом, собрание было правомочно принимать вынесенные на повестку дня вопросы, кворум имелся. Указанные обстоятельства в решении суда не отрицаются. При проведении собрания по поставленным вопросам требования ст. 146 ЖК РФ были соблюдены. Истцом не представлено доказательств причинения ей каких-либо убытков. Существенных нарушений при проведении собрания судом выявлено не было. Исковые требования судом удовлетворены лишь на основании того, что собственники жилых помещений должны были принять решение о ликвидации ТСЖ, однако, предметом разбирательства было собрание членов ТСЖ. Истцом пропущен срок, предусмотренный ст. 46 ЖК РФ, для обращения в суд. Обжалуемое решение ущемляет права и интересы ТСЖ.
К., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении слушания дела не обратилась. С учетом данных обстоятельств судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 327, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие К. с участием ее представителя М.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ТСЖ "Уют" П. и З., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя К. - М., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции признал правомочность проведенного 28 апреля 2011 года собрания в соответствии со ст. 46 ЖК РФ.
Как установлено судом и следует из уточненного подсчета кворума собрания ТСЖ "Уют", количество членов ТСЖ "УЮТ" составляет 67, присутствовало 36, общее число голосов 3447,08, присутствовало 2238, 77. Если учесть фактическое участие К. в собрании, число членов ТСЖ, участвующих в собрании, только возросло бы, а в процентном отношении голосов ее голосование против не имело бы значения, в связи с чем суд пришел к выводу о признании решения законным.
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования К. о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Уют", состоявшегося 28 апреля 2011 года, суд первой инстанции исходил из того, что из представленной ТСЖ справки от 09 февраля 2011 года следует, что на момент создания ТСЖ общая жилая площадь помещений составляла ... кв. м, в дальнейшем изменялась, на 28.04.2011 г. составляла ... кв. м - число голосов, общая площадь членов ТСЖ составляла ... голоса, что являлось 51,4% всех голосов, однако, 11 членов ТСЖ 28 апреля 2011 года написали заявления о выходе из ТСЖ, соответственно, число голосов членов ТСЖ стало составлять ... следовательно, их доля стала 46,85% общего числа голосов собственников помещений входящих в ТСЖ. В связи с этим и поскольку на момент принятия решения 28 апреля 2011 года члены товарищества не обладали более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с ч. 2 ст. 141 ЖК РФ правление ТСЖ должно было принимать решение об инициировании и вынесении на обсуждение общего собрания собственников решения о ликвидации ТСЖ.
Между тем, указанные обстоятельства истцом в заявлении не приводились, требования о признании решения внеочередного общего собрания товарищества собственников жилья "Уют" от 28 апреля 2011 года недействительным по указанному основанию К. не заявлялись.
Судебная коллегия также учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что оспариваемым решением нарушены ее права и законные интересы либо причинены убытки, а ее голосование могло каким-то образом повлиять на решение общего собрания, как того требуют нормы ст. 46 ЖК РФ,
Часть 6 статьи 46 ЖК РФ устанавливает условия, при наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.
Однако, для удовлетворения требования собственника необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ, во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем собрании или голосовал против принятого решения, в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.
По смыслу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Из искового заявления и пояснения представителя истца, данных в судебном заседании, невозможно установить, какую правовую цель преследует истец.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Таким образом, исходя из системного анализа указанных правовых норм, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, в то время как в заявлении данных о нарушении прав истца оспариваемым решением не содержится и в судебном заседании не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований К. о признании решения внеочередного общего собрания товарищества собственников жилья "Уют" от 28 апреля 2011 года недействительным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фировского районного суда Тверской области от 21 февраля 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требования К. о признании решения внеочередного общего собрания товарищества собственников жилья "Уют" от 28 апреля 2011 года недействительным отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1995
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2012 г. по делу N 33-1995
Судья: Калинин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Ратьковой М.В.
судей Образцовой О.А. и Суриной Е.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
14 июня 2012 года
по докладу судьи Суриной Е.В.
дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Уют"
на решение Фировского районного суда Тверской области от 21 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. удовлетворить.
Решение внеочередного общего собрания товарищества собственников жилья "Уют" от 28 апреля 2011 года признать незаконным и подлежащим отмене".
Судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Уют" о признании решения внеочередного общего собрания ТСЖ от 28 апреля 2011 года недействительным.
В обоснование требований указала, что с 01 апреля 2009 года по 31 августа 2011 года она являлась собственником нежилого помещения, расположенного по адресу. 20 марта 2009 года на основании письменного заявления она вступила в товарищество собственников жилья "Уют". 28 апреля 2011 года состоялось общее внеочередное собрание собственников ТСЖ "Уют" по адресу в здании в форме очного голосования. В соответствии с протоколом от 28 апреля 2011 года на данном собрании были приняты решения: образование специальных фондов товарищества "Резервный фонд", "Фонд на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования"; установление размеров обязательных платежей и взносов членов товарищества, размер которых составил: ежегодный обязательный платеж в размере ... рублей; вступительный взнос - ... руб.; ежемесячный обязательный платеж в Резервный фонд в размере 1 руб. /кв. м квартиры; ежемесячный обязательный платеж в Фонд на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования в размере 5 руб. /кв. м. На данном собрании она не присутствовала, т.к. не знала о нем, о начале собрания и его повестки не была оповещена, о принятых решениях ТСЖ узнала из претензии от 08 сентября 2011 года о наличии задолженности перед ТСЖ в размере ... руб. ... коп.
Считает, что решение общего собрания от 28 апреля 2011 года принято с нарушением требований ст. 45 и ч. 3 ст. 146 ЖК РФ, а именно: на собрании отсутствовал кворум собрания. Ч. 3 ст. 146 ЖК РФ определяет, что собрание правомочно, если в нем приняли участие члены ТСЖ или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа членов товарищества. Из Приложения N к протоколу от 28 апреля 2011 года следует, что общая площадь жилых помещений ТСЖ составляет ... кв. м. Членам ТСЖ принадлежит ... кв. м, что соответствует 61%. На собрании приняли участи*** 32 члена, общая площадь которых равна ... кв. м и составляет 53%. Считает, что кворум на общем внеочередном собрании ТСЖ "Уют" от 28 апреля 2011 года отсутствовал, так как: ФИО7 имеет не зарегистрированное право на квартиру, расположенную по адресу (Регистрационное свидетельство БТИ N от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарное дело N), на основании которого его включили в список членов ТСЖ, он принимал участие в голосовании на собрании 28 апреля 2011 года с голосом, равным 65,3. Считает, что данный документ не доказывает право собственности на квартиру, следовательно его голос не имеет юридического значения и не должен учитываться при подсчете голосов, равный 65,3 кв. м; ФИО8 на основании свидетельства о государственной регистрации права имеет долю в праве собственности равную 1/3, общая собственность квартиры составляет 62 кв. м и соответственно его голос составляет 20,7 кв. м; ФИО9 имеет 1/2 долю в праве собственности, так как согласно реестру ЕГРПЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 указаны как члены ТСЖ по одному и тому же адресу, исходя из общей площади, указанной в Приложении N к протоколу от 28 апреля 2011 года 44,2 кв. м, его доля определяется равной - 22,1; ФИО2 имеет 1/2 долю в праве собственности, согласно реестру ЕГРПЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 и ФИО3 прописаны как члены ТСЖ по одному адресу. ФИО4 умер, но в наследство ФИО2 не вступала, ее доля должна быть - 19,35. Кроме того, по состоянию здоровья ФИО2 на собрании присутствовать не могла, т.к. почти не видит и не слышит, ее подпись считает сомнительной, т.к. она полностью не соответствует подписи в заявлении о выходе из ТСЖ "Уют" ее сына.
Исходя из этого сумма голосов составила ... что относительно к общей площади членов товарищества составляет 48,8%. Подсчет голосов составлен согласно ст. 4.7 Устава ТСЖ "Уют", которая определяет, что доля участия каждого члена товарищества пропорциональна доле принадлежащих ему помещений в многоквартирном жилом доме, которая определяется в кв. м общей площади. Кроме того, в Приложение N "Список членов ТСЖ "Уют" к протоколу от 28 апреля 2011 года не включены члены ТСЖ ФИО5 (), ФИО5 и ФИО6 (), что занижает общую площадь членов ТСЖ "Уют" и соответственно увеличивает процент голосующих.
От ответчика - председателя правления ТСЖ "Уют" П. поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому на общем собрании присутствовали члены ТСЖ, обладающие 56,49% голосов (... кв. м). Указано, что нарушения при составлении протокола общего собрания имелись, однако они не являются существенными и не могли повлиять на кворум собрания. Голосование К. также не могло повлиять на результаты голосования.
В судебном заседании представитель истца М. поддержала заявленные требования.
Ответчик председатель правления ТСЖ "Уют" П. исковые требования не признал, подтвердил обстоятельства, указанные в отзыве. Полагает, что К. пропущен шестимесячный срок, в течение которого она могла обратиться в суд за защитой своих прав.
Представитель ответчика адвокат Завьялова О.В. против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что нормы ст. 45 и 146 ЖК РФ и Устава ТСЖ при вынесении оспариваемого решения были соблюдены. Полагает, что К. надлежащим образом была уведомлена о проведении и результатах собрания. Считает, что при рассмотрении дела необходимо применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 6 ст. 46 ЖК РФ. Кроме того, нормы ЖК РФ предусматривают основания для подачи заявления о признании незаконным решения ТСЖ, как причинение убытков, но убытков истец не понесла.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Уют" просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что при проведении собрания членов ТСЖ 28 апреля 2011 года присутствовало 36 членов ТСЖ из 67, которые обладали числом голосов ... от общего числа голосов членов ТСЖ - .... Таким образом, собрание было правомочно принимать вынесенные на повестку дня вопросы, кворум имелся. Указанные обстоятельства в решении суда не отрицаются. При проведении собрания по поставленным вопросам требования ст. 146 ЖК РФ были соблюдены. Истцом не представлено доказательств причинения ей каких-либо убытков. Существенных нарушений при проведении собрания судом выявлено не было. Исковые требования судом удовлетворены лишь на основании того, что собственники жилых помещений должны были принять решение о ликвидации ТСЖ, однако, предметом разбирательства было собрание членов ТСЖ. Истцом пропущен срок, предусмотренный ст. 46 ЖК РФ, для обращения в суд. Обжалуемое решение ущемляет права и интересы ТСЖ.
К., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении слушания дела не обратилась. С учетом данных обстоятельств судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 327, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие К. с участием ее представителя М.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ТСЖ "Уют" П. и З., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя К. - М., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции признал правомочность проведенного 28 апреля 2011 года собрания в соответствии со ст. 46 ЖК РФ.
Как установлено судом и следует из уточненного подсчета кворума собрания ТСЖ "Уют", количество членов ТСЖ "УЮТ" составляет 67, присутствовало 36, общее число голосов 3447,08, присутствовало 2238, 77. Если учесть фактическое участие К. в собрании, число членов ТСЖ, участвующих в собрании, только возросло бы, а в процентном отношении голосов ее голосование против не имело бы значения, в связи с чем суд пришел к выводу о признании решения законным.
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования К. о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Уют", состоявшегося 28 апреля 2011 года, суд первой инстанции исходил из того, что из представленной ТСЖ справки от 09 февраля 2011 года следует, что на момент создания ТСЖ общая жилая площадь помещений составляла ... кв. м, в дальнейшем изменялась, на 28.04.2011 г. составляла ... кв. м - число голосов, общая площадь членов ТСЖ составляла ... голоса, что являлось 51,4% всех голосов, однако, 11 членов ТСЖ 28 апреля 2011 года написали заявления о выходе из ТСЖ, соответственно, число голосов членов ТСЖ стало составлять ... следовательно, их доля стала 46,85% общего числа голосов собственников помещений входящих в ТСЖ. В связи с этим и поскольку на момент принятия решения 28 апреля 2011 года члены товарищества не обладали более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с ч. 2 ст. 141 ЖК РФ правление ТСЖ должно было принимать решение об инициировании и вынесении на обсуждение общего собрания собственников решения о ликвидации ТСЖ.
Между тем, указанные обстоятельства истцом в заявлении не приводились, требования о признании решения внеочередного общего собрания товарищества собственников жилья "Уют" от 28 апреля 2011 года недействительным по указанному основанию К. не заявлялись.
Судебная коллегия также учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что оспариваемым решением нарушены ее права и законные интересы либо причинены убытки, а ее голосование могло каким-то образом повлиять на решение общего собрания, как того требуют нормы ст. 46 ЖК РФ,
Часть 6 статьи 46 ЖК РФ устанавливает условия, при наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.
Однако, для удовлетворения требования собственника необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ, во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем собрании или голосовал против принятого решения, в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.
По смыслу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Из искового заявления и пояснения представителя истца, данных в судебном заседании, невозможно установить, какую правовую цель преследует истец.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Таким образом, исходя из системного анализа указанных правовых норм, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, в то время как в заявлении данных о нарушении прав истца оспариваемым решением не содержится и в судебном заседании не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований К. о признании решения внеочередного общего собрания товарищества собственников жилья "Уют" от 28 апреля 2011 года недействительным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фировского районного суда Тверской области от 21 февраля 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требования К. о признании решения внеочередного общего собрания товарищества собственников жилья "Уют" от 28 апреля 2011 года недействительным отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)