Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Улыбина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Переверзиной Е.Б., Шадриной Е.В.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Б. на определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2012 года, которым удовлетворено заявление Потребительского жилищно-строительного кооператива <...> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Решением Третейского суда при Ассоциации управляющих недвижимостью от 21 декабря 2011 по делу N 86/2011 с Б. в пользу ПЖСК <...> взыскана задолженность по оплате коммунальных и иных услуг в размере <...> коп, пени в размере <...> коп, расходы по оплате третейского сбора в размере <...> рублей.
ПЖСК <...> обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда, ссылаясь на то обстоятельство, что Б. добровольно его не исполнил.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, просила выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, а также взыскать с Б. судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <...> рублей.
Определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2012 года заявление Потребительского жилищно-строительного кооператива <...> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено.
Суд выдал исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при Ассоциации управляющих недвижимостью от 21 декабря 2012 года согласно которому с Б. в пользу Потребительского жилищно-строительного кооператива <...> взыскана задолженность по оплате коммунальных и иных услуг в размере <...>, пени в сумме <...> и расходы по оплате третейского сбора в размере <...> рублей, а всего <...> копеек.
Суд взыскал с Б. в пользу Потребительского жилищно-строительного кооператива <...> судебные расходы в размере <...> копеек.
В частной жалобе Б. просит определение суда отменить, считая его незаконным по тем основаниям, что дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 425 ГПК РФ, при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
В случае, если в суде, указанном в части второй статьи 418 настоящего Кодекса, находится на рассмотрении заявление об отмене решения третейского суда, суд, в котором рассматривается заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, если признает целесообразным, может отложить рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа и по ходатайству стороны, обратившейся с заявлением о выдаче исполнительного листа, также может обязать другую сторону предоставить надлежащее обеспечение по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом (ч. 5).
В соответствии со ст. 426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:
1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;
4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;
5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.
Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (ч. 2).
Согласно п. 8.2 Договора управления многоквартирным домом N от <...>, заключенного между Б. и ПЖСК <...>, при невозможности разрешения возможных споров, разногласий или требований путем переговоров они рассматриваются третейским судом при Ассоциации управляющих недвижимостью (л.д. 12 оборот). Договор подписан сторонами, тем самым, стороны выразили согласие на заключение договора на указанных условиях. Договор никем не оспорен, является действующим.
Учитывая, что своим соглашением стороны определили суд, который будет разрешать возникшие споры по исполнению договора управления многоквартирным домом, дело по взысканию задолженности по оплате коммунальных и иных услуг правомерно было рассмотрено третейским судом при Ассоциации управляющих недвижимостью.
Решение третейского суда Б. до настоящего времени не оспорено.
Учитывая, что представленные ПЖСК <...> доказательства подтверждают, что Б. не исполняет решение третейского суда, суд обоснованно выдал исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения.
При этом, в соответствии со ст. 423 ГПК РФ, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассмотрено судом по месту жительства должника, наличие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда судом не установлено.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 331 - 333 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2012 N 33-4219/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. N 33-4219/2012
Судья Улыбина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Переверзиной Е.Б., Шадриной Е.В.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Б. на определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2012 года, которым удовлетворено заявление Потребительского жилищно-строительного кооператива <...> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Решением Третейского суда при Ассоциации управляющих недвижимостью от 21 декабря 2011 по делу N 86/2011 с Б. в пользу ПЖСК <...> взыскана задолженность по оплате коммунальных и иных услуг в размере <...> коп, пени в размере <...> коп, расходы по оплате третейского сбора в размере <...> рублей.
ПЖСК <...> обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда, ссылаясь на то обстоятельство, что Б. добровольно его не исполнил.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, просила выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, а также взыскать с Б. судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <...> рублей.
Определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2012 года заявление Потребительского жилищно-строительного кооператива <...> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено.
Суд выдал исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при Ассоциации управляющих недвижимостью от 21 декабря 2012 года согласно которому с Б. в пользу Потребительского жилищно-строительного кооператива <...> взыскана задолженность по оплате коммунальных и иных услуг в размере <...>, пени в сумме <...> и расходы по оплате третейского сбора в размере <...> рублей, а всего <...> копеек.
Суд взыскал с Б. в пользу Потребительского жилищно-строительного кооператива <...> судебные расходы в размере <...> копеек.
В частной жалобе Б. просит определение суда отменить, считая его незаконным по тем основаниям, что дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 425 ГПК РФ, при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
В случае, если в суде, указанном в части второй статьи 418 настоящего Кодекса, находится на рассмотрении заявление об отмене решения третейского суда, суд, в котором рассматривается заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, если признает целесообразным, может отложить рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа и по ходатайству стороны, обратившейся с заявлением о выдаче исполнительного листа, также может обязать другую сторону предоставить надлежащее обеспечение по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом (ч. 5).
В соответствии со ст. 426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:
1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;
4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;
5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.
Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (ч. 2).
Согласно п. 8.2 Договора управления многоквартирным домом N от <...>, заключенного между Б. и ПЖСК <...>, при невозможности разрешения возможных споров, разногласий или требований путем переговоров они рассматриваются третейским судом при Ассоциации управляющих недвижимостью (л.д. 12 оборот). Договор подписан сторонами, тем самым, стороны выразили согласие на заключение договора на указанных условиях. Договор никем не оспорен, является действующим.
Учитывая, что своим соглашением стороны определили суд, который будет разрешать возникшие споры по исполнению договора управления многоквартирным домом, дело по взысканию задолженности по оплате коммунальных и иных услуг правомерно было рассмотрено третейским судом при Ассоциации управляющих недвижимостью.
Решение третейского суда Б. до настоящего времени не оспорено.
Учитывая, что представленные ПЖСК <...> доказательства подтверждают, что Б. не исполняет решение третейского суда, суд обоснованно выдал исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения.
При этом, в соответствии со ст. 423 ГПК РФ, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассмотрено судом по месту жительства должника, наличие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда судом не установлено.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 331 - 333 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)