Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Отказ от наследства; Раздел наследственного имущества
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Дмитриенко Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Коршуновой С.Т., Музалевского В.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 июня 2012 года
апелляционную жалобу истца К. на решение Черногорского городского суда от 05 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ее иска к П. о признании преимущественного права на наследственное имущество.
Заслушав доклад судьи Коршуновой С.Т., объяснения истца К., ее представителя Ч., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика П., его представителя А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К., являясь опекуном недееспособного ФИО1., обратилась в его интересах в суд с иском к П. о признании преимущественного права на наследственное имущество, мотивируя требования тем, что после смерти ФИО2 наследниками первой очереди являются ее супруг ФИО1 и сын П. Решением Черногорского городского суда от 04.05.2009 года признан недействительным отказ ФИО1. от наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ и отказ от получения свидетельства о праве собственности как пережившего супруга. В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: <...>. Доля ФИО1 как пережившего супруга в этой квартире составляет <...>, доля наследника П. <...>. Раздел квартиры в натуре не возможен, поэтому просит признать за ФИО1 преимущественное право на получение в счет наследственной доли указанное жилое помещение, поскольку ко дню открытия наследства он там проживал и иного жилья не имеет.
В судебном заседании истец и ее представитель уточнили исковые требования, просили взыскать с К. в пользу П. стоимость <...> доли в квартире в размере <...> руб. Спорная квартира находится на 2-м этаже многоквартирного дома, поэтому ее раздел в натуре не возможен. Срок исковой давности ею не пропущен, поскольку начинает течь с 11.08.2009 года, то есть с момента вступления в силу решения суда о признании недействительным отказа ФИО1 от наследства.
Ответчик П. и его представитель А. возражали против иска, указав, что истцом не представлено доказательств невозможности раздела спорного жилого помещения. Полагают, что истцом пропущен срок реализации преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства.
Суд постановил вышеприведенное решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований К.
С решением не согласна истец К.
В апелляционной жалобе она просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указала, что срок исковой давности ею не пропущен, так как решением Черногорского городского суда от 04.05.2009 года признан ничтожной сделкой отказ ФИО1 от вступления в наследство, открывшееся со смертью его супруги, а значит, с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик П. выражает согласие с решением суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, отказывая в удовлетворении требований К., правильно руководствуясь положениями ст. ст. 1164, 1168, 1170 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что срок для реализации ФИО1 преимущественного права на получение в собственность квартиры истек и восстановлен быть не может, поскольку является пресекательным.
В силу статьи 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
В соответствии со статьей 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Согласно статье 1164 ГК РФ к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168-1170 Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165-1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2
На момент смерти ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1
С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын ФИО2 П.
Супругом ФИО1 нотариусу было подано заявление об отказе от причитающегося ему наследства по закону после умершей ФИО2
Вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда от 04.05.2009 года вышеуказанный отказ ФИО1 от наследства и от получения свидетельства как пережившего супруга наследодателя признан недействительным.
С 03.12.2008 года К. была назначена опекуном над недееспособным ФИО1
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 К. обратилась в интересах ФИО1 11.12.2009 года.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, не нашел законных оснований для удовлетворения требований К.
При этом суд исходил из того, что К. заявлены требования о разделе наследственного имущества по правилам статей 1168, 1170 ГК РФ с учетом преимущественного права ФИО1 на имущество, входящее в состав наследства, с выплатой иному наследнику денежной компенсации за его долю.
Между тем, в силу статьи 1164 ГК РФ указанные в статьях 1168, 1170 ГК правила раздела наследственного имущества могут быть применены лишь в течение трех лет с момента открытия наследства.
Учитывая, что ФИО2 скончалась в ДД.ММ.ГГГГ, к моменту обращения К. в суд в интересах ФИО1 трехлетний срок, установленный статьей 1164 ГК РФ, истек, в связи с чем, правила, предусмотренные статьями 1168, 1170 ГК РФ, к спорным правоотношениям применены быть не могут.
Доводы жалобы о том, что вышеуказанный срок должен исчисляться с момента вступления в законную силу решения Черногорского городского суда от 04.05.2009 года о признании отказа ФИО1 от наследства и от получения свидетельства о праве собственности пережившего супруга недействительными, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании вышеприведенных норм материального права.
Предусмотренный статьей 1164 ГК РФ срок представляет собой срок, в течение которого подлежат применению установленные законом правила об учете преимущественного права наследника при разделе наследственного имущества. Каких-либо положений, определяющих возможность применения таких правил по истечении предусмотренного статьей 1164 ГК РФ срока, действующее гражданское законодательство не содержит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом произведена оценка доказательств в нарушение требований процессуального закона, своего подтверждения не нашли.
Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства исследовалось каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводам жалобы о том, что истец в спорной квартире проживал при жизни наследодателя, имеет большую долю, чем ответчик, суд дал надлежащую оценку и сделал обоснованный вывод о том, что доля П. в спорном жилом помещении является значительной, у него имеется существенный интерес в сохранении этой доли.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельства дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд дал правовую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черногорского городского суда от 05 апреля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ЛАПУГОВА
С.Т.КОРШУНОВА
В.А.МУЗАЛЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 20.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12422012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Отказ от наследства; Раздел наследственного имущества
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. по делу N 33-12422012
Председательствующий: Дмитриенко Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Коршуновой С.Т., Музалевского В.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 июня 2012 года
апелляционную жалобу истца К. на решение Черногорского городского суда от 05 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ее иска к П. о признании преимущественного права на наследственное имущество.
Заслушав доклад судьи Коршуновой С.Т., объяснения истца К., ее представителя Ч., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика П., его представителя А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К., являясь опекуном недееспособного ФИО1., обратилась в его интересах в суд с иском к П. о признании преимущественного права на наследственное имущество, мотивируя требования тем, что после смерти ФИО2 наследниками первой очереди являются ее супруг ФИО1 и сын П. Решением Черногорского городского суда от 04.05.2009 года признан недействительным отказ ФИО1. от наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ и отказ от получения свидетельства о праве собственности как пережившего супруга. В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: <...>. Доля ФИО1 как пережившего супруга в этой квартире составляет <...>, доля наследника П. <...>. Раздел квартиры в натуре не возможен, поэтому просит признать за ФИО1 преимущественное право на получение в счет наследственной доли указанное жилое помещение, поскольку ко дню открытия наследства он там проживал и иного жилья не имеет.
В судебном заседании истец и ее представитель уточнили исковые требования, просили взыскать с К. в пользу П. стоимость <...> доли в квартире в размере <...> руб. Спорная квартира находится на 2-м этаже многоквартирного дома, поэтому ее раздел в натуре не возможен. Срок исковой давности ею не пропущен, поскольку начинает течь с 11.08.2009 года, то есть с момента вступления в силу решения суда о признании недействительным отказа ФИО1 от наследства.
Ответчик П. и его представитель А. возражали против иска, указав, что истцом не представлено доказательств невозможности раздела спорного жилого помещения. Полагают, что истцом пропущен срок реализации преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследства.
Суд постановил вышеприведенное решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований К.
С решением не согласна истец К.
В апелляционной жалобе она просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указала, что срок исковой давности ею не пропущен, так как решением Черногорского городского суда от 04.05.2009 года признан ничтожной сделкой отказ ФИО1 от вступления в наследство, открывшееся со смертью его супруги, а значит, с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик П. выражает согласие с решением суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, отказывая в удовлетворении требований К., правильно руководствуясь положениями ст. ст. 1164, 1168, 1170 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что срок для реализации ФИО1 преимущественного права на получение в собственность квартиры истек и восстановлен быть не может, поскольку является пресекательным.
В силу статьи 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
В соответствии со статьей 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Согласно статье 1164 ГК РФ к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168-1170 Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165-1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2
На момент смерти ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1
С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын ФИО2 П.
Супругом ФИО1 нотариусу было подано заявление об отказе от причитающегося ему наследства по закону после умершей ФИО2
Вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда от 04.05.2009 года вышеуказанный отказ ФИО1 от наследства и от получения свидетельства как пережившего супруга наследодателя признан недействительным.
С 03.12.2008 года К. была назначена опекуном над недееспособным ФИО1
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 К. обратилась в интересах ФИО1 11.12.2009 года.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, не нашел законных оснований для удовлетворения требований К.
При этом суд исходил из того, что К. заявлены требования о разделе наследственного имущества по правилам статей 1168, 1170 ГК РФ с учетом преимущественного права ФИО1 на имущество, входящее в состав наследства, с выплатой иному наследнику денежной компенсации за его долю.
Между тем, в силу статьи 1164 ГК РФ указанные в статьях 1168, 1170 ГК правила раздела наследственного имущества могут быть применены лишь в течение трех лет с момента открытия наследства.
Учитывая, что ФИО2 скончалась в ДД.ММ.ГГГГ, к моменту обращения К. в суд в интересах ФИО1 трехлетний срок, установленный статьей 1164 ГК РФ, истек, в связи с чем, правила, предусмотренные статьями 1168, 1170 ГК РФ, к спорным правоотношениям применены быть не могут.
Доводы жалобы о том, что вышеуказанный срок должен исчисляться с момента вступления в законную силу решения Черногорского городского суда от 04.05.2009 года о признании отказа ФИО1 от наследства и от получения свидетельства о праве собственности пережившего супруга недействительными, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании вышеприведенных норм материального права.
Предусмотренный статьей 1164 ГК РФ срок представляет собой срок, в течение которого подлежат применению установленные законом правила об учете преимущественного права наследника при разделе наследственного имущества. Каких-либо положений, определяющих возможность применения таких правил по истечении предусмотренного статьей 1164 ГК РФ срока, действующее гражданское законодательство не содержит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом произведена оценка доказательств в нарушение требований процессуального закона, своего подтверждения не нашли.
Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства исследовалось каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводам жалобы о том, что истец в спорной квартире проживал при жизни наследодателя, имеет большую долю, чем ответчик, суд дал надлежащую оценку и сделал обоснованный вывод о том, что доля П. в спорном жилом помещении является значительной, у него имеется существенный интерес в сохранении этой доли.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельства дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд дал правовую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черногорского городского суда от 05 апреля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ЛАПУГОВА
С.Т.КОРШУНОВА
В.А.МУЗАЛЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)