Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
13 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Калинниковой О.А.
Судей - Захаров С.В., Черкуновой Л.В.
при секретаре - И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Государственной жилищной инспекции Самарской области, В.А., В.Р., Ш., П.В., К.В.М., П.И., А., Ю., К.О., З., Ц., К.М. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28 июня 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Самарской области к ТСЖ "Волга-1" о ликвидации отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области К.В.А., членов ТСЖ "Волга-1" Ю., П.И., В.А., В.Р., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, возражения на жалобы представителя ТСЖ "Волга-1" Г.Ю., судебная коллегия
установила:
Государственная жилищная инспекция Самарской области обратилась в суд с иском к ТСЖ "Волга-1" о ликвидации.
В обоснование исковых требований указала, что в сентябре 2011 года жилищной инспекцией в связи с обращением собственников помещений дома <...>, проведена проверка вопросов, изложенных в обращении, в число которых входил вопрос соответствия Устава товарищества собственников жилья законодательству. В ходе проверки были выявлены нарушения жилищного законодательства Российской Федерации, которые отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ N. ТСЖ "Волга-1" выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений сроком на 6 месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилищной инспекцией на основании распоряжения руководителя проведена внеплановая документарная проверка исполнения ТСЖ "Волга-1" предписания от ДД.ММ.ГГГГ У председателя правления ТСЖ "Волга-1" Г.О. запрошена необходимая для проведения проверки информация и документы. Запрос получен Г.О. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется почтовое уведомление. Необходимые документы в установленный десятидневный срок не представлены. ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Самарской области направлен запрос в адрес ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары о предоставлении необходимых для проведения проверки документов, а именно: Устава, внесенных в устав изменений; копии имеющихся документов по вопросу избрания правления, председателя правления. По сообщению ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, а также по данным официального сайта Федеральной Налоговой службы о записях, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ТСЖ "Волга-1", актуальным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод о том, что в период, предоставленный ТСЖ "Волга-1" для исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений в учредительные документы не вносились. Таким образом, предписание от ДД.ММ.ГГГГ о приведении Устава товарищества собственников жилья и внесенных в него изменений требованиям законодательства Российской Федерации, ТСЖ "Волга-1" не исполнено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ч. 6 ст. 20 Жилищного Кодекса РФ, Государственная жилищная инспекция Самарской области просила суд ликвидировать Товарищество собственников жилья "Волга-1", зарегистрированное по адресу: <...>.
Судом постановлено указанное выше решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе Государственная жилищная инспекция Самарской области просит решение суда отменить, считает его незаконным, поскольку выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела. Полагают, что определения судов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлен запрет на регистрацию инспекцией ФНС Октябрьского района изменений в ЕГРЮЛ, не являлись препятствием для исполнения предписания, поскольку данные определения касались лишь решений общих собраний членов ТСЖ "Волга-1" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на которых не рассматривались вопросы требующие государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Поэтому у ТСЖ "Волга-1" отсутствовали причины для неисполнения требований предписания о регистрации в налоговом органе изменений в ЕГРЮЛ, вносимых в учредительные документы. Однако, Устав ТСЖ в новой редакции не зарегистрирован до настоящего времени.
В апелляционных жалобах Ю., П.И., В.А., В.Р., Ш., П.В., К.В.М., А., К.О., З., Ц., К.М. просят решение суда отменить, поскольку они не были привлечены к участию в данном деле, как собственники жилья и члены ТСЖ "Волга-1", а ликвидация организации, членами которой они являются, напрямую затрагивает их права и обязанности. Поскольку членство в организации с Уставом, не соответствующим Законам РФ, нарушает их права и запрещено законодательством, полагают, что такая организация должна быть ликвидирована.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области К.В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Ю., П.И., В.А., В.Р. поддержали доводы своих апелляционных жалоб.
Представитель ТСЖ "Волга-1" Г.Ю. просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, ссылаясь на то, что основания для ликвидации Товарищества отсутствуют, ТСЖ является действующим, осуществляет управление многоквартирным домом, а ликвидация ТСЖ повлечет неблагоприятные последствия. Изменения в Устав товарищества по требованию ГЖИ внесены решением общего собрания и будут зарегистрированы. Правление ТСЖ полагало, что установленный судом запрет на регистрацию инспекцией ФНС Октябрьского района изменений в ЕГРЮЛ, препятствует регистрации новой редакции Устава.
Представитель 3-го лица ИФНС по Октябрьскому району г. Самары, а также Ш., П.В., К.В.М., А., К.О., З., Ц., К.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Волга-1" создано по решению общего собрания представителей Застройщика - ООО "Прогресс" от ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме <...>.
Решением общего собрания собственников жилья дома <...> (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Устав ТСЖ "Волга-1".
ТСЖ зарегистрировано в установленном законом порядке путем внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления ТСЖ "Волга-1" является Г.О.
Установлено, что в связи обращением собственников помещений дома <...>, в сентябре 2011 года на основании распоряжения руководителя N от ДД.ММ.ГГГГ, Государственной жилищной инспекцией Самарской области проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соответствия Устава ТСЖ "Волга-1" и внесенных в него изменений требованиям законодательства РФ.
Проверкой выявлены нарушения ТСЖ "Волга-1" требований жилищного законодательства РФ, которые отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 23 - 26).
По результатам проверки вынесено предписание N от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно предписанию, ТСЖ "Волга-1" обязано в шестимесячный срок со дня получения предписания устранить выявленные нарушения действующего жилищного законодательства РФ, связанные с несоответствием положений Устава товарищества статьям 36 - 39, 135 - 138, 143 - 152 Жилищного Кодекса РФ в части порядка создания товарищества, деятельности товарищества, прав членов товарищества и др. и представить в государственную жилищную инспекцию сведения и документы, в том числе:
- - зарегистрированный в налоговом органе Устав ТСЖ "Волга-1" в новой редакции или изменения, внесенные в Устав товарищества;
- - решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> об утверждении Устава товарищества или внесении в Устав изменений, с приложением подтверждающих документов.
Разъяснено, что в случае неисполнения предписания в установленный срок, жилищная инспекция вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации товарищества (л.д. 27 - 29).
Акт и предписание получены председателем правления Г.О. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
Таким образом, установленный ГЖИ срок для устранения нарушений, истекал ДД.ММ.ГГГГ.
До истечения указанного срока, содержащиеся в предписании требования о регистрации в налоговом органе нового Устава или изменений в Устав, ТСЖ "Волга-1" не исполнены, в связи с чем Государственной жилищной инспекцией Самарской области ставится вопрос о ликвидации ТСЖ "Волга-1".
Действительно, в соответствии с ч. 6 ст. 20 Жилищного Кодекса РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации товарищества, в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 141 Жилищного Кодекса РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.
Судом установлено, что в целях исполнения предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области, ТСЖ "Волга-1" было принято решение о созыве очередного общего собрания в повестку дня которого, в числе прочих, включен вопрос об утверждении новой редакции Устава ТСЖ "Волга-1", с учетом отредактированных изменений.
Суду представлен протокол общего очного собрания собственников помещений многоквартирного дома по <...> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором членами ТСЖ "Волга-1" приняты решения по всем вопросам повестки дня, в том числе большинством голосов принят Устав ТСЖ "Волга-1" в новой редакции (л.д. 91 - 95). В материалах дела имеется копия новой редакции Устава товарищества (л.д. 102 - 117).
Таким образом, ТСЖ "Волга-1" предприняты необходимые меры по устранению нарушений, отмеченных в предписании Государственной жилищной инспекции в части приведения в соответствие с действующим жилищным законодательством Российской Федерации Устава товарищества.
Из объяснений председателя ТСЖ "Волга-1" Г.О. в суде первой инстанции, а также из объяснений представителя ТСЖ Г.Ю. в суде апелляционной инстанции следует, что зарегистрировать новую редакцию Устава в ИФНС России по Октябрьскому району Самарской области, а, соответственно, и исполнить предписание ГЖИ, не представилось возможным, по причинам, не зависящим от ТСЖ, поскольку на совершение регистрационных действий в ИФНС судом был установлен запрет в рамках иных гражданских дел.
В материалах дела имеются определения Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ИФНС <...> запрещено совершать действия по регистрации изменений в ЕГРЮЛ, связанных с принятыми решениями на общих собраниях членов ТСЖ "Волга-1" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76, 123).
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 18.07.2003 г. N 14-П принудительная ликвидация юридического лица по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61 ГК РФ, является крайней мерой, которая может быть применена к юридическому лицу судом, в том числе и за нарушение требований закона и иных нормативных актов.
Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности и установленных ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых является обязательным для правоприменителя, положения ч. 2 ст. 61 ГК РФ предполагают, что нарушение требований закона и иных правовых актов в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
Однако, заблуждение органов управления ТСЖ относительно возможности регистрации новой редакции Устава ТСЖ при наличии судебных запретов, установленных определениями Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не может расцениваться как основание к ликвидации товарищества.
Кроме того, из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, следует, что член ТСЖ В.А., при разрешении вопроса об отмене обеспечительных мер, принятых определением Октябрьского районного суда <...> ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в связи с наличием данного определения, инспекция ФНС Октябрьского района г. Самары отказывается вносить любые изменения в ЕГРЮЛ (л.д. 125), что подтверждает доводы представителя ТСЖ о наличии препятствий к регистрации нового Устава товарищества.
При таких обстоятельствах, когда у суда не имелось оснований полагать, что деятельность ТСЖ осуществляется с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а допущенное ТСЖ нарушение не носит неустранимый характер, суд законно и обоснованно отказал Государственной жилищной инспекции Самарской области в удовлетворении заявленных требований о ликвидации ТСЖ "Волга-1".
Доводы апелляционной жалобы Государственной жилищной инспекции Самарской области о наличии оснований к ликвидации ТСЖ "Волга-1" по вышеизложенным основаниям несостоятельны.
Товарищество собственников жилья "Волга-1" является действующим юридическим лицом, осуществляет хозяйственную и иную деятельность по управлению и эксплуатации многоквартирного жилого дома, что связано с необходимостью исполнения обязательств перед контрагентами, вытекающих из такой деятельности.
При этом, решение о ликвидации юридического лица в принудительном порядке предполагает не только формальное прекращение деятельности ТСЖ, но влечет и иные, предусмотренные гражданским законодательством последствия, в том числе связанные с назначением ликвидационной комиссии, определением порядка и сроков заявления требований кредиторами, составлением ликвидационного баланса, а при отсутствии средств, достаточных для удовлетворения требований кредиторов, продажей имущества юридического лица, что может повлечь неблагоприятные последствия для членов ТСЖ и иных собственников помещений многоквартирного жилого дома по <...>.
Поскольку принятым решением на членов ТСЖ "Волга-1" каких либо обязанностей не возложено, а вопрос о правах членов ТСЖ не являлся предметом судебного разбирательства, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб Ю., П.И., В.А., В.Р., Ш., П.В., К.В.М., А., К.О., З., Ц., К.М. не имеется.
Ссылки указанных граждан в жалобах на то, что членство в организации с Уставом, не соответствующим Законам РФ, нарушает их права и запрещено законодательством, в связи с чем такая организация должна быть ликвидирована, не могут быть приняты во внимание, поскольку общим собранием членов ТСЖ "Волга-1" принят новый Устав товарищества, который подлежит регистрации в установленном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Государственной жилищной инспекции Самарской области, Ю., П.И., В.А., В.Р., Ш., П.В., К.В.М., А., К.О., З., Ц., К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8627/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-8627/2012
13 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Калинниковой О.А.
Судей - Захаров С.В., Черкуновой Л.В.
при секретаре - И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Государственной жилищной инспекции Самарской области, В.А., В.Р., Ш., П.В., К.В.М., П.И., А., Ю., К.О., З., Ц., К.М. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28 июня 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Самарской области к ТСЖ "Волга-1" о ликвидации отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области К.В.А., членов ТСЖ "Волга-1" Ю., П.И., В.А., В.Р., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, возражения на жалобы представителя ТСЖ "Волга-1" Г.Ю., судебная коллегия
установила:
Государственная жилищная инспекция Самарской области обратилась в суд с иском к ТСЖ "Волга-1" о ликвидации.
В обоснование исковых требований указала, что в сентябре 2011 года жилищной инспекцией в связи с обращением собственников помещений дома <...>, проведена проверка вопросов, изложенных в обращении, в число которых входил вопрос соответствия Устава товарищества собственников жилья законодательству. В ходе проверки были выявлены нарушения жилищного законодательства Российской Федерации, которые отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ N. ТСЖ "Волга-1" выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений сроком на 6 месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилищной инспекцией на основании распоряжения руководителя проведена внеплановая документарная проверка исполнения ТСЖ "Волга-1" предписания от ДД.ММ.ГГГГ У председателя правления ТСЖ "Волга-1" Г.О. запрошена необходимая для проведения проверки информация и документы. Запрос получен Г.О. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется почтовое уведомление. Необходимые документы в установленный десятидневный срок не представлены. ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Самарской области направлен запрос в адрес ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары о предоставлении необходимых для проведения проверки документов, а именно: Устава, внесенных в устав изменений; копии имеющихся документов по вопросу избрания правления, председателя правления. По сообщению ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, а также по данным официального сайта Федеральной Налоговой службы о записях, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ТСЖ "Волга-1", актуальным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод о том, что в период, предоставленный ТСЖ "Волга-1" для исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений в учредительные документы не вносились. Таким образом, предписание от ДД.ММ.ГГГГ о приведении Устава товарищества собственников жилья и внесенных в него изменений требованиям законодательства Российской Федерации, ТСЖ "Волга-1" не исполнено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ч. 6 ст. 20 Жилищного Кодекса РФ, Государственная жилищная инспекция Самарской области просила суд ликвидировать Товарищество собственников жилья "Волга-1", зарегистрированное по адресу: <...>.
Судом постановлено указанное выше решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе Государственная жилищная инспекция Самарской области просит решение суда отменить, считает его незаконным, поскольку выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела. Полагают, что определения судов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлен запрет на регистрацию инспекцией ФНС Октябрьского района изменений в ЕГРЮЛ, не являлись препятствием для исполнения предписания, поскольку данные определения касались лишь решений общих собраний членов ТСЖ "Волга-1" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на которых не рассматривались вопросы требующие государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Поэтому у ТСЖ "Волга-1" отсутствовали причины для неисполнения требований предписания о регистрации в налоговом органе изменений в ЕГРЮЛ, вносимых в учредительные документы. Однако, Устав ТСЖ в новой редакции не зарегистрирован до настоящего времени.
В апелляционных жалобах Ю., П.И., В.А., В.Р., Ш., П.В., К.В.М., А., К.О., З., Ц., К.М. просят решение суда отменить, поскольку они не были привлечены к участию в данном деле, как собственники жилья и члены ТСЖ "Волга-1", а ликвидация организации, членами которой они являются, напрямую затрагивает их права и обязанности. Поскольку членство в организации с Уставом, не соответствующим Законам РФ, нарушает их права и запрещено законодательством, полагают, что такая организация должна быть ликвидирована.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области К.В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Ю., П.И., В.А., В.Р. поддержали доводы своих апелляционных жалоб.
Представитель ТСЖ "Волга-1" Г.Ю. просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, ссылаясь на то, что основания для ликвидации Товарищества отсутствуют, ТСЖ является действующим, осуществляет управление многоквартирным домом, а ликвидация ТСЖ повлечет неблагоприятные последствия. Изменения в Устав товарищества по требованию ГЖИ внесены решением общего собрания и будут зарегистрированы. Правление ТСЖ полагало, что установленный судом запрет на регистрацию инспекцией ФНС Октябрьского района изменений в ЕГРЮЛ, препятствует регистрации новой редакции Устава.
Представитель 3-го лица ИФНС по Октябрьскому району г. Самары, а также Ш., П.В., К.В.М., А., К.О., З., Ц., К.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Волга-1" создано по решению общего собрания представителей Застройщика - ООО "Прогресс" от ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме <...>.
Решением общего собрания собственников жилья дома <...> (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Устав ТСЖ "Волга-1".
ТСЖ зарегистрировано в установленном законом порядке путем внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, председателем правления ТСЖ "Волга-1" является Г.О.
Установлено, что в связи обращением собственников помещений дома <...>, в сентябре 2011 года на основании распоряжения руководителя N от ДД.ММ.ГГГГ, Государственной жилищной инспекцией Самарской области проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соответствия Устава ТСЖ "Волга-1" и внесенных в него изменений требованиям законодательства РФ.
Проверкой выявлены нарушения ТСЖ "Волга-1" требований жилищного законодательства РФ, которые отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 23 - 26).
По результатам проверки вынесено предписание N от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно предписанию, ТСЖ "Волга-1" обязано в шестимесячный срок со дня получения предписания устранить выявленные нарушения действующего жилищного законодательства РФ, связанные с несоответствием положений Устава товарищества статьям 36 - 39, 135 - 138, 143 - 152 Жилищного Кодекса РФ в части порядка создания товарищества, деятельности товарищества, прав членов товарищества и др. и представить в государственную жилищную инспекцию сведения и документы, в том числе:
- - зарегистрированный в налоговом органе Устав ТСЖ "Волга-1" в новой редакции или изменения, внесенные в Устав товарищества;
- - решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> об утверждении Устава товарищества или внесении в Устав изменений, с приложением подтверждающих документов.
Разъяснено, что в случае неисполнения предписания в установленный срок, жилищная инспекция вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации товарищества (л.д. 27 - 29).
Акт и предписание получены председателем правления Г.О. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
Таким образом, установленный ГЖИ срок для устранения нарушений, истекал ДД.ММ.ГГГГ.
До истечения указанного срока, содержащиеся в предписании требования о регистрации в налоговом органе нового Устава или изменений в Устав, ТСЖ "Волга-1" не исполнены, в связи с чем Государственной жилищной инспекцией Самарской области ставится вопрос о ликвидации ТСЖ "Волга-1".
Действительно, в соответствии с ч. 6 ст. 20 Жилищного Кодекса РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации товарищества, в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 141 Жилищного Кодекса РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.
Судом установлено, что в целях исполнения предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области, ТСЖ "Волга-1" было принято решение о созыве очередного общего собрания в повестку дня которого, в числе прочих, включен вопрос об утверждении новой редакции Устава ТСЖ "Волга-1", с учетом отредактированных изменений.
Суду представлен протокол общего очного собрания собственников помещений многоквартирного дома по <...> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором членами ТСЖ "Волга-1" приняты решения по всем вопросам повестки дня, в том числе большинством голосов принят Устав ТСЖ "Волга-1" в новой редакции (л.д. 91 - 95). В материалах дела имеется копия новой редакции Устава товарищества (л.д. 102 - 117).
Таким образом, ТСЖ "Волга-1" предприняты необходимые меры по устранению нарушений, отмеченных в предписании Государственной жилищной инспекции в части приведения в соответствие с действующим жилищным законодательством Российской Федерации Устава товарищества.
Из объяснений председателя ТСЖ "Волга-1" Г.О. в суде первой инстанции, а также из объяснений представителя ТСЖ Г.Ю. в суде апелляционной инстанции следует, что зарегистрировать новую редакцию Устава в ИФНС России по Октябрьскому району Самарской области, а, соответственно, и исполнить предписание ГЖИ, не представилось возможным, по причинам, не зависящим от ТСЖ, поскольку на совершение регистрационных действий в ИФНС судом был установлен запрет в рамках иных гражданских дел.
В материалах дела имеются определения Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ИФНС <...> запрещено совершать действия по регистрации изменений в ЕГРЮЛ, связанных с принятыми решениями на общих собраниях членов ТСЖ "Волга-1" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76, 123).
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 18.07.2003 г. N 14-П принудительная ликвидация юридического лица по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61 ГК РФ, является крайней мерой, которая может быть применена к юридическому лицу судом, в том числе и за нарушение требований закона и иных нормативных актов.
Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности и установленных ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых является обязательным для правоприменителя, положения ч. 2 ст. 61 ГК РФ предполагают, что нарушение требований закона и иных правовых актов в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.
Однако, заблуждение органов управления ТСЖ относительно возможности регистрации новой редакции Устава ТСЖ при наличии судебных запретов, установленных определениями Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не может расцениваться как основание к ликвидации товарищества.
Кроме того, из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, следует, что член ТСЖ В.А., при разрешении вопроса об отмене обеспечительных мер, принятых определением Октябрьского районного суда <...> ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в связи с наличием данного определения, инспекция ФНС Октябрьского района г. Самары отказывается вносить любые изменения в ЕГРЮЛ (л.д. 125), что подтверждает доводы представителя ТСЖ о наличии препятствий к регистрации нового Устава товарищества.
При таких обстоятельствах, когда у суда не имелось оснований полагать, что деятельность ТСЖ осуществляется с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а допущенное ТСЖ нарушение не носит неустранимый характер, суд законно и обоснованно отказал Государственной жилищной инспекции Самарской области в удовлетворении заявленных требований о ликвидации ТСЖ "Волга-1".
Доводы апелляционной жалобы Государственной жилищной инспекции Самарской области о наличии оснований к ликвидации ТСЖ "Волга-1" по вышеизложенным основаниям несостоятельны.
Товарищество собственников жилья "Волга-1" является действующим юридическим лицом, осуществляет хозяйственную и иную деятельность по управлению и эксплуатации многоквартирного жилого дома, что связано с необходимостью исполнения обязательств перед контрагентами, вытекающих из такой деятельности.
При этом, решение о ликвидации юридического лица в принудительном порядке предполагает не только формальное прекращение деятельности ТСЖ, но влечет и иные, предусмотренные гражданским законодательством последствия, в том числе связанные с назначением ликвидационной комиссии, определением порядка и сроков заявления требований кредиторами, составлением ликвидационного баланса, а при отсутствии средств, достаточных для удовлетворения требований кредиторов, продажей имущества юридического лица, что может повлечь неблагоприятные последствия для членов ТСЖ и иных собственников помещений многоквартирного жилого дома по <...>.
Поскольку принятым решением на членов ТСЖ "Волга-1" каких либо обязанностей не возложено, а вопрос о правах членов ТСЖ не являлся предметом судебного разбирательства, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб Ю., П.И., В.А., В.Р., Ш., П.В., К.В.М., А., К.О., З., Ц., К.М. не имеется.
Ссылки указанных граждан в жалобах на то, что членство в организации с Уставом, не соответствующим Законам РФ, нарушает их права и запрещено законодательством, в связи с чем такая организация должна быть ликвидирована, не могут быть приняты во внимание, поскольку общим собранием членов ТСЖ "Волга-1" принят новый Устав товарищества, который подлежит регистрации в установленном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Государственной жилищной инспекции Самарской области, Ю., П.И., В.А., В.Р., Ш., П.В., К.В.М., А., К.О., З., Ц., К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)