Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Арбачакова А.В.
11 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Блинова В.А.
судей: Еремина В.А., Немзоровой В.И.
рассмотрела в открытом заседании по кассационной жалобе истца С.В.Н.
на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края
от 3 ноября 2011 года дело по иску С.В.Н. к Товариществу собственников жилья "Мизюлинская роща-2" о признании недействительными созыва, проведения и решения общего собрания, оформленных протоколом от 28.03.2011 г.
Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
установила:
Истец С.В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ "Мизюлинская роща-2" о признании недействительными созыва, проведения и решения общего собрания в форме заочного голосования с 14 по 28 марта 2011 г., оформленных протоколом общего собрания членов ТСЖ "Мизюлинская роща-2" от 28.03.2011 г.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры *, что в 2006 году собственниками квартир в том доме было создано ТСЖ "Мизюлинская роща-2", членом которого является истец. По инициативе правления данного ТСЖ с 14 по 28 марта 2011 года было проведено внеочередное собрание в форме заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом от 28.03.2011. Истец не согласна с решением этого собрания, поскольку оно принято с грубыми нарушениями жилищного законодательства и интересов истца как собственника. О проведении общего собрания истец не была уведомлена надлежащим образом, что лишило ее возможности заранее ознакомиться с необходимой информацией, участвовать в выборах в качестве кандидата в члены правления ТСЖ и ревизионной комиссии, чем было нарушено ее право избирать и быть избранной; собрание неправомочно из-за отсутствия кворума; нарушена процедура созыва и проведения собрания, поскольку инициатором проведения собрания являлось неправомочное правление ТСЖ; правление не вправе разрабатывать положение о заочном голосовании; повестка дня, указанная в объявлении о проведении собрания и в бюллетене для голосования, различны; информация о принятых общим собранием решениях доведена до сведения собственников ненадлежащим образом.
В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали, пояснили, что по бюллетеням голосования всех квартир, за исключением некоторых, имеются нарушения: отсутствует указание площади квартиры, доли в праве собственности, нет сведений, подтверждающих право собственности на помещение и о собственнике квартиры, неверно указаны сведения. В протоколе подсчета голосов указано, что в голосовании приняли участие 120 квартир, однако, согласно списку, общее количество собственников составляет 147. Подсчет бюллетеней для голосования производился с 18.00 часов 28.03.2011, что нарушает права граждан, проголосовавших после указанного времени до 24.00 часов. Заявили о причинении убытков собственнику в результате принятого решения, поскольку были увеличены тарифы. Пояснили, что истец в голосовании участие принимала, была извещена и получила бюллетень заблаговременно, наличие кворума самостоятельно не подсчитывали, поскольку в связи с имеющимися нарушениями бюллетени полагают недействительными.
Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что собрание было проведено в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, что принятые собранием решения не нарушают права истца.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края
от 3 ноября 2011 года иск С.В.Н. оставлен без удовлетворения.
С С.В.Н. в пользу Товарищества собственников жилья "Мизюлинская роща-2" взыскано возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере * рублей.
В кассационной жалобе истец С.В.Н. просит данное решение отменить и дело направить на новое рассмотрение, указывая, что суд дал неправильную оценку ее доводам о том, что собрание, на котором было принято обжалуемое решение, было проведено с нарушениями установленного порядка проведения собраний членов ТСЖ, влекущими недействительность принятого решения, что при разрешении дела судом были допущены нарушения норм процессуального права, что ограничило возможности истца представлять доказательства и давать объяснения, повлекло неправильное разрешение дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения истца С.В.Н. и ее представителя С.В.А., поддержавших жалобу, объяснения представителя ответчика Г., просившую об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.
Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья регламентирован ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой уведомление о проведении собрания направляется инициатором не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания, общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей. Уставом ТСЖ может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме.
Член ТСЖ - собственник помещения в многоквартирном доме, вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием с нарушением требований Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из материалов дела видно, что истец является собственником жилого помещения - квартиры *, членом ТСЖ "Мизюлинская роща-2", осуществляющего управление данным многоквартирным домом.
Уставом ТСЖ "Мизюлинская роща-2" (п. 7.8.) предусмотрено проведение общего собрания в форме заочного голосования, а также определена компетенция общего собрания (п. 7.4., 7.5.). Установлено, что собрание правомочно, если на нем присутствовало более половины членов товарищества или их представителей (п. 7.8.), а также принятие решения большинством голосов (п. 7.5.), 2/3 голосов (п. 7.4.).
Судом было установлено, что 28.03.2011 состоялось общее собрание членов ТСЖ "Мизюлинская роща-2", проведенное в форме заочного голосования. Результаты голосования оформлены протоколом общего собрания от 28.03.2011 г.
Инициатором проведения данного собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома являлось правление ТСЖ "Мизюлинская роща-2", избранное решением общего собрания членов ТСЖ от 29.12.2008.
Согласно ст. 148 Жилищного Кодекса Российской Федерации в компетенцию правления ТСЖ входит созыв и проведение общего собрания членов товарищества.
В ходе судебного разбирательства суд проверил все доводы истца, изложенные в исковом заявлении в обоснование иска, признал, что они не нашли своего подтверждения, обосновав свой вывод в решении суда.
Судебная коллегия находит такой вывод суда первой инстанции полностью соответствующим материалам дела.
Указанные истцом в кассационной жалобе нарушения, допущенные при оформлении бюллетеней, являются несущественными, не влияющими на результаты подсчета голосов, так как факт участия в голосовании членов ТСЖ- собственников помещений, подтвержден представленными документами, свидетельствующими о праве собственности голосовавших лиц, также представлены доверенности, а число членов ТСЖ, принявших участие в голосовании свидетельствуют о правомочности собрания и принятых решений.
Доводы жалобы о нарушении судом при разрешении дела процессуальных прав истца опровергаются материалами дела и основаны на неправильном толковании истцом и ее представителей норм процессуального права.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.В.Н. - без удовлетворения.
Текст публикации подготовил
помощник судьи
Ю.С.ШМИДТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11328/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2012 г. по делу N 33-11328/2011
Судья Арбачакова А.В.
11 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Блинова В.А.
судей: Еремина В.А., Немзоровой В.И.
рассмотрела в открытом заседании по кассационной жалобе истца С.В.Н.
на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края
от 3 ноября 2011 года дело по иску С.В.Н. к Товариществу собственников жилья "Мизюлинская роща-2" о признании недействительными созыва, проведения и решения общего собрания, оформленных протоколом от 28.03.2011 г.
Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
установила:
Истец С.В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ "Мизюлинская роща-2" о признании недействительными созыва, проведения и решения общего собрания в форме заочного голосования с 14 по 28 марта 2011 г., оформленных протоколом общего собрания членов ТСЖ "Мизюлинская роща-2" от 28.03.2011 г.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры *, что в 2006 году собственниками квартир в том доме было создано ТСЖ "Мизюлинская роща-2", членом которого является истец. По инициативе правления данного ТСЖ с 14 по 28 марта 2011 года было проведено внеочередное собрание в форме заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом от 28.03.2011. Истец не согласна с решением этого собрания, поскольку оно принято с грубыми нарушениями жилищного законодательства и интересов истца как собственника. О проведении общего собрания истец не была уведомлена надлежащим образом, что лишило ее возможности заранее ознакомиться с необходимой информацией, участвовать в выборах в качестве кандидата в члены правления ТСЖ и ревизионной комиссии, чем было нарушено ее право избирать и быть избранной; собрание неправомочно из-за отсутствия кворума; нарушена процедура созыва и проведения собрания, поскольку инициатором проведения собрания являлось неправомочное правление ТСЖ; правление не вправе разрабатывать положение о заочном голосовании; повестка дня, указанная в объявлении о проведении собрания и в бюллетене для голосования, различны; информация о принятых общим собранием решениях доведена до сведения собственников ненадлежащим образом.
В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали, пояснили, что по бюллетеням голосования всех квартир, за исключением некоторых, имеются нарушения: отсутствует указание площади квартиры, доли в праве собственности, нет сведений, подтверждающих право собственности на помещение и о собственнике квартиры, неверно указаны сведения. В протоколе подсчета голосов указано, что в голосовании приняли участие 120 квартир, однако, согласно списку, общее количество собственников составляет 147. Подсчет бюллетеней для голосования производился с 18.00 часов 28.03.2011, что нарушает права граждан, проголосовавших после указанного времени до 24.00 часов. Заявили о причинении убытков собственнику в результате принятого решения, поскольку были увеличены тарифы. Пояснили, что истец в голосовании участие принимала, была извещена и получила бюллетень заблаговременно, наличие кворума самостоятельно не подсчитывали, поскольку в связи с имеющимися нарушениями бюллетени полагают недействительными.
Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что собрание было проведено в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, что принятые собранием решения не нарушают права истца.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края
от 3 ноября 2011 года иск С.В.Н. оставлен без удовлетворения.
С С.В.Н. в пользу Товарищества собственников жилья "Мизюлинская роща-2" взыскано возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере * рублей.
В кассационной жалобе истец С.В.Н. просит данное решение отменить и дело направить на новое рассмотрение, указывая, что суд дал неправильную оценку ее доводам о том, что собрание, на котором было принято обжалуемое решение, было проведено с нарушениями установленного порядка проведения собраний членов ТСЖ, влекущими недействительность принятого решения, что при разрешении дела судом были допущены нарушения норм процессуального права, что ограничило возможности истца представлять доказательства и давать объяснения, повлекло неправильное разрешение дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения истца С.В.Н. и ее представителя С.В.А., поддержавших жалобу, объяснения представителя ответчика Г., просившую об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.
Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья регламентирован ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой уведомление о проведении собрания направляется инициатором не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания, общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей. Уставом ТСЖ может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме.
Член ТСЖ - собственник помещения в многоквартирном доме, вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием с нарушением требований Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из материалов дела видно, что истец является собственником жилого помещения - квартиры *, членом ТСЖ "Мизюлинская роща-2", осуществляющего управление данным многоквартирным домом.
Уставом ТСЖ "Мизюлинская роща-2" (п. 7.8.) предусмотрено проведение общего собрания в форме заочного голосования, а также определена компетенция общего собрания (п. 7.4., 7.5.). Установлено, что собрание правомочно, если на нем присутствовало более половины членов товарищества или их представителей (п. 7.8.), а также принятие решения большинством голосов (п. 7.5.), 2/3 голосов (п. 7.4.).
Судом было установлено, что 28.03.2011 состоялось общее собрание членов ТСЖ "Мизюлинская роща-2", проведенное в форме заочного голосования. Результаты голосования оформлены протоколом общего собрания от 28.03.2011 г.
Инициатором проведения данного собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома являлось правление ТСЖ "Мизюлинская роща-2", избранное решением общего собрания членов ТСЖ от 29.12.2008.
Согласно ст. 148 Жилищного Кодекса Российской Федерации в компетенцию правления ТСЖ входит созыв и проведение общего собрания членов товарищества.
В ходе судебного разбирательства суд проверил все доводы истца, изложенные в исковом заявлении в обоснование иска, признал, что они не нашли своего подтверждения, обосновав свой вывод в решении суда.
Судебная коллегия находит такой вывод суда первой инстанции полностью соответствующим материалам дела.
Указанные истцом в кассационной жалобе нарушения, допущенные при оформлении бюллетеней, являются несущественными, не влияющими на результаты подсчета голосов, так как факт участия в голосовании членов ТСЖ- собственников помещений, подтвержден представленными документами, свидетельствующими о праве собственности голосовавших лиц, также представлены доверенности, а число членов ТСЖ, принявших участие в голосовании свидетельствуют о правомочности собрания и принятых решений.
Доводы жалобы о нарушении судом при разрешении дела процессуальных прав истца опровергаются материалами дела и основаны на неправильном толковании истцом и ее представителей норм процессуального права.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.В.Н. - без удовлетворения.
Текст публикации подготовил
помощник судьи
Ю.С.ШМИДТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)