Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мильчакова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Носковой Г.Н.,
судей Бакиной Е.Н., Маркина В.А.,
при секретаре В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
24 июля 2012 года
гражданское дело по иску В. ФИО16 к ООО "Ремкомплект" о защите прав потребителя,
поступившее по апелляционной жалобе ЖСК "14А" на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 28 декабря 2011 года,
которым постановлено: иск В. ФИО17 - удовлетворить. Признать за В. ФИО18 право собственности на не завершенный строительством объект недвижимости - однокомнатную квартиру N, расположенную в. Решение является основанием для регистрации права собственности
Заслушав доклад судьи Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
установила:
В.А. обратился в суд с иском к ООО "Ремкомплект" о защите прав потребителя. Просил признать за ним право собственности на не завершенный строительством объект - однокомнатную квартиру N в строящемся жилом. В обоснование своих требований указал, что между ним и ООО "Ремкомплект" был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья N от, согласно которого он, как участник долевого строительства, осуществляет вложение денежных средств в строительство однокомнатной квартиры площадью кв. м в строящемся жилом доме по адресу: <...>, а ООО "Ремкомплект" обязуется после завершения строительства передать ему указанную квартиру. Данный договор не был зарегистрирован в ЕГРП, поскольку строительство ведет ЖСК "14А", а ООО "Ремкомплект" является лишь подрядчиком и не может заключать договоры напрямую. Однако с ним договор участия в долевом строительстве заключил именно подрядчик, договор участия в ЖСК "14А" с ним вообще не заключался, от кооператива ему была предоставлена только справка об оплате указанной квартиры выполнением работ. Ранее от его родственник ФИО1 также заключил с ООО "Ремкомплект" договор участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры N расположенной по адресу: <...>. Однако эта квартира была успешно продана ООО "Ремкомплект" повторно третьему лицу. ЖСК "14А" договор участия в долевом строительстве заключать с ним отказывается. Поскольку им заключен договор участия в долевом строительстве и полностью оплачена приобретаемая квартира, он хотел бы закрепить на нее свои права в требуемой законом форме. Поскольку ЖСК "14А" отказал в заключении договора, для защиты своего нарушенного права он вынужден требовать признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую квартире N.
В судебном заседании истец В.А. исковые требования поддержал и дал суду, аналогичные пояснения, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "Ремкомплект" в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело без участия их представителя. Представили письменный отзыв, в котором указали, что исковые требования В.А. признают в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО "Простор" в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело без участия их представителя. Представили письменный отзыв, в котором указали, что исковые требования В.А. признают в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело без участия их представителя. В письменном отзыве указали, что заявленные требования удовлетворены быть не могут, поскольку договор участия в долевом строительстве государственную регистрацию не прошел, следовательно, является не заключенным и права по нему у истца возникнуть не могут.
Октябрьский районный суд города Кирова, выслушав истца, изучив материалы дела, посчитав, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, отвечает интересам сторон, в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ принял решение от 28 декабря 2011 года об удовлетворении заявленных истцом требований.
Решение вступило в законную силу.
Председатель ЖСК "14А" ФИО8 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указал, что решение является незаконным, нарушающим права ЖСК "14А", поскольку кооператив является законным правообладателем земельного участка, на котором ведется строительство данного дома, имеющим разрешение на строительство. ООО "Ремкомплект" застройщиком не является и не обладает никакими правами на земельный участок. Договор участия в долевом строительстве между ООО "Ремкомплект" и В.А. является не заключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию. Поэтому, при рассмотрении данного дела судом нарушены нормы процессуального права, а именно: не привлечено лицо, чьи права затрагиваются данным решением, признание иска сделаны ненадлежащими ответчиками. Также судом нарушены нормы материального права. Суд не применил Закон "О защите прав потребителей", Федеральный закон от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом признано право с собственности на не завершенный строительством объект недвижимости, хотя данной квартиры не существует, поскольку N - это только лишь строительный номер, номера могут меняться в связи с изменением проекта. Постоянные номера квартирам присваиваются только после сдачи дома в эксплуатацию. Судом не рассмотрен вопрос в отношении общего имущества. Считают, что законом не предусмотрено возникновение права собственности на объект долевого строительства до завершения строительства объекта. Также указывают в жалобе, что судом не установлено, почему истец обратился в суд за защитой своих прав, имел ли он возможность оформления права собственности на спорный объект во внесудебном порядке. Считают необоснованным привлечение ООО "Простор", поскольку представленный договор долевого участия в строительстве жилья с ФИО1 никакого отношения к существу спора не имеет, а, как указывает истец в исковом заявлении, им приложены эти документы в качестве примера.
В письменных возражениях на жалобу В.А. указал, что об отчуждении спорного объекта недвижимости ЖСК "14А" знал еще в года. ЖСК "14А" заключил с ООО "Ремкомплект" дополнительное соглашение к договору строительного подряда от, согласно которому ЖСК передает спорный объект недвижимости (однокомнатную квартиру N) наряду с другими помещениями ООО "Ремкомплект" в счет оплаты будущих выполненных работ. Данный порядок расчетов был напрямую предусмотрен пунктом 2.3.5 договора строительного подряда от, заключенного между ЖСК и ООО "Ремкомплект", а также пунктом 5.4 указанного договора. Дополнительное соглашение со стороны ЖСК подписано председателем правления ФИО9, который имел право действовать без доверенности от имени ЖСК, то есть имел все полномочия на заключение такого договора от имени заявителя. Согласно указанным документам, ЖСК передал ООО "Ремкомплект" часть квартир, в том числе и спорное жилое помещение, которым ООО "Ремкомплект" впоследствии распорядилось по своему усмотрению, в частности, заключило договор N о долевом участии в строительстве жилья от с истцом В.А. При этом перед заключением договора о долевом участии в строительстве жилья от ЖСК "14А" была выдана справка о стоимости спорного помещения, а также подтверждающая факт передачи его ООО "Ремкомплект". Ни договор строительного подряда, ни дополнительное соглашение, ЖСК никогда не оспаривалось, не признавалось незаконным, до настоящего времени ни договор строительного подряда, ни дополнительное соглашение не отменены, не изменены.
В возражениях представитель ООО "Ремкомплект" по доверенности Л.С. указывает, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ООО "Ремкомплект" не согласно, считает, что вынесенное решение суда первой инстанции соответствует законности и обоснованности, не нарушает прав и интересов заинтересованных лиц. ООО "Ремкомплект" являлось надлежащим лицом, на которое возлагалась обязанность по отчуждению (продаже) жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:, что подтверждается дополнительным соглашением к договору строительного подряда от. Согласно дополнительного соглашения к договору строительного подряда от было установлено, что ЖСК "14А" передает ООО "Ремкомплект" в счет будущих выполненных работ (СМР) квартиры, согласно утвержденного сторонами списка. Наличие выполненных работ (СМР) подтверждается актами КС-3 и актом сверки задолженности. Таким образом, можно сделать вывод о правомерности отчуждения ООО "Ремкомплект" жилых помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, и привлечения денежных средств от участников долевого строительства. Действующим законодательством не предусмотрен порядок государственной регистрации договоров инвестирования строительства с ЖСК.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЖСК "14А" П. настаивала на удовлетворении жалобы, просила решение суда отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В своих объяснениях поддержала доводы апелляционной жалобы.
В.А. и его представитель адвокат Пырегова Е.Ю., а также представители ООО "Ремкомплект" Л.С. и Л.К. просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В своих объяснениях поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях.
Выслушав их объяснения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений
В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 173 и частью 4 статьи 198 ГПК РФ, принял признание иска указанным В.А. в исковом заявлении ответчиком - ООО "Ремкомплект" и вынес решение об удовлетворении заявленных требований только на этом основании.
При этом судом было допущено нарушение норм процессуального права, которое в соответствии с частью 3 статьи 330 ГПК РФ влечет отмену решения суда первой инстанции, поскольку привело к принятию неправильного решения.
В.А., обращаясь в суд и указывая в качестве ответчика ООО "Ремкомплект", исходил из того, что участниками спорного правоотношения являются только он и данный ответчик, поскольку именно между ними был заключен договор о долевом участии в строительстве, по которому ООО "Ремкомплект" приняло на себя обязательство передать спорную квартиру В.А. С этим согласился и суд, приняв признание иска ответчиком и указав, что это не нарушает чьих-либо прав.
Однако в исковом заявлении и в судебном заседании В.А. доводил до сведения суда, что данный договор не прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Кировской области, поскольку строительство ведет кооператив ЖСК "14А", а ООО "Ремкомплект" является лишь подрядчиком и не может заключать договоры напрямую. Также В.А. пояснял суду, что ЖСК "14А" отказывается заключать с ним договор и для защиты своего нарушенного права он требует признания за собой права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую квартире N.
В отзыве Управления Росреестра по Кировской области на иск, которые поступил до принятия решения, было указано, что земельный участок, на котором ведется строительство дома, находится в аренде ЖСК "14А" и заявленные к ООО "Ремкомплект" требования не могут быть удовлетворены.
Суд первой инстанции это не учел, ЖСК "14А" к участию в деле до принятия решения суда не привлек, принял признание иска у ненадлежащего ответчика, на основании которого иск удовлетворил, при принятии решения не установил фактические обстоятельства и не применил законодательство, подлежащее применению.
Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что ЖСК "14А" за N выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома для малосемейных со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <...> (л.д. 77).
между Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности и ЖСК "14А" заключен договор аренды земельного участка по указанному адресу для строительства дома (л.д. 75 - 76).
Между ЖСК "14А" (Заказчик) и ООО "Ремкомплект" (Подрядчик) подписан договор строительного подряда от на выполнение строительно-монтажных работ на данном объекте (л.д. 90 - 91).
Согласно дополнительного соглашения к договору строительного подряда от пункт 2.1.7 договора предусматривает обязанность ООО "Ремкомплект" по отчуждению (продаже) жилых помещений дома (л.д. 94).
Согласно дополнительного соглашения к договору строительного подряда от раздел 5 дополнен пунктом 5.5, согласно которого ЖСК "14А" передает ООО "Ремкомплект" в счет будущих выполненных работ квадратные метры по цене рублей за 1 кв. м, в том числе однокомнатную квартиру N площадью кв. м (л.д. 89).
Между ООО "Ремкомплект" и В.А. подписан договор N о долевом участии в строительстве жилья от, согласно которого В.А. осуществляет инвестирование строительства однокомнатной квартиры строительный N в указанном строящемся жилом доме, а ООО "Ремкомплект" передает ему квартиру в собственность после сдачи дома в эксплуатацию.
Также установлено, что указанный многоквартирный жилой дом на сегодняшний день в установленном порядке в эксплуатацию не введен.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.06.2010 года N 119-ФЗ) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве, жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
В соответствии с частью 2.1 статьи 1 названного Федерального закона запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со статьями 3 и 4 названного Федерального закона правом привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и заключения с ними договора участия в долевом строительстве имеет застройщик.
В соответствии со статьей 2 Закона застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства на основании полученного разрешения на строительство.
Как указал В.А. в исковом заявлении его обращение в суд было вызвано тем, что в заключении договора участия в долевом строительстве ЖСК "14А", который является застройщиком, ему было отказано, а ООО "Ремкомплект", являющийся подрядчиком, которому он произвел оплату, не может заключать договоры напрямую.
Таким образом, данный иск о признании права собственности В.В. следовало предъявить к ЖСК "14А", который являлся застройщиком и оспаривал его право на заключение договора долевого участия. ООО "Ремкомплект" не являлось надлежащим ответчиком, поскольку участником спорного правоотношения не является.
На основании изложенного в иске В. ФИО19 к ООО "Ремкомплект" о признании права собственности на не завершенный строительством объект недвижимости - однокомнатную квартиру N, расположенную в должно быть отказано.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Кирова от 28 декабря 2011 года отменить, принять по делу новое решение.
В иске В. ФИО20 к ООО "Ремкомплект" о признании права собственности на не завершенный строительством объект недвижимости - однокомнатную квартиру N, расположенную в отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2277
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2012 г. по делу N 33-2277
Судья Мильчакова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Носковой Г.Н.,
судей Бакиной Е.Н., Маркина В.А.,
при секретаре В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
24 июля 2012 года
гражданское дело по иску В. ФИО16 к ООО "Ремкомплект" о защите прав потребителя,
поступившее по апелляционной жалобе ЖСК "14А" на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 28 декабря 2011 года,
которым постановлено: иск В. ФИО17 - удовлетворить. Признать за В. ФИО18 право собственности на не завершенный строительством объект недвижимости - однокомнатную квартиру N, расположенную в. Решение является основанием для регистрации права собственности
Заслушав доклад судьи Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
установила:
В.А. обратился в суд с иском к ООО "Ремкомплект" о защите прав потребителя. Просил признать за ним право собственности на не завершенный строительством объект - однокомнатную квартиру N в строящемся жилом. В обоснование своих требований указал, что между ним и ООО "Ремкомплект" был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья N от, согласно которого он, как участник долевого строительства, осуществляет вложение денежных средств в строительство однокомнатной квартиры площадью кв. м в строящемся жилом доме по адресу: <...>, а ООО "Ремкомплект" обязуется после завершения строительства передать ему указанную квартиру. Данный договор не был зарегистрирован в ЕГРП, поскольку строительство ведет ЖСК "14А", а ООО "Ремкомплект" является лишь подрядчиком и не может заключать договоры напрямую. Однако с ним договор участия в долевом строительстве заключил именно подрядчик, договор участия в ЖСК "14А" с ним вообще не заключался, от кооператива ему была предоставлена только справка об оплате указанной квартиры выполнением работ. Ранее от его родственник ФИО1 также заключил с ООО "Ремкомплект" договор участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры N расположенной по адресу: <...>. Однако эта квартира была успешно продана ООО "Ремкомплект" повторно третьему лицу. ЖСК "14А" договор участия в долевом строительстве заключать с ним отказывается. Поскольку им заключен договор участия в долевом строительстве и полностью оплачена приобретаемая квартира, он хотел бы закрепить на нее свои права в требуемой законом форме. Поскольку ЖСК "14А" отказал в заключении договора, для защиты своего нарушенного права он вынужден требовать признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую квартире N.
В судебном заседании истец В.А. исковые требования поддержал и дал суду, аналогичные пояснения, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО "Ремкомплект" в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело без участия их представителя. Представили письменный отзыв, в котором указали, что исковые требования В.А. признают в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО "Простор" в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело без участия их представителя. Представили письменный отзыв, в котором указали, что исковые требования В.А. признают в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело без участия их представителя. В письменном отзыве указали, что заявленные требования удовлетворены быть не могут, поскольку договор участия в долевом строительстве государственную регистрацию не прошел, следовательно, является не заключенным и права по нему у истца возникнуть не могут.
Октябрьский районный суд города Кирова, выслушав истца, изучив материалы дела, посчитав, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, отвечает интересам сторон, в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ принял решение от 28 декабря 2011 года об удовлетворении заявленных истцом требований.
Решение вступило в законную силу.
Председатель ЖСК "14А" ФИО8 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указал, что решение является незаконным, нарушающим права ЖСК "14А", поскольку кооператив является законным правообладателем земельного участка, на котором ведется строительство данного дома, имеющим разрешение на строительство. ООО "Ремкомплект" застройщиком не является и не обладает никакими правами на земельный участок. Договор участия в долевом строительстве между ООО "Ремкомплект" и В.А. является не заключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию. Поэтому, при рассмотрении данного дела судом нарушены нормы процессуального права, а именно: не привлечено лицо, чьи права затрагиваются данным решением, признание иска сделаны ненадлежащими ответчиками. Также судом нарушены нормы материального права. Суд не применил Закон "О защите прав потребителей", Федеральный закон от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом признано право с собственности на не завершенный строительством объект недвижимости, хотя данной квартиры не существует, поскольку N - это только лишь строительный номер, номера могут меняться в связи с изменением проекта. Постоянные номера квартирам присваиваются только после сдачи дома в эксплуатацию. Судом не рассмотрен вопрос в отношении общего имущества. Считают, что законом не предусмотрено возникновение права собственности на объект долевого строительства до завершения строительства объекта. Также указывают в жалобе, что судом не установлено, почему истец обратился в суд за защитой своих прав, имел ли он возможность оформления права собственности на спорный объект во внесудебном порядке. Считают необоснованным привлечение ООО "Простор", поскольку представленный договор долевого участия в строительстве жилья с ФИО1 никакого отношения к существу спора не имеет, а, как указывает истец в исковом заявлении, им приложены эти документы в качестве примера.
В письменных возражениях на жалобу В.А. указал, что об отчуждении спорного объекта недвижимости ЖСК "14А" знал еще в года. ЖСК "14А" заключил с ООО "Ремкомплект" дополнительное соглашение к договору строительного подряда от, согласно которому ЖСК передает спорный объект недвижимости (однокомнатную квартиру N) наряду с другими помещениями ООО "Ремкомплект" в счет оплаты будущих выполненных работ. Данный порядок расчетов был напрямую предусмотрен пунктом 2.3.5 договора строительного подряда от, заключенного между ЖСК и ООО "Ремкомплект", а также пунктом 5.4 указанного договора. Дополнительное соглашение со стороны ЖСК подписано председателем правления ФИО9, который имел право действовать без доверенности от имени ЖСК, то есть имел все полномочия на заключение такого договора от имени заявителя. Согласно указанным документам, ЖСК передал ООО "Ремкомплект" часть квартир, в том числе и спорное жилое помещение, которым ООО "Ремкомплект" впоследствии распорядилось по своему усмотрению, в частности, заключило договор N о долевом участии в строительстве жилья от с истцом В.А. При этом перед заключением договора о долевом участии в строительстве жилья от ЖСК "14А" была выдана справка о стоимости спорного помещения, а также подтверждающая факт передачи его ООО "Ремкомплект". Ни договор строительного подряда, ни дополнительное соглашение, ЖСК никогда не оспаривалось, не признавалось незаконным, до настоящего времени ни договор строительного подряда, ни дополнительное соглашение не отменены, не изменены.
В возражениях представитель ООО "Ремкомплект" по доверенности Л.С. указывает, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ООО "Ремкомплект" не согласно, считает, что вынесенное решение суда первой инстанции соответствует законности и обоснованности, не нарушает прав и интересов заинтересованных лиц. ООО "Ремкомплект" являлось надлежащим лицом, на которое возлагалась обязанность по отчуждению (продаже) жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:, что подтверждается дополнительным соглашением к договору строительного подряда от. Согласно дополнительного соглашения к договору строительного подряда от было установлено, что ЖСК "14А" передает ООО "Ремкомплект" в счет будущих выполненных работ (СМР) квартиры, согласно утвержденного сторонами списка. Наличие выполненных работ (СМР) подтверждается актами КС-3 и актом сверки задолженности. Таким образом, можно сделать вывод о правомерности отчуждения ООО "Ремкомплект" жилых помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, и привлечения денежных средств от участников долевого строительства. Действующим законодательством не предусмотрен порядок государственной регистрации договоров инвестирования строительства с ЖСК.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЖСК "14А" П. настаивала на удовлетворении жалобы, просила решение суда отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В своих объяснениях поддержала доводы апелляционной жалобы.
В.А. и его представитель адвокат Пырегова Е.Ю., а также представители ООО "Ремкомплект" Л.С. и Л.К. просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В своих объяснениях поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях.
Выслушав их объяснения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений
В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 173 и частью 4 статьи 198 ГПК РФ, принял признание иска указанным В.А. в исковом заявлении ответчиком - ООО "Ремкомплект" и вынес решение об удовлетворении заявленных требований только на этом основании.
При этом судом было допущено нарушение норм процессуального права, которое в соответствии с частью 3 статьи 330 ГПК РФ влечет отмену решения суда первой инстанции, поскольку привело к принятию неправильного решения.
В.А., обращаясь в суд и указывая в качестве ответчика ООО "Ремкомплект", исходил из того, что участниками спорного правоотношения являются только он и данный ответчик, поскольку именно между ними был заключен договор о долевом участии в строительстве, по которому ООО "Ремкомплект" приняло на себя обязательство передать спорную квартиру В.А. С этим согласился и суд, приняв признание иска ответчиком и указав, что это не нарушает чьих-либо прав.
Однако в исковом заявлении и в судебном заседании В.А. доводил до сведения суда, что данный договор не прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Кировской области, поскольку строительство ведет кооператив ЖСК "14А", а ООО "Ремкомплект" является лишь подрядчиком и не может заключать договоры напрямую. Также В.А. пояснял суду, что ЖСК "14А" отказывается заключать с ним договор и для защиты своего нарушенного права он требует признания за собой права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, соответствующую квартире N.
В отзыве Управления Росреестра по Кировской области на иск, которые поступил до принятия решения, было указано, что земельный участок, на котором ведется строительство дома, находится в аренде ЖСК "14А" и заявленные к ООО "Ремкомплект" требования не могут быть удовлетворены.
Суд первой инстанции это не учел, ЖСК "14А" к участию в деле до принятия решения суда не привлек, принял признание иска у ненадлежащего ответчика, на основании которого иск удовлетворил, при принятии решения не установил фактические обстоятельства и не применил законодательство, подлежащее применению.
Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что ЖСК "14А" за N выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома для малосемейных со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <...> (л.д. 77).
между Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности и ЖСК "14А" заключен договор аренды земельного участка по указанному адресу для строительства дома (л.д. 75 - 76).
Между ЖСК "14А" (Заказчик) и ООО "Ремкомплект" (Подрядчик) подписан договор строительного подряда от на выполнение строительно-монтажных работ на данном объекте (л.д. 90 - 91).
Согласно дополнительного соглашения к договору строительного подряда от пункт 2.1.7 договора предусматривает обязанность ООО "Ремкомплект" по отчуждению (продаже) жилых помещений дома (л.д. 94).
Согласно дополнительного соглашения к договору строительного подряда от раздел 5 дополнен пунктом 5.5, согласно которого ЖСК "14А" передает ООО "Ремкомплект" в счет будущих выполненных работ квадратные метры по цене рублей за 1 кв. м, в том числе однокомнатную квартиру N площадью кв. м (л.д. 89).
Между ООО "Ремкомплект" и В.А. подписан договор N о долевом участии в строительстве жилья от, согласно которого В.А. осуществляет инвестирование строительства однокомнатной квартиры строительный N в указанном строящемся жилом доме, а ООО "Ремкомплект" передает ему квартиру в собственность после сдачи дома в эксплуатацию.
Также установлено, что указанный многоквартирный жилой дом на сегодняшний день в установленном порядке в эксплуатацию не введен.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.06.2010 года N 119-ФЗ) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве, жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
В соответствии с частью 2.1 статьи 1 названного Федерального закона запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со статьями 3 и 4 названного Федерального закона правом привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и заключения с ними договора участия в долевом строительстве имеет застройщик.
В соответствии со статьей 2 Закона застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства на основании полученного разрешения на строительство.
Как указал В.А. в исковом заявлении его обращение в суд было вызвано тем, что в заключении договора участия в долевом строительстве ЖСК "14А", который является застройщиком, ему было отказано, а ООО "Ремкомплект", являющийся подрядчиком, которому он произвел оплату, не может заключать договоры напрямую.
Таким образом, данный иск о признании права собственности В.В. следовало предъявить к ЖСК "14А", который являлся застройщиком и оспаривал его право на заключение договора долевого участия. ООО "Ремкомплект" не являлось надлежащим ответчиком, поскольку участником спорного правоотношения не является.
На основании изложенного в иске В. ФИО19 к ООО "Ремкомплект" о признании права собственности на не завершенный строительством объект недвижимости - однокомнатную квартиру N, расположенную в должно быть отказано.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Кирова от 28 декабря 2011 года отменить, принять по делу новое решение.
В иске В. ФИО20 к ООО "Ремкомплект" о признании права собственности на не завершенный строительством объект недвижимости - однокомнатную квартиру N, расположенную в отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)