Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнов В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стексова В.И.
судей
Кощеева А.В., Сметаниной О.Н.
С участием прокурора
Шибановой Н.Е.
при секретаре
Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Стимул" на решение Советского районного суда Кировской области от 15 мая 2012 года по иску прокурора Советского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Стимул" об устранении нарушений пожарной безопасности, которым постановлено:
Заявление прокурора Советского района Кировской области удовлетворить.
Обязать ООО "Стимул" устранить нарушения требования пожарной безопасности в доме по адресу: <...>:
- устранить разрушение труб отопительных печей,
- увеличить высоту асбоцементной трубы в пристрое выше общей крыши,
- в местах общего пользования (коридоры) соединения электропроводов выполнить в соединительных и ответвительных коробках, в изоляционных корпусах соединительных и ответвительных сжимов,
- устранить хранение строительных материалов на путях эвакуации,
- устранить заклеивание обоями проводов в местах общего пользования (коридоре),
- оборудовать предтопочный лист у печи, расположенной в коридоре, размерами 50 на 70 см,
- оборудовать светильник в коридоре защитным стеклянным плафоном, предусмотренным конструкцией.
В доме по адресу: <...>:
- оборудовать светильник в коридоре защитным стеклянным плафоном, предусмотренным конструкцией,
- в местах общего пользования (коридоры) соединения электропроводов выполнить в соединительных и ответвительных коробках, в изоляционных корпусах соединительных и ответвительных сжимов,
- устранить разрушение защитного слоя штукатурки в местах общего пользования для восстановления степени огнестойкости.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кощеева А.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Советского района Кировской области обратился с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Стимул", в котором просил обязать ответчика устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки в жилом секторе на территории Советского района Кировской области, которые указаны в информационном письме ОГПН Советского района ГУ МЧС России по Кировской области. Мотивировал обращение тем, что нарушения требований пожарной безопасности ответчиком не устранены, имеющимися нарушениями могут быть постановлены под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. Просил обязать ответчика привести противопожарное состояние домов по адресам: в соответствии с требованиями пожарной безопасности, а именно: в доме по адресу: <...>: устранить разрушение труб отопительных печей, увеличить высоту асбоцементной трубы в пристрое выше общей крыши, в местах общего пользования (коридоры) соединения электропроводов выполнить в соединительных и ответвительных коробках, в изоляционных корпусах соединительных и ответвительных сжимов, устранить хранение строительных материалов на путях эвакуации, устранить заклеивание обоями проводов в местах общего пользования (коридоре), оборудовать предтопочный лист у печи, расположенной в коридоре, размерами 50 на 70 см, оборудовать светильник в коридоре защитным стеклянным плафоном, предусмотренным конструкцией. В доме по адресу: <...>: оборудовать светильник в коридоре защитным стеклянным плафоном, предусмотренным конструкцией, в местах общего пользования (коридоры) соединения электропроводов выполнить в соединительных и ответвительных коробках, в изоляционных корпусах соединительных и ответвительных сжимов, устранить разрушение защитного слоя штукатурки в местах общего пользования для восстановления степени огнестойкости.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласно ООО "Стимул". В апелляционной жалобе ставят требование о его отмене. Указали, что судом при принятии решения не учтены положения п. п. 2.1 - 2.6, а также п. п. 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договора управления, согласно которым собственники жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: с ООО "Стимул" в нарушение ст. 161 ч. 5 ЖК РФ, а также договора на управление многоквартирным домом от года, - договор на управление многоквартирным домом не заключили, плату за жилье не вносили, услуги, предоставляемые ООО "Стимул" в рамках договора (вывоз ТБО) не оплачивали, с заявками на проведение вышеуказанных работ не обращались. Доказательств, опровергающих доводы ООО "Стимул" истцом суду представлено не было. Также договором управления многоквартирными домами между администрацией муниципального образования Советское городское поселение и ООО "Стимул", предусмотрено, что управляющая организация приступает к исполнению своих обязательств не позднее, чем тридцать дней со дня его подписания таким количеством собственников, которым принадлежит не менее 25% общего имущества данного многоквартирного дома. Площадь дома N составляет кв. м. Площадь жилого помещения N, с собственником которого заключен договор управления, составляет кв. м, что составляет менее 25% общего имущества этого дома, что также не было учтено судом. В силу изложенного считают, что ООО "Стимул" не должно было исполнять какие-либо обязательства по управлению данными многоквартирными домами.
Представитель ООО "Стимул" Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Прокурор Шибанова Н.Е. в судебном заседании полагала, что решение является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав прокурора, представителя ООО "Стимул" Г., судебная коллегия приходит к следующему:
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В судебном заседании установлено, что года по поручению прокуратуры Советского района заместителем начальника отдела, заместителем главного государственного инспектора Советского района по пожарному надзору ФИО10 совместно с помощником прокурора ФИО11 произведен осмотр территорий и мест общего пользования жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>. В ходе осмотра территорий и зданий установлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), а именно: на ул. имеется разрушение труб отопительных печей, асбоцементная труба в пристрое ниже коня общей крыши, в местах общего пользования (коридоры) соединения электропроводов выполнены скруткой, в местах общего пользования допускается курение, на путях эвакуации допускается хранение строительных материалов, в местах общего пользования (коридоре) допускается заклеивание обоями проводов, у печи, расположенной в коридоре, предтопочный лист размером менее 50 x 70 см, в коридоре светильник не имеет защитного стеклянного плафона, предусмотренного конструкцией; на в коридоре светильник не имеет защитного стеклянного плафона, предусмотренного конструкцией, в местах общего пользования (коридоры) соединения электропроводов выполнены скруткой, в местах общего пользования имеется разрушение защитного слоя штукатурки.
Согласно ст. 1 Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ (ред. от 30 ноября 2011 года) "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
В силу п. 1 "Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)", утвержденных Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года N 313 указанные правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Установлено, что дома, в которых выявлены нарушения, являются многоквартирными.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
П. 1.1 указанной статьи говорит о том, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения пожарной безопасности
В соответствии с п. 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно п. 11 данных правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
В силу п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пункт 4 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В судебном заседании установлено, что года между администрацией муниципального образования Советское городское поселение и ООО "Стимул" заключен договор управления многоквартирными домами, в том числе и домами, расположенными по адресам: <...>.
В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действующим законодательством обязанность по соблюдению мер пожарной безопасности, являющаяся частью мер по содержанию общего имущества многоквартирного дома лежит на управляющей организации, соответственно, и обязанность по устранению указанных нарушений возложена на управляющие организации, - и удовлетворил в полном объеме заявленные требования.
Ссылки жалобы на то, что по настоящее время отсутствуют договоры с собственниками помещений по спорным адресам, поэтому у ООО "Стимул" отсутствует обязанность по управлению данными домами, несостоятельны.
Действительно положения пункта 5 ст. 161 ЖК РФ предусматривают, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако, из смысла ст. 161 по взаимосвязи со ст. 445 ГК РФ, которая говорит о том, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, - следует, что неисполнение собственниками помещений обязанности по заключению договора с управляющей организацией, не влечет недействительность заключенного между управляющей организацией и муниципальным образованием по правилам пункта 4 ст. 161 ЖК РФ договора, а лишь предоставляет право требовать заключения такого договора с собственниками в судебном порядке.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, т.к. выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Стимул" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ч. 4 ст. 329 ГПК РФ, с ООО "Стимул" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "Советский район" в сумме рублей.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия
определила:
Решение Советского районного суда Кировской области от 15 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Стимул" государственную пошлину в размере рублей в доход бюджета муниципального образования "Советский район".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2286
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2012 г. по делу N 33-2286
Судья Смирнов В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стексова В.И.
судей
Кощеева А.В., Сметаниной О.Н.
С участием прокурора
Шибановой Н.Е.
при секретаре
Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Стимул" на решение Советского районного суда Кировской области от 15 мая 2012 года по иску прокурора Советского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Стимул" об устранении нарушений пожарной безопасности, которым постановлено:
Заявление прокурора Советского района Кировской области удовлетворить.
Обязать ООО "Стимул" устранить нарушения требования пожарной безопасности в доме по адресу: <...>:
- устранить разрушение труб отопительных печей,
- увеличить высоту асбоцементной трубы в пристрое выше общей крыши,
- в местах общего пользования (коридоры) соединения электропроводов выполнить в соединительных и ответвительных коробках, в изоляционных корпусах соединительных и ответвительных сжимов,
- устранить хранение строительных материалов на путях эвакуации,
- устранить заклеивание обоями проводов в местах общего пользования (коридоре),
- оборудовать предтопочный лист у печи, расположенной в коридоре, размерами 50 на 70 см,
- оборудовать светильник в коридоре защитным стеклянным плафоном, предусмотренным конструкцией.
В доме по адресу: <...>:
- оборудовать светильник в коридоре защитным стеклянным плафоном, предусмотренным конструкцией,
- в местах общего пользования (коридоры) соединения электропроводов выполнить в соединительных и ответвительных коробках, в изоляционных корпусах соединительных и ответвительных сжимов,
- устранить разрушение защитного слоя штукатурки в местах общего пользования для восстановления степени огнестойкости.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кощеева А.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Советского района Кировской области обратился с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Стимул", в котором просил обязать ответчика устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки в жилом секторе на территории Советского района Кировской области, которые указаны в информационном письме ОГПН Советского района ГУ МЧС России по Кировской области. Мотивировал обращение тем, что нарушения требований пожарной безопасности ответчиком не устранены, имеющимися нарушениями могут быть постановлены под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. Просил обязать ответчика привести противопожарное состояние домов по адресам: в соответствии с требованиями пожарной безопасности, а именно: в доме по адресу: <...>: устранить разрушение труб отопительных печей, увеличить высоту асбоцементной трубы в пристрое выше общей крыши, в местах общего пользования (коридоры) соединения электропроводов выполнить в соединительных и ответвительных коробках, в изоляционных корпусах соединительных и ответвительных сжимов, устранить хранение строительных материалов на путях эвакуации, устранить заклеивание обоями проводов в местах общего пользования (коридоре), оборудовать предтопочный лист у печи, расположенной в коридоре, размерами 50 на 70 см, оборудовать светильник в коридоре защитным стеклянным плафоном, предусмотренным конструкцией. В доме по адресу: <...>: оборудовать светильник в коридоре защитным стеклянным плафоном, предусмотренным конструкцией, в местах общего пользования (коридоры) соединения электропроводов выполнить в соединительных и ответвительных коробках, в изоляционных корпусах соединительных и ответвительных сжимов, устранить разрушение защитного слоя штукатурки в местах общего пользования для восстановления степени огнестойкости.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласно ООО "Стимул". В апелляционной жалобе ставят требование о его отмене. Указали, что судом при принятии решения не учтены положения п. п. 2.1 - 2.6, а также п. п. 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договора управления, согласно которым собственники жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: с ООО "Стимул" в нарушение ст. 161 ч. 5 ЖК РФ, а также договора на управление многоквартирным домом от года, - договор на управление многоквартирным домом не заключили, плату за жилье не вносили, услуги, предоставляемые ООО "Стимул" в рамках договора (вывоз ТБО) не оплачивали, с заявками на проведение вышеуказанных работ не обращались. Доказательств, опровергающих доводы ООО "Стимул" истцом суду представлено не было. Также договором управления многоквартирными домами между администрацией муниципального образования Советское городское поселение и ООО "Стимул", предусмотрено, что управляющая организация приступает к исполнению своих обязательств не позднее, чем тридцать дней со дня его подписания таким количеством собственников, которым принадлежит не менее 25% общего имущества данного многоквартирного дома. Площадь дома N составляет кв. м. Площадь жилого помещения N, с собственником которого заключен договор управления, составляет кв. м, что составляет менее 25% общего имущества этого дома, что также не было учтено судом. В силу изложенного считают, что ООО "Стимул" не должно было исполнять какие-либо обязательства по управлению данными многоквартирными домами.
Представитель ООО "Стимул" Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Прокурор Шибанова Н.Е. в судебном заседании полагала, что решение является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав прокурора, представителя ООО "Стимул" Г., судебная коллегия приходит к следующему:
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В судебном заседании установлено, что года по поручению прокуратуры Советского района заместителем начальника отдела, заместителем главного государственного инспектора Советского района по пожарному надзору ФИО10 совместно с помощником прокурора ФИО11 произведен осмотр территорий и мест общего пользования жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>. В ходе осмотра территорий и зданий установлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), а именно: на ул. имеется разрушение труб отопительных печей, асбоцементная труба в пристрое ниже коня общей крыши, в местах общего пользования (коридоры) соединения электропроводов выполнены скруткой, в местах общего пользования допускается курение, на путях эвакуации допускается хранение строительных материалов, в местах общего пользования (коридоре) допускается заклеивание обоями проводов, у печи, расположенной в коридоре, предтопочный лист размером менее 50 x 70 см, в коридоре светильник не имеет защитного стеклянного плафона, предусмотренного конструкцией; на в коридоре светильник не имеет защитного стеклянного плафона, предусмотренного конструкцией, в местах общего пользования (коридоры) соединения электропроводов выполнены скруткой, в местах общего пользования имеется разрушение защитного слоя штукатурки.
Согласно ст. 1 Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ (ред. от 30 ноября 2011 года) "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
В силу п. 1 "Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)", утвержденных Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года N 313 указанные правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Установлено, что дома, в которых выявлены нарушения, являются многоквартирными.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
П. 1.1 указанной статьи говорит о том, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения пожарной безопасности
В соответствии с п. 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно п. 11 данных правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
В силу п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пункт 4 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В судебном заседании установлено, что года между администрацией муниципального образования Советское городское поселение и ООО "Стимул" заключен договор управления многоквартирными домами, в том числе и домами, расположенными по адресам: <...>.
В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действующим законодательством обязанность по соблюдению мер пожарной безопасности, являющаяся частью мер по содержанию общего имущества многоквартирного дома лежит на управляющей организации, соответственно, и обязанность по устранению указанных нарушений возложена на управляющие организации, - и удовлетворил в полном объеме заявленные требования.
Ссылки жалобы на то, что по настоящее время отсутствуют договоры с собственниками помещений по спорным адресам, поэтому у ООО "Стимул" отсутствует обязанность по управлению данными домами, несостоятельны.
Действительно положения пункта 5 ст. 161 ЖК РФ предусматривают, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако, из смысла ст. 161 по взаимосвязи со ст. 445 ГК РФ, которая говорит о том, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, - следует, что неисполнение собственниками помещений обязанности по заключению договора с управляющей организацией, не влечет недействительность заключенного между управляющей организацией и муниципальным образованием по правилам пункта 4 ст. 161 ЖК РФ договора, а лишь предоставляет право требовать заключения такого договора с собственниками в судебном порядке.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, т.к. выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "Стимул" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ч. 4 ст. 329 ГПК РФ, с ООО "Стимул" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "Советский район" в сумме рублей.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия
определила:
Решение Советского районного суда Кировской области от 15 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Стимул" государственную пошлину в размере рублей в доход бюджета муниципального образования "Советский район".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)