Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего И.Ю. Веремьевой,
судей И.В. Болонкиной, С.В.Андреева,
при секретаре П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Заволжье" В. на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 06 июня 2012 г., которым частично удовлетворены исковые требования К., Э. к ООО "Заволжье", ОАО "ТГК-2", Администрации г. Костромы об обязании устранить препятствия в предоставлении горячего водоснабжения в соответствии с установленными законом действующими нормативами, взыскании морального вреда.
Заслушав доклад судьи С.В.Андреева, объяснения представителя ООО "Заволжье" ФИО1, представителя ОАО "ТГК-2" ФИО11, И.В. ФИО5, судебная коллегия
установила:
К., Э. обратились в суд с иском к ООО "Заволжье" с требованием восстановить линию обратки в подъезде в г. Костроме, устранить препятствия в подаче горячего водоснабжения, согласно нормативам не менее 50 градусов в квартиру в г. Костроме, взыскании денежных средств за приобретение лекарств в размере 1 405 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 140 000 руб. В обоснование требований указали, что К. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу:. Кроме нее в квартире зарегистрирована и проживает ее дочь - Э. 01 ноября 2010 г. между Э. и ООО "Заволжье" был заключен договор управления и обслуживания многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства оказывать услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества. ООО "Заволжье" взятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет. Так в период отопительного сезона температура воздуха в квартире не превышает 20 градусов, что ниже нормативов установленных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 г. Особенно холодно в ванной комнате. Отсутствие линии обратки приводит к быстрому остыванию полотенцесушителя и появлению сырости и плесени. Также ответчик оказывает ненадлежащего качества и услуги по горячему водоснабжению, подача горячей воды не соответствует нормативу (должна быть не ниже 50 градусов). Отсутствие нормального отопления и горячего водоснабжения в квартире сказывается на здоровье. Они (истцы) часто болеют простудными заболеваниями. Они неоднократно обращались с заявлениями по поводу плохого отопления и горячего водоснабжения в ООО "Заволжье", государственную жилищную инспекцию, прокуратуру. Полагают, что ООО "Заволжье" обязано произвести перерасчет платежей за период с января 2010 г. по 01 мая 2011 г., в связи с не предоставлением услуги надлежащего качества за отопление и горячее водоснабжение. В связи с ненадлежащим предоставлением услуг они часто болели и были вынуждены покупать лекарственные препараты. Кроме того, ответчик нанес моральный вред, выразившийся в причинении им нравственных страданий.
В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли исковые требования и предъявив их к ООО "Заволжье", ОАО "ТГК-2", администрации г. Костромы окончательно просили обязать устранить препятствия в предоставлении горячего водоснабжения в соответствии с установленными законом действующими нормативами, взыскать компенсацию морального вреда в пользу К. и Э. по 70 000 руб., произвести перерасчет за некачественное предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению в период с 2010 г. по май 2011 г.
Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 06 июня 2012 г. исковые требования К. и Э. удовлетворены частично.
ООО "Заволжье" обязано устранить препятствия в предоставлении по адресу: <...> горячего водоснабжения в соответствии с установленными действующими нормативами.
С ООО "Заволжье" взыскана компенсация морального вреда в пользу Э. 15 000 руб., в пользу К. 5 000 руб.
В остальной части иска отказано.
С ООО "Заволжье" взыскана госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Заволжье" В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что основной причиной предоставления некачественной коммунальной услуги по горячему водоснабжению истцам, проживающим в многоквартирном доме, является отсутствие наружных циркуляционных линий от ЦТП до многоквартирного дома. Данное обстоятельство подтверждено многочисленными доказательствами, имеющимися в материалах дела. ООО "Заволжье" является лицом, ответственным за содержание и ремонт только общего имущества многоквартирного дома. Управляющей компанией предприняты все возможные меры, направленные на предоставление жителям качественной коммунальной услуги по горячему водоснабжению, что также подтверждается материалами дела. Вопрос восстановления наружных линий рециркуляции не относится к полномочиям ООО "Заволжье", в связи с чем управляющая компания не имела объективной возможности предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества. Суд не исследовал вопрос о причине некачественного предоставления коммунальных услуг истцам, что повлекло за собой выводы о виновности ООО "Заволжье". Полагает, что в данной ситуации вины ООО "Заволжье" нет, так как причиной предоставления некачественной коммунальной услуги по горячему водоснабжению является отсутствие наружных циркуляционных линий от ЦТП до многоквартирного дома. Заключение экспертов по причинам заболеваний Э. не отражает причинно-следственную связь между некачественным предоставлением услуг и заболеваниями, так как причиной данных заболеваний являются вирусы и бактерии. А предположение о способствующих факторах не может являться достаточным доказательством наличия такой связи. Истец К. никаких доказательств и обоснований требований морального вреда суду не предоставила. На момент вынесения решения Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 не вступили в законную силу и не подлежали применению.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Заволжье" В. поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель ОАО "ТГК-2" П.И. считал, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. Э. полагала, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что начиная с 2008 г. истцам оказывались коммунальные услуги по теплоснабжению квартиры и горячему водоснабжению ненадлежащего качества, температурный режим в квартире и температура горячей воды не соответствовали нормативам, поэтому требования истцов об обязании ООО "Заволжье" устранить препятствия в предоставлении горячего водоснабжения подлежат удовлетворению.
Действиями ответчика истцам причинен моральный вред.
Исковые требования об обязании произвести перерасчет за некачественное предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению в период с 2010 г. по май 2011 г. удовлетворению не подлежат, поскольку перерасчет за некачественное предоставление коммунальных услуг производился, что подтверждается материалами гражданского дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении требований произвести перерасчет за некачественное предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению в период с 2010 г. по май 2011 г. не обжалуется, законность и обоснованность решения в указанной части судебной коллегией не проверяется.
Выводы о том, что истцам оказывались коммунальные услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, что им причинен моральный вред, судом мотивированы, основаны на материалах дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3).
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана, в том числе предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
На время разрешения судом первой инстанции действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Подпунктом "а" пункта 51 Правил закреплено право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
Подпунктами "а" - "в" пункта 49 Правил установлена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К. является собственником квартиры, расположенной по адресу:. Э. наряду с К. зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире. Ни кем из лиц, участвующих в деле не оспаривалось, что коммунальная услуга - горячее водоснабжение в квартиру, где проживают истцы, предоставляется ненадлежащего качества. Данное обстоятельство признается ООО "Заволжье" в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 79-81), а также подтверждается многочисленными актами на некачественное представление услуг.
Поскольку управление многоквартирным домом осуществляется ООО "Заволжье", что подтверждается договором от 01.11.2010 г., именно оно в силу указанных выше норм обязано предоставлять в квартиру истцов коммунальную услугу - горячее водоснабжение, надлежащего качества.
Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что причиной предоставления некачественной коммунальной услуги по горячему водоснабжению истцам, проживающим в многоквартирном доме, является отсутствие наружных циркуляционных линий от ЦТП до многоквартирного дома о том, что решение означает фактически возложение на ООО "Заволжье" обязанности по восстановлению наружных линий циркуляции, не могут являться основанием для отмены решения.
Причина, по которой истцам оказываются коммунальная услуга ненадлежащего качества, в данном случае значения для разрешения спора не имеет.
В договорных отношениях по предоставлению услуги горячего водоснабжения с иными лицами, кроме ООО "Заволжье", истцы не состоят.
Данных о том, что степень благоустройства многоквартирного дома, наличие в нем внутридомовых инженерных систем не позволяют оказывать потребителям услугу горячее водоснабжение, ответчиком не представлено. Фактическое оказание этой услуги свидетельствует о наличии такой возможности.
Обязанность по восстановлению наружных линий циркуляции на ООО "Заволжье" решением суда не возложена.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что заключение экспертов по причинам заболеваний Э. не отражает причинно-следственную связь между некачественным предоставлением услуг и заболеваниями, что истец К. доказательств и обоснований требований морального вреда не предоставила, выводов суда не опровергают.
Обязанность исполнителя оказать потребителю услугу надлежащего качества установлена ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Статьей 15 указанного закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
Определенный судом К. и Э. размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.
Исходя из обстоятельств дела, значимости некачественно оказываемой услуги, длительности нарушения прав потребителей, индивидуальных особенностей истцов, оснований считать, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтены требования статей 151, 1101 ГК РФ, не имеется.
Выводов о причинно-следственной связи между некачественным предоставлением услуг и заболеваниями Э. решение не содержит.
Учет имеющихся у истицы заболеваний их характера при определении размера компенсации морального вреда относится к индивидуальным особенностям лица и соответствует закону.
То обстоятельство, что в решении суд сослался на положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, которые на момент вынесения решения не вступили в силу, само по себе основанием для отмены решения являться не может.
Указанные правила на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции вступили в силу.
Кроме того, и действовавшими на момент вынесения решения положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, указанными выше, на исполнителя возлагалась обязанность предоставления потребителю услуг надлежащего качества.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В то же время требования истцов, указанные как обязать устранить препятствия в предоставлении горячего водоснабжения, фактически являются требованиями об обязании ответчика предоставлять услугу горячего водоснабжения надлежащего качества, поскольку их доводы, по этому вопросу сводятся к тому, что ответчики качество оказываемой услуги не соответствует установленным требованиям. При этом о наличии каких-либо конкретных препятствий, которые следует устранить истцы не заявляют, требования о восстановлении линии обратки не поддержали, требований об обеспечении услуги горячего водоснабжения надлежащего качества конкретным способом не заявляли.
При таких обстоятельствах абзац 2 резолютивной части решения подлежит уточнению, ООО "Заволжье" следует обязать предоставлять в квартиру услугу горячего водоснабжения надлежащего качества.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", поскольку судом требования истцов удовлетворены, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в пользу каждого из истцов штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы, т.е. в пользу Э. 7 500 руб. (15 000 x 50%) и в пользу К. 2 500 руб. (5 000 x 50%).
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 06 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Заволжье" В. - без удовлетворения.
Уточнить абзац 2 резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции: "Обязать ООО "Заволжье" предоставлять в квартиру услугу горячего водоснабжения надлежащего качества."
Дополнить мотивированную и резолютивную часть решения указанием на взыскание штрафа с ООО "Заволжье" в пользу потребителей, в связи с чем дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: "Взыскать с ООО "Заволжье" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в пользу Э. - 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб., в пользу К. - 2 500 (две тысячи пятьсот) руб."
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2012 N 33-1309
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2012 г. N 33-1309
Судья: Смирнов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего И.Ю. Веремьевой,
судей И.В. Болонкиной, С.В.Андреева,
при секретаре П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Заволжье" В. на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 06 июня 2012 г., которым частично удовлетворены исковые требования К., Э. к ООО "Заволжье", ОАО "ТГК-2", Администрации г. Костромы об обязании устранить препятствия в предоставлении горячего водоснабжения в соответствии с установленными законом действующими нормативами, взыскании морального вреда.
Заслушав доклад судьи С.В.Андреева, объяснения представителя ООО "Заволжье" ФИО1, представителя ОАО "ТГК-2" ФИО11, И.В. ФИО5, судебная коллегия
установила:
К., Э. обратились в суд с иском к ООО "Заволжье" с требованием восстановить линию обратки в подъезде в г. Костроме, устранить препятствия в подаче горячего водоснабжения, согласно нормативам не менее 50 градусов в квартиру в г. Костроме, взыскании денежных средств за приобретение лекарств в размере 1 405 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 140 000 руб. В обоснование требований указали, что К. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу:. Кроме нее в квартире зарегистрирована и проживает ее дочь - Э. 01 ноября 2010 г. между Э. и ООО "Заволжье" был заключен договор управления и обслуживания многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства оказывать услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества. ООО "Заволжье" взятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет. Так в период отопительного сезона температура воздуха в квартире не превышает 20 градусов, что ниже нормативов установленных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 г. Особенно холодно в ванной комнате. Отсутствие линии обратки приводит к быстрому остыванию полотенцесушителя и появлению сырости и плесени. Также ответчик оказывает ненадлежащего качества и услуги по горячему водоснабжению, подача горячей воды не соответствует нормативу (должна быть не ниже 50 градусов). Отсутствие нормального отопления и горячего водоснабжения в квартире сказывается на здоровье. Они (истцы) часто болеют простудными заболеваниями. Они неоднократно обращались с заявлениями по поводу плохого отопления и горячего водоснабжения в ООО "Заволжье", государственную жилищную инспекцию, прокуратуру. Полагают, что ООО "Заволжье" обязано произвести перерасчет платежей за период с января 2010 г. по 01 мая 2011 г., в связи с не предоставлением услуги надлежащего качества за отопление и горячее водоснабжение. В связи с ненадлежащим предоставлением услуг они часто болели и были вынуждены покупать лекарственные препараты. Кроме того, ответчик нанес моральный вред, выразившийся в причинении им нравственных страданий.
В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли исковые требования и предъявив их к ООО "Заволжье", ОАО "ТГК-2", администрации г. Костромы окончательно просили обязать устранить препятствия в предоставлении горячего водоснабжения в соответствии с установленными законом действующими нормативами, взыскать компенсацию морального вреда в пользу К. и Э. по 70 000 руб., произвести перерасчет за некачественное предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению в период с 2010 г. по май 2011 г.
Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 06 июня 2012 г. исковые требования К. и Э. удовлетворены частично.
ООО "Заволжье" обязано устранить препятствия в предоставлении по адресу: <...> горячего водоснабжения в соответствии с установленными действующими нормативами.
С ООО "Заволжье" взыскана компенсация морального вреда в пользу Э. 15 000 руб., в пользу К. 5 000 руб.
В остальной части иска отказано.
С ООО "Заволжье" взыскана госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Заволжье" В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что основной причиной предоставления некачественной коммунальной услуги по горячему водоснабжению истцам, проживающим в многоквартирном доме, является отсутствие наружных циркуляционных линий от ЦТП до многоквартирного дома. Данное обстоятельство подтверждено многочисленными доказательствами, имеющимися в материалах дела. ООО "Заволжье" является лицом, ответственным за содержание и ремонт только общего имущества многоквартирного дома. Управляющей компанией предприняты все возможные меры, направленные на предоставление жителям качественной коммунальной услуги по горячему водоснабжению, что также подтверждается материалами дела. Вопрос восстановления наружных линий рециркуляции не относится к полномочиям ООО "Заволжье", в связи с чем управляющая компания не имела объективной возможности предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества. Суд не исследовал вопрос о причине некачественного предоставления коммунальных услуг истцам, что повлекло за собой выводы о виновности ООО "Заволжье". Полагает, что в данной ситуации вины ООО "Заволжье" нет, так как причиной предоставления некачественной коммунальной услуги по горячему водоснабжению является отсутствие наружных циркуляционных линий от ЦТП до многоквартирного дома. Заключение экспертов по причинам заболеваний Э. не отражает причинно-следственную связь между некачественным предоставлением услуг и заболеваниями, так как причиной данных заболеваний являются вирусы и бактерии. А предположение о способствующих факторах не может являться достаточным доказательством наличия такой связи. Истец К. никаких доказательств и обоснований требований морального вреда суду не предоставила. На момент вынесения решения Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 не вступили в законную силу и не подлежали применению.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Заволжье" В. поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель ОАО "ТГК-2" П.И. считал, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. Э. полагала, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что начиная с 2008 г. истцам оказывались коммунальные услуги по теплоснабжению квартиры и горячему водоснабжению ненадлежащего качества, температурный режим в квартире и температура горячей воды не соответствовали нормативам, поэтому требования истцов об обязании ООО "Заволжье" устранить препятствия в предоставлении горячего водоснабжения подлежат удовлетворению.
Действиями ответчика истцам причинен моральный вред.
Исковые требования об обязании произвести перерасчет за некачественное предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению в период с 2010 г. по май 2011 г. удовлетворению не подлежат, поскольку перерасчет за некачественное предоставление коммунальных услуг производился, что подтверждается материалами гражданского дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении требований произвести перерасчет за некачественное предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению в период с 2010 г. по май 2011 г. не обжалуется, законность и обоснованность решения в указанной части судебной коллегией не проверяется.
Выводы о том, что истцам оказывались коммунальные услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, что им причинен моральный вред, судом мотивированы, основаны на материалах дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3).
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана, в том числе предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
На время разрешения судом первой инстанции действовали Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Подпунктом "а" пункта 51 Правил закреплено право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
Подпунктами "а" - "в" пункта 49 Правил установлена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К. является собственником квартиры, расположенной по адресу:. Э. наряду с К. зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире. Ни кем из лиц, участвующих в деле не оспаривалось, что коммунальная услуга - горячее водоснабжение в квартиру, где проживают истцы, предоставляется ненадлежащего качества. Данное обстоятельство признается ООО "Заволжье" в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 79-81), а также подтверждается многочисленными актами на некачественное представление услуг.
Поскольку управление многоквартирным домом осуществляется ООО "Заволжье", что подтверждается договором от 01.11.2010 г., именно оно в силу указанных выше норм обязано предоставлять в квартиру истцов коммунальную услугу - горячее водоснабжение, надлежащего качества.
Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что причиной предоставления некачественной коммунальной услуги по горячему водоснабжению истцам, проживающим в многоквартирном доме, является отсутствие наружных циркуляционных линий от ЦТП до многоквартирного дома о том, что решение означает фактически возложение на ООО "Заволжье" обязанности по восстановлению наружных линий циркуляции, не могут являться основанием для отмены решения.
Причина, по которой истцам оказываются коммунальная услуга ненадлежащего качества, в данном случае значения для разрешения спора не имеет.
В договорных отношениях по предоставлению услуги горячего водоснабжения с иными лицами, кроме ООО "Заволжье", истцы не состоят.
Данных о том, что степень благоустройства многоквартирного дома, наличие в нем внутридомовых инженерных систем не позволяют оказывать потребителям услугу горячее водоснабжение, ответчиком не представлено. Фактическое оказание этой услуги свидетельствует о наличии такой возможности.
Обязанность по восстановлению наружных линий циркуляции на ООО "Заволжье" решением суда не возложена.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что заключение экспертов по причинам заболеваний Э. не отражает причинно-следственную связь между некачественным предоставлением услуг и заболеваниями, что истец К. доказательств и обоснований требований морального вреда не предоставила, выводов суда не опровергают.
Обязанность исполнителя оказать потребителю услугу надлежащего качества установлена ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Статьей 15 указанного закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
Определенный судом К. и Э. размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.
Исходя из обстоятельств дела, значимости некачественно оказываемой услуги, длительности нарушения прав потребителей, индивидуальных особенностей истцов, оснований считать, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтены требования статей 151, 1101 ГК РФ, не имеется.
Выводов о причинно-следственной связи между некачественным предоставлением услуг и заболеваниями Э. решение не содержит.
Учет имеющихся у истицы заболеваний их характера при определении размера компенсации морального вреда относится к индивидуальным особенностям лица и соответствует закону.
То обстоятельство, что в решении суд сослался на положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, которые на момент вынесения решения не вступили в силу, само по себе основанием для отмены решения являться не может.
Указанные правила на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции вступили в силу.
Кроме того, и действовавшими на момент вынесения решения положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, указанными выше, на исполнителя возлагалась обязанность предоставления потребителю услуг надлежащего качества.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В то же время требования истцов, указанные как обязать устранить препятствия в предоставлении горячего водоснабжения, фактически являются требованиями об обязании ответчика предоставлять услугу горячего водоснабжения надлежащего качества, поскольку их доводы, по этому вопросу сводятся к тому, что ответчики качество оказываемой услуги не соответствует установленным требованиям. При этом о наличии каких-либо конкретных препятствий, которые следует устранить истцы не заявляют, требования о восстановлении линии обратки не поддержали, требований об обеспечении услуги горячего водоснабжения надлежащего качества конкретным способом не заявляли.
При таких обстоятельствах абзац 2 резолютивной части решения подлежит уточнению, ООО "Заволжье" следует обязать предоставлять в квартиру услугу горячего водоснабжения надлежащего качества.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", поскольку судом требования истцов удовлетворены, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в пользу каждого из истцов штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы, т.е. в пользу Э. 7 500 руб. (15 000 x 50%) и в пользу К. 2 500 руб. (5 000 x 50%).
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 06 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Заволжье" В. - без удовлетворения.
Уточнить абзац 2 резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции: "Обязать ООО "Заволжье" предоставлять в квартиру услугу горячего водоснабжения надлежащего качества."
Дополнить мотивированную и резолютивную часть решения указанием на взыскание штрафа с ООО "Заволжье" в пользу потребителей, в связи с чем дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: "Взыскать с ООО "Заволжье" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в пользу Э. - 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб., в пользу К. - 2 500 (две тысячи пятьсот) руб."
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)