Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.03.2012 N 33-418А

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2012 г. N 33-418А


Судья: Лепина Л.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего Ильиной И.Н.
судей: Синицыной О.Р., Андреева С.В.
при секретаре: П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Костромского районного суда от 18 января 2012 г., которым К.А. отказано в удовлетворении требований о признании за ним права собственности на земельный участок площадью находящийся по адресу:.
Заслушав доклад судьи Костромского областного суда Ильиной И.Н, выслушав представителя К.А. К.К., поддержавшую жалобу, позицию представителя администрации Караваевского сельского поселения С. и представителя Росреестра Л., полагавших разрешение спора на усмотрение суда, судебная коллегия Костромского областного суда

установила:

К.А. обратился в суд с иском к администрации Костромского муниципального района о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указал, что 20 октября 2009 г. на основании договора купли-продажи приобрел в собственность квартиру по адресу:. При указанной квартире находится земельный участок, которым истец пользуется для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок при квартире истца сформирован и согласно кадастровому паспорту его площадь составляет 373 кв. м, ему присвоен кадастровый номер N Права собственности, пользования участком не оформлялись. 19 апреля 2011 года администрация Костромского района Костромской области отказала в предоставлении участка ему в собственность, указав, что дом, в котором находится квартира, является многоквартирным, и участок может быть предоставлен только в общую долевую собственности владельцев квартир, в порядке установленном законодательством. Полагает, что отказ является незаконным, так как на спорном земельном участке расположена только его квартира, границы спорного земельного участка согласованы со всеми собственниками квартир в доме. Соседу истца - М. земельный участок при квартире был передан в собственность. Со ссылками на "Нормативные параметры застройки сельских поселений", утвержденных Постановлением администрации Костромской области N 344-а от 01 октября 2010 г., на ст. 28 Земельного кодекса РФ К.А. просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 373 кв. м кадастровый номер N находящийся при его квартире по адресу:.
К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФГУ "Земельная кадастровая палата", администрация Караваевского сельского поселения, М. и В.
Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.
Решением Костромского районного суда от 18 января 2012 года в удовлетворении заявленных исковых требований К.А. было отказано.
В апелляционной жалобе К.А. просит это решение отменить. Указывает, что дом, в котором он проживает, не является многоквартирным в том смысле, как его трактует суд. В его доме нет общих внеквартирных помещений и инженерных систем. Это блокированный жилой дом, каждая из квартир которого имеет непосредственно выход на приквартирный участок. Земельный участок, который он использует для ведения подсобного хозяйства, имеет самостоятельную потребительскую ценность, и не является общим участком многоквартирного жилого дома. Спорный земельный участок расположен в сельской зоне при квартире, а не при доме, что подтверждается кадастровым паспортом участка. На нем отсутствуют сооружения, входящие в состав общего имущества дома. Границы участка согласованы со всеми собственниками квартир, ФГУ Земельная кадастровая палата по Костромской области не возражает против удовлетворения его требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Принимая оспариваемое решение, суд исходил из того, что дом, в котором проживает истец, относится к многоквартирным, в связи с чем земельный участок является частью неделимого общего имущества многоквартирного дома и на него распространяется режим, установленный ст. 36 ЖК РФ и ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", он может быть предоставлен только в общую долевую собственность собственникам жилых помещений.
Между тем этот вывод нельзя признать обоснованным.
В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
К помещениям общего пользования в многоквартирном доме в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ относятся: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
В пункте 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" дано понятие многоквартирного дома - это совокупность двух или более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Таким образом, само по себе наличие в доме нескольких квартир не делает его многоквартирным в том понимании, которое законодатель вкладывает в определение "многоквартирного жилого дома" в жилищном законодательстве. Для того, чтобы распространить на собственников квартир в многоквартирном доме положения главы 6 ЖК РФ "Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме", необходимо наличие в этом доме общего имущества, используемого собственниками помещений и иных квартир для удовлетворения своих нужд. Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28 мая 2010 г. N 12-П, общим имуществом, в том числе и общим земельным участком, многоквартирного дома является имущество, не имеющее самостоятельной потребительской ценности, предназначенное, в первую очередь, для обеспечения возможности пользования квартирами и другими помещениями в многоквартирном доме
В обоснование указанной позиции можно привести в качестве примера наличие находящихся в собственности граждан изначально построенных ими за свой счет индивидуальных жилых домов, в которых впоследствии был произведен реальный раздел и сформировано несколько квартир.
Кроме того, в действующих в 80-90х годах нормативных актах по строительству (Инструкции о порядке планировки, застройки и благоустройства районов индивидуального жилищного строительства, утв. Постановлением Госстроя РСФСР от 23 декабря 1982 г. N 148; Постановлении Совета Министров СССР от 5 октября 1981 г. N 973 "Об индивидуальном жилищном строительстве") к индивидуальным жилым домам относили также многоквартирные дома с приусадебными земельными участками и надворными постройками, построенные, как правило, по типовым проектам, для работников подведомственных предприятий, учреждений, организаций и т.д.
Как видно из материалов дела и не опровергается никем из участвующих в деле лиц, одноэтажный жилой в был построен в 1959 году учхозом "Караваево" по типовому проекту для проживания своих работников. Как следует из данных технической инвентаризации, никаких мест общего пользования данный жилой дом не имеет. Он состоит из трех изолированных квартир NN каждая из которых имеет свой выход на обособленный (огороженный) земельный участок. Как следует из пояснений собственников квартир, а также данных земельного кадастра, границы между участками фактически сложились в начале 1990-х годов (предположительно, 1993 год), когда собственник ФИО11 получил в собственность прилегающий к квартире земельный участок площадью 0N га, что подтверждается копией свидетельства на о праве собственности на землю и кадастровой выпиской на земельный участок с кадастровым номером N Взаимных претензий относительно границ этих участков собственники всех квартир в доме друг к другу не имеют, что подтверждается их пояснениями, а также актами установления (восстановления)и согласования границ земельного участка, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, с.11), от июля 2010 года (т. 1 л.д. 21), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102). Границы всех трех участков определены на местности и отражены в землеустроительных делах (землеустроительное дело земельного участка по адресу:; межевой план земельного участка по адресу:), участки поставлены на кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера. На прилегающих в своим квартирам участкам собственники квартир N и N возвели пристройки и хозяйственные строения, право собственности на которые возникло только у них.
Как следует из текста приведенного в решении суда п. 2 ст. 36 ЗК РФ, общим участком многоквартирного дома, в отношении которого распространяется режим общего имущества, установленный жилищным законодательством, относится участок, на котором находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения. На приквартирных земельных участках в никаких общих строений и сооружений не находится.
При таких обстоятельствах вывод суда о применении к возникшим правоотношениям ст. 36 ЖК РФ и ст. 16 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" нельзя признать верным.
Ссылка суда на Письмо Министерства экономического развития от 19.01.2010 года, не может быть принята по внимание, поскольку этот документ не является нормативным актом, а толкование норм права, данное этим ведомством, не носит обязательного характера для правоприменительных органов, тем более что в этом письме такой позиции, которую в решении приводит суд, не содержится.
Кроме того, судом не учтено, что к блокированным жилым домам относятся также дома, которые расположены на отдельном земельном участке и имеют выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки) (Приказ Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 (ред. от 14.11.2011) "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства"). Между тем все три участка при квартирах в имеют выход на улицу, а не на общий придомовой участок общего пользования дома.
Также следует учесть, что, установленные специальный порядок и условия перехода права собственности на общий земельный участок многоквартирного дома направлены на обеспечение прав собственников жилых и нежилых помещений в этом доме. Между тем передача испрашиваемого земельного участка в собственность К.А. никоим образом не затронет прав и законных интересов М. и В. (собственников двух других квартир в этом доме). В настоящее время формирование общедомового земельного участка и передача его в общую долевую собственность не возможны, так как приквартирный участок к выделен и находится в собственности М.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене.
При разрешении заявленных требований по существу, судебная коллегия исходит из положений п. 4 ст. 35 ЗК РФ, согласно которым отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
Как следует из п. 1 Постановления Совета народных комиссаров РСФСР ВЦИК от 1 августа 1932 года "О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования", пп. 12, 13 Постановления Совмина РСФСР от 03.02.1948 N 59 "О земельно-хозяйственном устройстве городов и рабочих поселков в РСФСР", земельный участок для жилищного строительства в 1959 году был предоставлен предприятию - учхоз "Караваево" в бессрочное пользование.
Также судебная коллегия принимает во внимание, что согласно ст. ст. 87 - 88 ЗК РСФСР 1970 года, ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года, п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на строение к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Учитывая, что К.А. является собственником не доли в домовладении, а отдельной обособленной выделенной части домовладения -, земельный участок разделен между собственниками дома исходя из сложившегося порядка пользования, к нему перешло право постоянного бессрочного пользования соответствующей частью земельного участка, занятой его частью домовладения и необходимой для ее использования. Как следует из межевого дела, этот участок имеет кадастровый номер N кв. м.
Из анализа ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним", а также п. 91. ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что граждане, имеющие земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, огородничества, личного подсобного хозяйства на праве постоянного бессрочного пользования имеют право бесплатно получить (переоформить) их в свою собственность.
При таких обстоятельствах требования К.А. подлежат удовлетворению.
При этом ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что размер истребуемого им в собственность земельного участка меньше минимального размера земельных участков, предоставляемых в собственность граждан на территории Костромского района, не может быть принята во внимание.
Как следует из анализа норм Земельного кодекса РФ, предельные размеры учитываются при образовании, изменении или предоставлении земельных участков. Между тем спорный земельный участок был сформирован в мае 2001 года при предоставлении его по договору аренды бывшему собственнику Ц., а решение об установлении минимального размера земельных участков, предоставляемых в собственность граждан, в размере 6 соток было принято Костромским районным собранием депутатов 12 сентября 2002 года.
Кроме того, указанное решение по своей сути является нормативным правовым актом и в силу ст. 15 Конституции РФ не может применяться, если не опубликовано официально для всеобщего сведения. Между тем никаких доказательств публикации решения Костромского районного собрания депутатов от 12 сентября 2002 года N 48 "О предельных размерах земельных участков, представляемых в собственность граждан на территории Костромского района" ни в материалах дела, ни в Справочной информационной системе "Консультант" не имеется.
При таких обстоятельствах требования К.А. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 373 кв. м с кадастровым номером N, находящийся по адресу:, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Костромского районного суда от 18 января 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования К.А. удовлетворить. Признать за К.А. право собственности на земельный участок площадью N, находящийся по адресу:, Караваевское сельское поселение,.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)