Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
13 сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазаревой М.А.,
судей - Вачковой И.Г. и Сивохина Д.А.
с участием прокурора - Шабановой Ю.Н.
при секретаре - Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Администрации городского округа <...> по доверенности П.Д. и Т. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 05.07.2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа <...> к Т., К., Д., ФИО1, ФИО2 из <...> в связи со сносом дома в квартиру N в жилом доме N по <...>, отказать."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева М.А., судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа <...> обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении в связи со сносом жилого дома, указав, что решением Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <...> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем Главой городского округа <...> было издано постановление N от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого <...> аварийным и подлежащим сносу. Указанный жилой дом был включен в городскую целевую адресную программу "Проведение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа" на ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Администрации городского округа <...> от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении жилых помещений в связи со сносом многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу" ответчикам взамен жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена трехкомнатная квартира N общей площадью 74,80 кв. м, жилой площадью 53,20 кв. м в жилом <...> в <...>. Однако ответчики отказываются переселиться в предоставленное им жилое помещение.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил выселить Т., К., Д., ФИО1, ФИО2 из <...> в <...> в связи со сносом дома в <...> жилом <...> в <...>.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа <...> по доверенности П.Д. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Т. просил решение о признании судом жилого помещения целой трехкомнатной квартирой отменить и вынести новое решение о предоставлении в связи со сносом трем семьям отдельных равнозначных жилых помещений.
В судебном заседании представитель администрации г.о. Похвистнево по доверенности П.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Т. в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его законным и обоснованным.
В силу положений статьи 85 ЖК РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с указанным Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Судом установлено, что решением Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, принятым по результатам обследования, проведенного указанной комиссией (акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ), и изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <...> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с неисправностью кровли из асбестоцементных листов, загниванием деревянного покрытия, прогибом балок и отслоением штукатурного слоя стен фасада, отсутствием отмостки и разрушением цоколя по периметру дома, короблением дверных и оконных блоков, отклонением по вертикали наружных и внутренних стен, физическим износом в процессе эксплуатации здания, составившим по данным <...> городского филиала ГУП СО <...> в целом 74%.
На основании данного заключения Главой городского округа <...> было издано постановление N от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого <...> аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Главы городского округа <...> от ДД.ММ.ГГГГ N была утверждена городская целевая адресная программа "Проведение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа" на ДД.ММ.ГГГГ и жилой дом, расположенный по адресу: <...>, включен в указанную Программу на ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Администрации городского округа <...> от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении жилых помещений в связи со сносом многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, ответчикам взамен жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена трехкомнатная квартира N с изолированными тремя комнатами общей площадью 74,80 кв. м, жилой площадью 53,20 кв. м в жилом <...> в <...>, находящаяся в собственности городского округа <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N, выданным ДД.ММ.ГГГГ <...> отделом Управления Росреестра по <...>.
Судом правильно указано, что занимаемое ответчиками жилое помещение по адресу <...> является целой трехкомнатной квартирой с единым лицевым счетом, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами Похвистневского районного суда - решениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается данными технической инвентаризации - выпиской из технического паспорта <...> городского филиала ГУП СО <...>.
Вывод суда первой инстанции о том, что наличие отдельных лицевых счетов на отопление и электроснабжение в указанной квартире не свидетельствует о разделении лицевых счетов между нанимателями и заключения с ними отдельных договоров найма жилого помещение, а только отражает техническое вооружение указанной квартиры, является обоснованным.
В материалы дела не представлено доказательств заключения отдельных договоров найма с нанимателями на комнаты, расположенные в квартире по адресу: <...>.
Кроме того, в материалах дела не представлено сведений о том, что наниматели муниципальной квартиры по адресу: <...> признаны в установленном порядке нуждающимися в предоставлении жилых помещений.
Установлено, что в трехкомнатной <...> общей площадью 60,3 кв. м жилой площадью 39,7 кв. м, входящей в состав муниципального жилищного фонда социального использования, зарегистрированы по месту жительства Т., наниматель и К., племянник нанимателя.
Ответчица Д. и ее несовершеннолетние дети - ФИО1, и ФИО2 переехали в квартиру, расположенную по адресу: <...>, зарегистрировались по указанному адресу.
При указанных обстоятельствах суд правомерно сделал вывод о том, что заявленные исковые требования в части представления ответчикам одной трехкомнатной квартиры общей площадью не менее 60,3 кв. м в результате выселения в связи со сносом жилого дома обоснованны.
Однако, из содержания норм действующего законодательства следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит исключительно компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
В соответствии с п. 12, 13, 18, 21 Постановления Правительства РФ от: 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).
Из материалов дела усматривается, что из акта визуального обследования технического состояния жилого строения N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного государственной жилищной инспекцией <...>, следует, что в квартире, расположенной по адресу: <...>, выявлено наличие вздутия, трещин и разрывов обоев на стенах и потолках, наличие трещин и вздутий на отделочном слое стен и потолков, наличие сухих следов протечек на потолках и наличие мокрых следов протечек на потолках, что нарушает п. 3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что в ходе проведенной Отделением надзорной деятельности ГО <...> и MP <...> Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <...> проверки, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, запроектирован как здание 3 степени огнестойкости, класс пожарной опасности конструкций не более К1, класс конструктивной пожарной опасности здания в проекте не определен, класс функциональной пожарной опасности Ф 1.4, т.е. одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные, в то время как в проектной документации указано, что данное здание запроектировано как двухэтажное, многоквартирное. В исполнительной документации отсутствуют подтверждающие документы о классе пожарной опасности конструкций не более К1, в проекте не указаны пожарно-технические характеристики. Кроме того, не соблюден противопожарный разрыв между зданиями по <...> N и N - разрыв составляет 3,81 м при допустимом минимальном противопожарном разрыве не менее 12 м; не соблюден противопожарный разрыв между зданиями по <...> N и N - разрыв составляет 10 м, при допустимом минимальном противопожарном разрыве не менее 12 см.
Установлено, что в ходе проверки, проведенной Филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <...> в городе", Отделом гигиены и эпидемиологии в <...>, было выявлено:
- данная квартира находится в новом жилом двухэтажном многоквартирном <...>, на втором этаже. Здание имеет один вход, подъезд к дому асфальтирован. Квартира состоит из трех жилых комнат и помещений вспомогательного назначения: кухня, ванная, туалет, коридор. Общая площадь квартиры составляет 74,8 кв.
- естественное освещение обеспечивается через окна с двухкамерным стеклопакетом. Инсоляция жилых комнат, согласно письму и расчетам проектной организации - ООО <...>, обеспечивается в течение 1 ч., 05 мин. (при норме 2,0 ч.), что не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий", отопление автономное от настенного газового котла на кухне. Отопительная система представлена радиаторами в каждой комнате. Вентиляция общеобменная, приточно-вытяжная с естественным побуждением. Вытяжка осуществляется через вентканалы в кухне и туалете, через фрамуги окон. Из ванной комнаты вытяжки не имеется, что не соответствует требованиям п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
- кроме того, во время обследования в квартире N жилого дома N по <...> проведены измерения микроклимата. Согласно заключению по протоколу исследования микроклимата N от ДД.ММ.ГГГГ <...> микроклимат в квартире N жилого дома N по <...> не соответствует допустимым нормативам СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" для холодного периода года.
При указанных обстоятельствах суд верно сделал вывод о том, что предоставляемое ответчикам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: <...>, благоустроено применительно к условиям <...>, является равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, находится в границах данного населенного пункта.
Между тем, суд первой инстанции обоснованно не признал, что предоставляемое ответчикам в связи с выселением жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, и соответственно правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Похвистнево о выселении в связи со сносом и вселении в квартиру N дома N по <...>.
Доводы апелляционной жалобы представителя Администрации г.о. <...> о том, что ответчики не оспаривают условия проживания в квартире N дома N по <...>, ответчики не согласны с предоставлением одной квартиры на всех, судебная коллегия находит несостоятельными в связи с тем, что выселение в связи со сносом дома производится при наличии благоустроенного жилья, отвечающего предусмотренным требованиям, для вселения выселяемых лиц.
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам материального и процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 05.07.2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Администрации городского округа <...> по доверенности П.Д. и Т. без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8564/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-8564/2012
13 сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазаревой М.А.,
судей - Вачковой И.Г. и Сивохина Д.А.
с участием прокурора - Шабановой Ю.Н.
при секретаре - Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Администрации городского округа <...> по доверенности П.Д. и Т. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 05.07.2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа <...> к Т., К., Д., ФИО1, ФИО2 из <...> в связи со сносом дома в квартиру N в жилом доме N по <...>, отказать."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева М.А., судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа <...> обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении в связи со сносом жилого дома, указав, что решением Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <...> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем Главой городского округа <...> было издано постановление N от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого <...> аварийным и подлежащим сносу. Указанный жилой дом был включен в городскую целевую адресную программу "Проведение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа" на ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Администрации городского округа <...> от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении жилых помещений в связи со сносом многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу" ответчикам взамен жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена трехкомнатная квартира N общей площадью 74,80 кв. м, жилой площадью 53,20 кв. м в жилом <...> в <...>. Однако ответчики отказываются переселиться в предоставленное им жилое помещение.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил выселить Т., К., Д., ФИО1, ФИО2 из <...> в <...> в связи со сносом дома в <...> жилом <...> в <...>.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа <...> по доверенности П.Д. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Т. просил решение о признании судом жилого помещения целой трехкомнатной квартирой отменить и вынести новое решение о предоставлении в связи со сносом трем семьям отдельных равнозначных жилых помещений.
В судебном заседании представитель администрации г.о. Похвистнево по доверенности П.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Т. в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его законным и обоснованным.
В силу положений статьи 85 ЖК РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с указанным Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Судом установлено, что решением Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, принятым по результатам обследования, проведенного указанной комиссией (акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ), и изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <...> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с неисправностью кровли из асбестоцементных листов, загниванием деревянного покрытия, прогибом балок и отслоением штукатурного слоя стен фасада, отсутствием отмостки и разрушением цоколя по периметру дома, короблением дверных и оконных блоков, отклонением по вертикали наружных и внутренних стен, физическим износом в процессе эксплуатации здания, составившим по данным <...> городского филиала ГУП СО <...> в целом 74%.
На основании данного заключения Главой городского округа <...> было издано постановление N от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого <...> аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Главы городского округа <...> от ДД.ММ.ГГГГ N была утверждена городская целевая адресная программа "Проведение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа" на ДД.ММ.ГГГГ и жилой дом, расположенный по адресу: <...>, включен в указанную Программу на ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Администрации городского округа <...> от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении жилых помещений в связи со сносом многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, ответчикам взамен жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена трехкомнатная квартира N с изолированными тремя комнатами общей площадью 74,80 кв. м, жилой площадью 53,20 кв. м в жилом <...> в <...>, находящаяся в собственности городского округа <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N, выданным ДД.ММ.ГГГГ <...> отделом Управления Росреестра по <...>.
Судом правильно указано, что занимаемое ответчиками жилое помещение по адресу <...> является целой трехкомнатной квартирой с единым лицевым счетом, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами Похвистневского районного суда - решениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается данными технической инвентаризации - выпиской из технического паспорта <...> городского филиала ГУП СО <...>.
Вывод суда первой инстанции о том, что наличие отдельных лицевых счетов на отопление и электроснабжение в указанной квартире не свидетельствует о разделении лицевых счетов между нанимателями и заключения с ними отдельных договоров найма жилого помещение, а только отражает техническое вооружение указанной квартиры, является обоснованным.
В материалы дела не представлено доказательств заключения отдельных договоров найма с нанимателями на комнаты, расположенные в квартире по адресу: <...>.
Кроме того, в материалах дела не представлено сведений о том, что наниматели муниципальной квартиры по адресу: <...> признаны в установленном порядке нуждающимися в предоставлении жилых помещений.
Установлено, что в трехкомнатной <...> общей площадью 60,3 кв. м жилой площадью 39,7 кв. м, входящей в состав муниципального жилищного фонда социального использования, зарегистрированы по месту жительства Т., наниматель и К., племянник нанимателя.
Ответчица Д. и ее несовершеннолетние дети - ФИО1, и ФИО2 переехали в квартиру, расположенную по адресу: <...>, зарегистрировались по указанному адресу.
При указанных обстоятельствах суд правомерно сделал вывод о том, что заявленные исковые требования в части представления ответчикам одной трехкомнатной квартиры общей площадью не менее 60,3 кв. м в результате выселения в связи со сносом жилого дома обоснованны.
Однако, из содержания норм действующего законодательства следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит исключительно компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
В соответствии с п. 12, 13, 18, 21 Постановления Правительства РФ от: 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).
Из материалов дела усматривается, что из акта визуального обследования технического состояния жилого строения N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного государственной жилищной инспекцией <...>, следует, что в квартире, расположенной по адресу: <...>, выявлено наличие вздутия, трещин и разрывов обоев на стенах и потолках, наличие трещин и вздутий на отделочном слое стен и потолков, наличие сухих следов протечек на потолках и наличие мокрых следов протечек на потолках, что нарушает п. 3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что в ходе проведенной Отделением надзорной деятельности ГО <...> и MP <...> Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <...> проверки, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, запроектирован как здание 3 степени огнестойкости, класс пожарной опасности конструкций не более К1, класс конструктивной пожарной опасности здания в проекте не определен, класс функциональной пожарной опасности Ф 1.4, т.е. одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные, в то время как в проектной документации указано, что данное здание запроектировано как двухэтажное, многоквартирное. В исполнительной документации отсутствуют подтверждающие документы о классе пожарной опасности конструкций не более К1, в проекте не указаны пожарно-технические характеристики. Кроме того, не соблюден противопожарный разрыв между зданиями по <...> N и N - разрыв составляет 3,81 м при допустимом минимальном противопожарном разрыве не менее 12 м; не соблюден противопожарный разрыв между зданиями по <...> N и N - разрыв составляет 10 м, при допустимом минимальном противопожарном разрыве не менее 12 см.
Установлено, что в ходе проверки, проведенной Филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <...> в городе", Отделом гигиены и эпидемиологии в <...>, было выявлено:
- данная квартира находится в новом жилом двухэтажном многоквартирном <...>, на втором этаже. Здание имеет один вход, подъезд к дому асфальтирован. Квартира состоит из трех жилых комнат и помещений вспомогательного назначения: кухня, ванная, туалет, коридор. Общая площадь квартиры составляет 74,8 кв.
- естественное освещение обеспечивается через окна с двухкамерным стеклопакетом. Инсоляция жилых комнат, согласно письму и расчетам проектной организации - ООО <...>, обеспечивается в течение 1 ч., 05 мин. (при норме 2,0 ч.), что не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий", отопление автономное от настенного газового котла на кухне. Отопительная система представлена радиаторами в каждой комнате. Вентиляция общеобменная, приточно-вытяжная с естественным побуждением. Вытяжка осуществляется через вентканалы в кухне и туалете, через фрамуги окон. Из ванной комнаты вытяжки не имеется, что не соответствует требованиям п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
- кроме того, во время обследования в квартире N жилого дома N по <...> проведены измерения микроклимата. Согласно заключению по протоколу исследования микроклимата N от ДД.ММ.ГГГГ <...> микроклимат в квартире N жилого дома N по <...> не соответствует допустимым нормативам СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" для холодного периода года.
При указанных обстоятельствах суд верно сделал вывод о том, что предоставляемое ответчикам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: <...>, благоустроено применительно к условиям <...>, является равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, находится в границах данного населенного пункта.
Между тем, суд первой инстанции обоснованно не признал, что предоставляемое ответчикам в связи с выселением жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, и соответственно правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Похвистнево о выселении в связи со сносом и вселении в квартиру N дома N по <...>.
Доводы апелляционной жалобы представителя Администрации г.о. <...> о том, что ответчики не оспаривают условия проживания в квартире N дома N по <...>, ответчики не согласны с предоставлением одной квартиры на всех, судебная коллегия находит несостоятельными в связи с тем, что выселение в связи со сносом дома производится при наличии благоустроенного жилья, отвечающего предусмотренным требованиям, для вселения выселяемых лиц.
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам материального и процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 05.07.2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Администрации городского округа <...> по доверенности П.Д. и Т. без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)