Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куулар А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Болат-оол А.В.,
судей Железняковой С.А., Куулар Л.Д.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Э. к А.Э. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения по апелляционной жалобе К.Э. на решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 19 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Куулар Л.Д., судебная коллегия
установила:
К.Э. обратился в суд с иском к А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения. В обоснования иска указал, что он владеет 3/4 частью в общей долевой собственности квартирой, расположенной по адресу: Республика Тыва, Бай-Тайгинский район, село Тээли, переулок **, дом ** квартира **. С сентября 2001 года по настоящее время в квартире незаконно проживает А.С., которая на его требование освободить квартиру отказалась. Просил истребовать указанное имущество из незаконного владения путем выселения
Решением Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 19 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
К.Э. с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также ссылается на то, что срок исковой давности им пропущен по уважительной причине в связи с тем, что у него отсутствовали правоустанавливающие документы на квартиру, поэтому он не мог своевременно обратиться в суд с данным иском, право собственности на квартиру зарегистрировал в декабре 2010 года. Суд нарушил его право на защиту, не допросив свидетелей, не применил статью 208 Гражданского кодекса РФ. Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Истец К.Э., его представитель К.А. в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по основаниям и доводам, изложенным в нем.
Ответчик А.С., его представитель М. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, поддержали возражение на апелляционную жалобу по указанным в нем основаниям.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения сторон, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Срок исковой давности для данных требований установлен в три года.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, ответчик против иска возражала, просила применить к заявленным требованиям пропуск срока исковой давности и отказать в иске по данному основанию, поскольку в сентябре 2001 года она купила спорное жилое помещение у истца, с этого периода проживает в нем.
Судом установлено, что о нарушении своих прав, как собственника жилого помещения, истец знал с 2001 года, когда вселил ответчика в спорное жилое помещение. С указанного времени истец знал, что недвижимое имущество выбыло из его владения.
С требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения истец обратился в суд 14 ноября 2011 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности для данного требования, установленного законом.
Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, суд обоснованно отказал ему в иске в связи с пропуском срока обращения в суд. Причины пропуска срока исковой давности, на которые ссылается истец, не являлись препятствием для своевременного обращения в суд с данным исковым требованием.
Так как пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд вправе был принять решение без исследования иных обстоятельств по делу.
Довод жалобы о том, что к заявленным требованиям не применяется срок исковой давности, а применяются правила статьи 208 Гражданского кодекса РФ, является несостоятельным.
Согласно статье 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Из дела следует, что истец обратился в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения.
На виндикационные иски, поскольку для них не установлены специальные сроки исковой давности, распространяется общий срок исковой давности - три года.
Таким образом, положения статьи 208 Гражданского кодекса РФ в данном случае применению не подлежат.
Решение суда отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 06.03.2012 ПО ДЕЛУ N 19/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2012 г. по делу N 19/2012
Судья Куулар А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Болат-оол А.В.,
судей Железняковой С.А., Куулар Л.Д.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Э. к А.Э. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения по апелляционной жалобе К.Э. на решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 19 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Куулар Л.Д., судебная коллегия
установила:
К.Э. обратился в суд с иском к А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения. В обоснования иска указал, что он владеет 3/4 частью в общей долевой собственности квартирой, расположенной по адресу: Республика Тыва, Бай-Тайгинский район, село Тээли, переулок **, дом ** квартира **. С сентября 2001 года по настоящее время в квартире незаконно проживает А.С., которая на его требование освободить квартиру отказалась. Просил истребовать указанное имущество из незаконного владения путем выселения
Решением Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 19 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
К.Э. с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также ссылается на то, что срок исковой давности им пропущен по уважительной причине в связи с тем, что у него отсутствовали правоустанавливающие документы на квартиру, поэтому он не мог своевременно обратиться в суд с данным иском, право собственности на квартиру зарегистрировал в декабре 2010 года. Суд нарушил его право на защиту, не допросив свидетелей, не применил статью 208 Гражданского кодекса РФ. Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Истец К.Э., его представитель К.А. в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по основаниям и доводам, изложенным в нем.
Ответчик А.С., его представитель М. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, поддержали возражение на апелляционную жалобу по указанным в нем основаниям.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения сторон, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Срок исковой давности для данных требований установлен в три года.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, ответчик против иска возражала, просила применить к заявленным требованиям пропуск срока исковой давности и отказать в иске по данному основанию, поскольку в сентябре 2001 года она купила спорное жилое помещение у истца, с этого периода проживает в нем.
Судом установлено, что о нарушении своих прав, как собственника жилого помещения, истец знал с 2001 года, когда вселил ответчика в спорное жилое помещение. С указанного времени истец знал, что недвижимое имущество выбыло из его владения.
С требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения истец обратился в суд 14 ноября 2011 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности для данного требования, установленного законом.
Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, суд обоснованно отказал ему в иске в связи с пропуском срока обращения в суд. Причины пропуска срока исковой давности, на которые ссылается истец, не являлись препятствием для своевременного обращения в суд с данным исковым требованием.
Так как пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд вправе был принять решение без исследования иных обстоятельств по делу.
Довод жалобы о том, что к заявленным требованиям не применяется срок исковой давности, а применяются правила статьи 208 Гражданского кодекса РФ, является несостоятельным.
Согласно статье 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Из дела следует, что истец обратился в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения.
На виндикационные иски, поскольку для них не установлены специальные сроки исковой давности, распространяется общий срок исковой давности - три года.
Таким образом, положения статьи 208 Гражданского кодекса РФ в данном случае применению не подлежат.
Решение суда отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)