Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Старцева С.А.
Судья: Бухтиярова Т.Н.
22 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
председательствующего Старцевой С.А.
судей Хомяковой М.Е., Зубовой Т.Н.
при секретаре М.
в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по иску Т. к МКУ "Управление коммунальным хозяйством города Орла", администрации города Орла об обязании произвести капитальный ремонт
по апелляционной жалобе администрации города Орла
на решение Заводского районного суда города Орла от 19 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т. удовлетворить.
Обязать муниципальное образование "город Орел" заменить сантехническое оборудование - ванную, унитаз и смывной бачок, канализационную трубу на кухне; выполнить перестилку дощатых полов на кухне, в коридоре малой комнаты с добавлением строительного материала, в малой комнате с заменой лаг; в ванной комнате произвести замену плиток на площади пола более 50% ремонта основания в квартире, расположенной по адресу: в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., объяснения представителя администрации города Орла по доверенности Б., поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителя МКУ "Управление коммунальным хозяйством города Орла" по доверенности Р., возражения Т., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Т. обратилась в суд с иском к МКУ "Управление коммунальным хозяйством города Орла" об обязании произвести капитальный ремонт жилого помещения.
В обоснование требований указала, что с 1972 г. проживает в квартире, относящейся к муниципальному жилищному фонду. За это время ремонт в квартире не производился, в результате чего в квартире просели двери, в полу образовались щели, радиаторы отопления не обогревают помещения, вся сантехника пришла в негодность.
Поскольку ответчиком ремонтные работы в добровольном порядке не проведены, то, с учетом данных в судебном заседании уточнений, просила обязать ответчика заменить пол в коридоре, малой комнате и кухне, заменить кафельный пол в ванной комнате, заменить в ванной комнате сантехнику (унитаз, сливной бачок, ванную), заменить канализационный трубопровод на кухне в квартире, расположенной по адресу:, нанимателем которой по договору социального найма она является.
В качестве соответчика по делу судом привлечена администрация г. Орла.
Определением суда от 19 июня 2012 г. производство по делу в части требований о замене раковины (мойки) на кухне прекращено в связи с отказом истца от этой части требований.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрации года Орла ставится вопрос об отмене решения суда ввиду допущенных судом существенных нарушений норм процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Ссылается на то, что судом постановлено решение, которым на МО "город Орел" возложена обязанность по производству в квартире истицы капитального ремонта, в то время как указанное муниципальное образование к участию в деле не привлекалось, что является безусловным основанием к отмене решения суда.
Отмечает, что в нарушение ч. 2 ст. 207 ГПК РФ судом не разрешен вопрос по требованиям, заявленным к МКУ "Управление коммунальным хозяйством города Орла", являющимся одним из ответчиков по делу.
Полагает, по делу нашло подтверждение то обстоятельство, что работы, которые необходимо произвести в квартире истице, относятся к текущему, а не к капитальному ремонту, в связи с чем исковые требования Т. не подлежали удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно положений ст. 676 ГК РФ и ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан помимо прочего осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (ст. 65 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Из "Положения об организации и проведении конструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 Р), введенного в действие с 1 июля 1989 года, следует, что установлена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации кирпичных жилых зданий до постановки на капитальный ремонт 20 лет, а также максимальные эффективные сроки службы: трубопроводов холодной воды - 30 лет, трубопроводов канализации - 40 лет, трубопроводов горячей воды - 20 лет, ванн эмалированных чугунных - 40 лет, стояков и радиаторов - 30 лет при открытых схемах и 40 лет при закрытых схемах, туалетных кранов - 10 лет, водоразборных кранов - 10 лет, унитазов керамических и смывных бачков - 20 лет, латунных вентилей - 20 лет, смесителей - 15 лет, кухонных моек - 15 лет, газовых плит - 20 лет, водогрейных колонок - 10 лет, электрических сетей при закрытой проводке - 40 лет, полов дощатых шпунтованных по перекрытиям - 30 лет, полов из керамической плитки по бетонному основанию - 60 лет.
Согласно данному Положению, под капитальным ремонтом здания понимается ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей. В состав инженерного оборудования входит, в том числе, раковина, унитаз и ванна.
В соответствии с приложением N 8 к постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" к капитальному ремонту отнесено проведение полной замены существующих систем центрального отопления горячего и холодного водоснабжения (в том числе с обязательным применением модернизирующих отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика, установка поквартирных счетчиков горячей и холодной воды при замене сетей), замена внутриквартирных инженерных сетей.
Согласно п. 3.8 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации 81-35.2004 г., утвержденной постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 N 15/1, к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износами и разрушением на более долговечные и экономические, улучшающие их эксплуатационные показатели.
Предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.
Как видно из материалов дела, Т. с 1973 года проживает и является нанимателем квартиры принадлежащей Муниципальному образованию "Город Орел". В данной квартире проживает и зарегистрирован также сын истицы ФИО12., что подтверждается копией паспорта истицы и справкой ЗАО "ЖРЭУ" N 2 (л.д. 11).
По делу также установлено, что с момента ввода вышеуказанного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию его капитальный ремонт не производился.
Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиками по делу.
В соответствии с п. 4 Типового договора социального найма, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315, в обязанности нанимателя жилого помещения входит обязанность производить текущий ремонт жилого помещения.
К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя.
К обязанностям наймодателя относится в том числе: осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем.
Таким образом, исходя из положений Типового договора социального найма, в обязанности нанимателя жилого помещения не входит обязанность по замене сантехнического оборудования.
Согласно экспертному заключению ООО "НК "ИНТЕКОС" от 06 июня 2012 года N 83/12 установлено следующее:
Сантехническое оборудование - ванная, унитаз, смывной бачок, канализационные трубопроводы, а также напольные покрытия в коридоре, кухне, малой комнате, ванной комнате в квартире истицы находятся в эксплуатации 38 лет.
В соответствии с Ведомственными строительными нормами ВСН-50-86 (р) физический износ составляет для напольного покрытия 41 - 60%, сантехнического оборудования и трубопроводов 95 - 100%.
Ванна, унитаз, смывной бачок, напольное покрытие - не соответствуют строительным и техническим нормам и правилам, трубопроводы горячей воды и канализационные трубопроводы - соответствуют частично. Сантехническое оборудование (ванна, унитаз, смывной бачок) не пригодны для дальнейшего использования. Напольное покрытие частично пригодно для дальнейшего использования.
Требуется произвести ремонт с заменой сантехнического оборудования - ванной, унитаза, смывного бачка, полной заменой канализационной трубы на кухне; выполнить перестилку дощатых полов на кухне, коридоре, малой комнате с добавлением нового строительного материала с частичной заменой лаг; частично заменить трубопровод горячей воды на кухне и в ванной, заменить везде арматуру на трубопроводах. В ванной требуется замена плиток на площади пола более 50% ремонта основания.
В судебном заседании суда первой инстанции эксперты ФИО13., ФИО14 полностью подтвердили свое заключение, однако пояснили, что указали о необходимости произвести ремонт в вышеприведенном объеме, отнеся его к текущему ремонту, поскольку, по их мнению, ремонтные работы в квартире, не касающиеся общего имущества дома, относятся к таковому.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу приведенных норм права к капитальному ремонту относится замена сантехнического оборудования, канализационных труб и дощатых полов, не пригодных к использованию, срок эксплуатации которых в квартире истек, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для проведения в квартире, нанимателем которой является Т., вышеприведенных ремонтных работ наймодателем, и правомерно установил срок для проведения таких работ в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу с учетом объема необходимого ремонта.
Вместе с тем, принимая во внимание нормативы, определенные в ВСН 58-88 Р, в соответствии с которыми минимальный срок службы полов из керамической плитки по бетонному основанию составляет 60 лет, и что истицей не представлено доказательств разрушения напольного покрытия в ванной комнате по не зависящим от нее причинам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящее время у истицы отсутствует право на замену керамической плитки в ванной комнате за счет средств наймодателя, в связи с чем в указанной части исковые требования Т. не подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя требования Т., суд возложил обязанность по производству в ее квартире ремонтных работ на МО "Город Орел".
Между тем, как следует из материалов дела, указанное муниципальное образование, к участию в деле не привлекалось, что в соответствии с п. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда о возложении обязанности по производству ремонтных работ в квартире истицы на муниципальное образование "Город Орел" отменить ввиду допущенных судом существенных нарушений норм гражданского процессуального законодательства.
В то же время, по материалам дела установлено, что настоящий спор рассмотрен судом с участием МКУ "Управление коммунальным хозяйством города Орла", выступающим в деле в качестве одного из ответчиков.
В соответствии с постановлением Главы муниципального образования "Город Орел" - мэра города Орла от 23.01.2009 г. N 175/1 "О наймодателе муниципального жилого фонда г. Орла, внесении изменений в постановление администрации г. Орла от 26.03.2007 N 631 об отмене постановления администрации г. Орла от 26.05.2005 N 2107" на МУ "Управление коммунальным хозяйством города Орла" возложены полномочия наймодателя от имени собственника муниципального жилого фонда города Орла.
Пунктом 3.2.5 Устава МКУ "Управление коммунальным хозяйством города Орла" также предусмотрено, что данное учреждение выступает наймодателем от имени собственника муниципального жилищного фонда, а также организует капитальный ремонт муниципального жилищного фонда, размещает муниципальные заказы на капитальный ремонт муниципального жилья.
В заседании судебной коллегии представители администрации города Орла и МКУ "Управление коммунальным хозяйством города Орла" указанные обстоятельства не оспаривали и пояснили, что денежные средства из бюджета города Орла на проведение капитального ремонта муниципального жилого фонда выделяются непосредственно вышеуказанному учреждению.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящий спор рассмотрен судом с участием МКУ "Управление коммунальным хозяйством города Орла", являющимся надлежащим ответчиком по делу в силу возложенных на него функций наймодателя муниципального жилого фонда с соответствующим финансированием работ по производству капитального ремонта в таком фонде.
Таким образом, принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и что дело рассмотрено судом с участием надлежащего ответчика - МКУ "Управление коммунальным хозяйством города Орла", судебная коллегия полагает возможным, отменяя обжалуемое решение, постановить по делу новое решение о частичном удовлетворении требований Т., которым возложить обязанность по производству капитального ремонта в квартире истицы, а именно по замене сантехнического оборудования - ванной, унитаза и смывного бачка, канализационной трубы на кухне; выполнению перестилки дощатых полов на кухне, коридоре, малой комнате с добавлением нового строительного материала с частичной заменой лаг в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на МКУ "Управление коммунальным хозяйством города Орла". В удовлетворении исковых требований Т. к администрации города Орла, как к ненадлежащему ответчику, отказать.
По основаниям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, в пользу истицы с МКУ "Управление коммунальным хозяйством города Орла" подлежат взысканию и судебные расходы по оплате проведенной по делу экспертизы в размере 14350 рублей и по оплате государственной пошлины в размере рублей.
Кроме того, по основаниям, предусмотренным ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истицы от исковых требований о замене радиаторов (л.д. 195) судебная коллегия полагает необходимым прекратить производству по делу в указанной части.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 173, абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
Решение Заводского районного суда г. Орла от 19 июня 2012 года отменить.
Исковые требования Т. к Муниципальному казенному учреждению "Управление коммунальным хозяйством города Орла" удовлетворить частично.
Обязать муниципальное казенное учреждение "Управление коммунальным хозяйством города Орла" заменить сантехническое оборудование - ванную, унитаз и смывной бачок, канализационную трубу на кухне; выполнить перестилку дощатых полов на кухне, коридоре, малой комнате с добавлением нового строительного материала с частичной заменой лаг в квартире, расположенной по адресу: в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части требований Т. к муниципальному казенному учреждению "Управление коммунальным хозяйством города Орла" отказать.
В удовлетворении исковых требований Т. к администрации города Орла отказать.
Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление коммунальным хозяйством города Орла" в пользу Т. расходы по оплате экспертизы в размере рублей и по оплате государственной пошлины в размере рублей.
Прекратить производство по делу в части требований по замене радиаторов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1517
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 33-1517
Докладчик: Старцева С.А.
Судья: Бухтиярова Т.Н.
22 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
председательствующего Старцевой С.А.
судей Хомяковой М.Е., Зубовой Т.Н.
при секретаре М.
в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по иску Т. к МКУ "Управление коммунальным хозяйством города Орла", администрации города Орла об обязании произвести капитальный ремонт
по апелляционной жалобе администрации города Орла
на решение Заводского районного суда города Орла от 19 июня 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т. удовлетворить.
Обязать муниципальное образование "город Орел" заменить сантехническое оборудование - ванную, унитаз и смывной бачок, канализационную трубу на кухне; выполнить перестилку дощатых полов на кухне, в коридоре малой комнаты с добавлением строительного материала, в малой комнате с заменой лаг; в ванной комнате произвести замену плиток на площади пола более 50% ремонта основания в квартире, расположенной по адресу: в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., объяснения представителя администрации города Орла по доверенности Б., поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителя МКУ "Управление коммунальным хозяйством города Орла" по доверенности Р., возражения Т., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Т. обратилась в суд с иском к МКУ "Управление коммунальным хозяйством города Орла" об обязании произвести капитальный ремонт жилого помещения.
В обоснование требований указала, что с 1972 г. проживает в квартире, относящейся к муниципальному жилищному фонду. За это время ремонт в квартире не производился, в результате чего в квартире просели двери, в полу образовались щели, радиаторы отопления не обогревают помещения, вся сантехника пришла в негодность.
Поскольку ответчиком ремонтные работы в добровольном порядке не проведены, то, с учетом данных в судебном заседании уточнений, просила обязать ответчика заменить пол в коридоре, малой комнате и кухне, заменить кафельный пол в ванной комнате, заменить в ванной комнате сантехнику (унитаз, сливной бачок, ванную), заменить канализационный трубопровод на кухне в квартире, расположенной по адресу:, нанимателем которой по договору социального найма она является.
В качестве соответчика по делу судом привлечена администрация г. Орла.
Определением суда от 19 июня 2012 г. производство по делу в части требований о замене раковины (мойки) на кухне прекращено в связи с отказом истца от этой части требований.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрации года Орла ставится вопрос об отмене решения суда ввиду допущенных судом существенных нарушений норм процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Ссылается на то, что судом постановлено решение, которым на МО "город Орел" возложена обязанность по производству в квартире истицы капитального ремонта, в то время как указанное муниципальное образование к участию в деле не привлекалось, что является безусловным основанием к отмене решения суда.
Отмечает, что в нарушение ч. 2 ст. 207 ГПК РФ судом не разрешен вопрос по требованиям, заявленным к МКУ "Управление коммунальным хозяйством города Орла", являющимся одним из ответчиков по делу.
Полагает, по делу нашло подтверждение то обстоятельство, что работы, которые необходимо произвести в квартире истице, относятся к текущему, а не к капитальному ремонту, в связи с чем исковые требования Т. не подлежали удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно положений ст. 676 ГК РФ и ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан помимо прочего осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (ст. 65 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Из "Положения об организации и проведении конструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 Р), введенного в действие с 1 июля 1989 года, следует, что установлена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации кирпичных жилых зданий до постановки на капитальный ремонт 20 лет, а также максимальные эффективные сроки службы: трубопроводов холодной воды - 30 лет, трубопроводов канализации - 40 лет, трубопроводов горячей воды - 20 лет, ванн эмалированных чугунных - 40 лет, стояков и радиаторов - 30 лет при открытых схемах и 40 лет при закрытых схемах, туалетных кранов - 10 лет, водоразборных кранов - 10 лет, унитазов керамических и смывных бачков - 20 лет, латунных вентилей - 20 лет, смесителей - 15 лет, кухонных моек - 15 лет, газовых плит - 20 лет, водогрейных колонок - 10 лет, электрических сетей при закрытой проводке - 40 лет, полов дощатых шпунтованных по перекрытиям - 30 лет, полов из керамической плитки по бетонному основанию - 60 лет.
Согласно данному Положению, под капитальным ремонтом здания понимается ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей. В состав инженерного оборудования входит, в том числе, раковина, унитаз и ванна.
В соответствии с приложением N 8 к постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" к капитальному ремонту отнесено проведение полной замены существующих систем центрального отопления горячего и холодного водоснабжения (в том числе с обязательным применением модернизирующих отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика, установка поквартирных счетчиков горячей и холодной воды при замене сетей), замена внутриквартирных инженерных сетей.
Согласно п. 3.8 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации 81-35.2004 г., утвержденной постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 N 15/1, к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износами и разрушением на более долговечные и экономические, улучшающие их эксплуатационные показатели.
Предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.
Как видно из материалов дела, Т. с 1973 года проживает и является нанимателем квартиры принадлежащей Муниципальному образованию "Город Орел". В данной квартире проживает и зарегистрирован также сын истицы ФИО12., что подтверждается копией паспорта истицы и справкой ЗАО "ЖРЭУ" N 2 (л.д. 11).
По делу также установлено, что с момента ввода вышеуказанного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию его капитальный ремонт не производился.
Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиками по делу.
В соответствии с п. 4 Типового договора социального найма, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315, в обязанности нанимателя жилого помещения входит обязанность производить текущий ремонт жилого помещения.
К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя.
К обязанностям наймодателя относится в том числе: осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем.
Таким образом, исходя из положений Типового договора социального найма, в обязанности нанимателя жилого помещения не входит обязанность по замене сантехнического оборудования.
Согласно экспертному заключению ООО "НК "ИНТЕКОС" от 06 июня 2012 года N 83/12 установлено следующее:
Сантехническое оборудование - ванная, унитаз, смывной бачок, канализационные трубопроводы, а также напольные покрытия в коридоре, кухне, малой комнате, ванной комнате в квартире истицы находятся в эксплуатации 38 лет.
В соответствии с Ведомственными строительными нормами ВСН-50-86 (р) физический износ составляет для напольного покрытия 41 - 60%, сантехнического оборудования и трубопроводов 95 - 100%.
Ванна, унитаз, смывной бачок, напольное покрытие - не соответствуют строительным и техническим нормам и правилам, трубопроводы горячей воды и канализационные трубопроводы - соответствуют частично. Сантехническое оборудование (ванна, унитаз, смывной бачок) не пригодны для дальнейшего использования. Напольное покрытие частично пригодно для дальнейшего использования.
Требуется произвести ремонт с заменой сантехнического оборудования - ванной, унитаза, смывного бачка, полной заменой канализационной трубы на кухне; выполнить перестилку дощатых полов на кухне, коридоре, малой комнате с добавлением нового строительного материала с частичной заменой лаг; частично заменить трубопровод горячей воды на кухне и в ванной, заменить везде арматуру на трубопроводах. В ванной требуется замена плиток на площади пола более 50% ремонта основания.
В судебном заседании суда первой инстанции эксперты ФИО13., ФИО14 полностью подтвердили свое заключение, однако пояснили, что указали о необходимости произвести ремонт в вышеприведенном объеме, отнеся его к текущему ремонту, поскольку, по их мнению, ремонтные работы в квартире, не касающиеся общего имущества дома, относятся к таковому.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу приведенных норм права к капитальному ремонту относится замена сантехнического оборудования, канализационных труб и дощатых полов, не пригодных к использованию, срок эксплуатации которых в квартире истек, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для проведения в квартире, нанимателем которой является Т., вышеприведенных ремонтных работ наймодателем, и правомерно установил срок для проведения таких работ в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу с учетом объема необходимого ремонта.
Вместе с тем, принимая во внимание нормативы, определенные в ВСН 58-88 Р, в соответствии с которыми минимальный срок службы полов из керамической плитки по бетонному основанию составляет 60 лет, и что истицей не представлено доказательств разрушения напольного покрытия в ванной комнате по не зависящим от нее причинам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящее время у истицы отсутствует право на замену керамической плитки в ванной комнате за счет средств наймодателя, в связи с чем в указанной части исковые требования Т. не подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя требования Т., суд возложил обязанность по производству в ее квартире ремонтных работ на МО "Город Орел".
Между тем, как следует из материалов дела, указанное муниципальное образование, к участию в деле не привлекалось, что в соответствии с п. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда о возложении обязанности по производству ремонтных работ в квартире истицы на муниципальное образование "Город Орел" отменить ввиду допущенных судом существенных нарушений норм гражданского процессуального законодательства.
В то же время, по материалам дела установлено, что настоящий спор рассмотрен судом с участием МКУ "Управление коммунальным хозяйством города Орла", выступающим в деле в качестве одного из ответчиков.
В соответствии с постановлением Главы муниципального образования "Город Орел" - мэра города Орла от 23.01.2009 г. N 175/1 "О наймодателе муниципального жилого фонда г. Орла, внесении изменений в постановление администрации г. Орла от 26.03.2007 N 631 об отмене постановления администрации г. Орла от 26.05.2005 N 2107" на МУ "Управление коммунальным хозяйством города Орла" возложены полномочия наймодателя от имени собственника муниципального жилого фонда города Орла.
Пунктом 3.2.5 Устава МКУ "Управление коммунальным хозяйством города Орла" также предусмотрено, что данное учреждение выступает наймодателем от имени собственника муниципального жилищного фонда, а также организует капитальный ремонт муниципального жилищного фонда, размещает муниципальные заказы на капитальный ремонт муниципального жилья.
В заседании судебной коллегии представители администрации города Орла и МКУ "Управление коммунальным хозяйством города Орла" указанные обстоятельства не оспаривали и пояснили, что денежные средства из бюджета города Орла на проведение капитального ремонта муниципального жилого фонда выделяются непосредственно вышеуказанному учреждению.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящий спор рассмотрен судом с участием МКУ "Управление коммунальным хозяйством города Орла", являющимся надлежащим ответчиком по делу в силу возложенных на него функций наймодателя муниципального жилого фонда с соответствующим финансированием работ по производству капитального ремонта в таком фонде.
Таким образом, принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и что дело рассмотрено судом с участием надлежащего ответчика - МКУ "Управление коммунальным хозяйством города Орла", судебная коллегия полагает возможным, отменяя обжалуемое решение, постановить по делу новое решение о частичном удовлетворении требований Т., которым возложить обязанность по производству капитального ремонта в квартире истицы, а именно по замене сантехнического оборудования - ванной, унитаза и смывного бачка, канализационной трубы на кухне; выполнению перестилки дощатых полов на кухне, коридоре, малой комнате с добавлением нового строительного материала с частичной заменой лаг в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на МКУ "Управление коммунальным хозяйством города Орла". В удовлетворении исковых требований Т. к администрации города Орла, как к ненадлежащему ответчику, отказать.
По основаниям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, в пользу истицы с МКУ "Управление коммунальным хозяйством города Орла" подлежат взысканию и судебные расходы по оплате проведенной по делу экспертизы в размере 14350 рублей и по оплате государственной пошлины в размере рублей.
Кроме того, по основаниям, предусмотренным ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истицы от исковых требований о замене радиаторов (л.д. 195) судебная коллегия полагает необходимым прекратить производству по делу в указанной части.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 173, абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
Решение Заводского районного суда г. Орла от 19 июня 2012 года отменить.
Исковые требования Т. к Муниципальному казенному учреждению "Управление коммунальным хозяйством города Орла" удовлетворить частично.
Обязать муниципальное казенное учреждение "Управление коммунальным хозяйством города Орла" заменить сантехническое оборудование - ванную, унитаз и смывной бачок, канализационную трубу на кухне; выполнить перестилку дощатых полов на кухне, коридоре, малой комнате с добавлением нового строительного материала с частичной заменой лаг в квартире, расположенной по адресу: в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части требований Т. к муниципальному казенному учреждению "Управление коммунальным хозяйством города Орла" отказать.
В удовлетворении исковых требований Т. к администрации города Орла отказать.
Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление коммунальным хозяйством города Орла" в пользу Т. расходы по оплате экспертизы в размере рублей и по оплате государственной пошлины в размере рублей.
Прекратить производство по делу в части требований по замене радиаторов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)