Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малиновская И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Калининой А.В.
судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Моя квартира" на решение Ленинского районного суда, г. Смоленска, Смоленской области от 02 мая 2012 года по иску Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Моя квартира" в интересах П. к ОАО "Жилищник", администрации г. Смоленска о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, обязании выполнения работ по ремонту кровли, заслушав доклад судьи Федоришина А.С., объяснения П., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
Смоленская региональная общественная организация по защите прав потребителей прав потребителей "Моя квартира" в интересах П. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры..., собственником которой является П. В обоснование иска указав, что квартира находится на последнем этаже и постоянно заливается водой с кровли, в результате в квартире в жилой комнате на потолке отслоилась побелка, образовались пятна, трещины на стене, произошло отслоение обоев. Неоднократно обращался в ОАО "Жилищник" о ремонте кровли, однако никаких действий принято не было. В связи с неправомерными действиями ответчиков причинен материальный ущерб в размере более 17 403 руб., а также моральный вред, который оценивают в размере 20000 руб. и просят взыскать с ответчиков, возложить обязанность по ремонту кровли дома..., и взыскать в пользу упомянутой общественной организации штрафа в размере 50% от присужденных в пользу истцов денежных сумм.
Представитель Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей прав потребителей "Моя квартира" О. и П. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.
Представителем ОАО "Жилищник" - Г. не оспаривая обстоятельств причинения материального ущерба истцу в результате имевших место залитий квартиры с кровли, в результате которых пострадала квартира истца, в связи с чем причинен материальный ущерб, вместе с тем не согласна с суммой заявленной истцом к взысканию, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям о материального ущерба, возложении обязанности по выполнению работ по ремонту кровли является Администрация г. Смоленска, которой обязательства по капитальному ремонту не были выполнены ранее, при том, что необходимость капитального ремонта имелась, также указав, что управляющая компания самостоятельно не правомочна выполнять работы по производству капитального ремонта, без решения общего собрания собственников жилого дома.
Представитель Администрации г. Смоленска - М. просит в иске отказать поскольку не являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям.
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд обязал Администрацию города Смоленска осуществить капитальный ремонт крыши дома... срок до 01.09.2012 г. и взыскал с Администрации г. Смоленска компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
Взыскал с ОАО "Жилищник" в пользу П. в возмещение ущерба, причиненного в результате залития квартиры 17 403 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. 00 коп., а всего 22 403 руб. 00 коп. и госпошлину в доход бюджета города Смоленска в размере 896 руб. 04 коп.
В апелляционной жалобе представитель Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Моя квартира" просит изменить решение суда в части отказа во взыскании штрафа 50% от части удовлетворенного иска и просит удовлетворить иск в полном объеме, поскольку считает, что решение в этой части незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено наложение штрафа, при удовлетворении иска потребителя. В данном случае возможность применения такой меры штрафного характера поставлена законом в зависимость от наличия факта обращения истцов, как потребителей к исполнителю с требованием о проведении в добровольном порядке текущего ремонта. Как установлено в судебном заседании, доказательства того, что подобного рода претензии предъявлялись П. в ОАО "Жилищник", суду не представлены.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 г., суд руководствовался при вынесении решения о возмещении морального вреда, принципам разумности и справедливости и обоснованно определил сумму к возмещению морального вреда 5000 руб.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, распределил бремя доказывания, исследовал представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и постановил решение, которое не подлежит отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 02.05.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2244/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2012 г. по делу N 33-2244/2012
Судья Малиновская И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Калининой А.В.
судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Моя квартира" на решение Ленинского районного суда, г. Смоленска, Смоленской области от 02 мая 2012 года по иску Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Моя квартира" в интересах П. к ОАО "Жилищник", администрации г. Смоленска о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, обязании выполнения работ по ремонту кровли, заслушав доклад судьи Федоришина А.С., объяснения П., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
Смоленская региональная общественная организация по защите прав потребителей прав потребителей "Моя квартира" в интересах П. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры..., собственником которой является П. В обоснование иска указав, что квартира находится на последнем этаже и постоянно заливается водой с кровли, в результате в квартире в жилой комнате на потолке отслоилась побелка, образовались пятна, трещины на стене, произошло отслоение обоев. Неоднократно обращался в ОАО "Жилищник" о ремонте кровли, однако никаких действий принято не было. В связи с неправомерными действиями ответчиков причинен материальный ущерб в размере более 17 403 руб., а также моральный вред, который оценивают в размере 20000 руб. и просят взыскать с ответчиков, возложить обязанность по ремонту кровли дома..., и взыскать в пользу упомянутой общественной организации штрафа в размере 50% от присужденных в пользу истцов денежных сумм.
Представитель Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей прав потребителей "Моя квартира" О. и П. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.
Представителем ОАО "Жилищник" - Г. не оспаривая обстоятельств причинения материального ущерба истцу в результате имевших место залитий квартиры с кровли, в результате которых пострадала квартира истца, в связи с чем причинен материальный ущерб, вместе с тем не согласна с суммой заявленной истцом к взысканию, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям о материального ущерба, возложении обязанности по выполнению работ по ремонту кровли является Администрация г. Смоленска, которой обязательства по капитальному ремонту не были выполнены ранее, при том, что необходимость капитального ремонта имелась, также указав, что управляющая компания самостоятельно не правомочна выполнять работы по производству капитального ремонта, без решения общего собрания собственников жилого дома.
Представитель Администрации г. Смоленска - М. просит в иске отказать поскольку не являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям.
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд обязал Администрацию города Смоленска осуществить капитальный ремонт крыши дома... срок до 01.09.2012 г. и взыскал с Администрации г. Смоленска компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
Взыскал с ОАО "Жилищник" в пользу П. в возмещение ущерба, причиненного в результате залития квартиры 17 403 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. 00 коп., а всего 22 403 руб. 00 коп. и госпошлину в доход бюджета города Смоленска в размере 896 руб. 04 коп.
В апелляционной жалобе представитель Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Моя квартира" просит изменить решение суда в части отказа во взыскании штрафа 50% от части удовлетворенного иска и просит удовлетворить иск в полном объеме, поскольку считает, что решение в этой части незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено наложение штрафа, при удовлетворении иска потребителя. В данном случае возможность применения такой меры штрафного характера поставлена законом в зависимость от наличия факта обращения истцов, как потребителей к исполнителю с требованием о проведении в добровольном порядке текущего ремонта. Как установлено в судебном заседании, доказательства того, что подобного рода претензии предъявлялись П. в ОАО "Жилищник", суду не представлены.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 г., суд руководствовался при вынесении решения о возмещении морального вреда, принципам разумности и справедливости и обоснованно определил сумму к возмещению морального вреда 5000 руб.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, распределил бремя доказывания, исследовал представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и постановил решение, которое не подлежит отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 02.05.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)