Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гончарова Л.А.
Докладчик Букреев Д.Ю.
17 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Тельных Г.А.,
судей Маншилиной Е.И., Букреева Д.Ю.,
при секретаре Т.,
с участием прокурора Кима И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Липецка на решение Советского районного суда г. Липецка от 9 июля 2012 года, которым постановлено
Прокурору Советского района г. Липецка в иске в интересах Щ. к ООО "Строй-Сервис-Э" об устранении нарушений жилищного законодательства в части начисления платы за жилищно-коммунальные услуги собственнику жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
установила:
Прокурор Советского района г. Липецка в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах Щ. к ООО "Строй-Сервис-Э" о перерасчете платы за коммунальные услуги. Истец указал, что Щ. является собственником квартиры, однако зарегистрирована и проживает в квартире, где и пользуется коммунальными услугами. В нарушение действующего законодательства ответчик производит начисление платежей за водоснабжение и электроснабжение на одного проживающего, хотя в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства Щ. должно признаваться место ее регистрации.
По изложенным основаниям прокурор просил обязать ответчика начислять плату за водоснабжение, водоотведение и электроснабжение в квартире Щ. исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в квартире, равного нулю, а также произвести соответствующий перерасчет.
В судебном заседании помощник прокурора Моисеева А.С. и истец Щ. иск поддержали.
Представитель ООО "Строй-Сервис-Э" С. в судебном заседании возражала против иска, считая существующий порядок начисления платежей соответствующим Постановлению Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года, ввиду отсутствия в квартире Щ. зарегистрированных индивидуальных приборов учета, при наличии общедомовых приборов учета. Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции Липецкой области (третье лицо) Н. в судебном заседании сочла иск подлежащим удовлетворению.
Представители третьих лиц МУП "РВЦЛ" и ООО "ОВЦ" в судебное заседание по извещению не явились.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционном представлении прокурор просит об отмене решения, настаивая на недопустимости начисления платы за индивидуально потребляемые коммунальные ресурсы вне места регистрации гражданина, определяющего место жительства в силу статьи 20 ГК РФ.
Выслушав прокурора областной прокуратуры Кима И.Е., поддержавшего апелляционное представление, изучив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно подп. "а" п. 21 "Правил предоставления коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года, гражданам при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к Правилам.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение и электроснабжение определяется по формуле с учетом количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, коммунальной квартире, жилом доме), количества граждан, зарегистрированных по месту жительства и месту пребывания во всех жилых помещениях дома, не оборудованных индивидуальными приборами учета (подпункт 1 пункта 2 Приложения N 2 к Правилам).
Согласно п. п. 27, 30, 31 "Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", нормативы потребления коммунальных услуг по услугам холодного (горячего) водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, водоотведения устанавливаются из расчета на одного потребителя.
Потребителем, применительно к пункту 3 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, с 1 марта 2009 года управление жилым домом осуществляет ООО "Строй-Сервис-Э".
Щ. является собственником квартиры N в указанном доме, что подтверждено соответствующим свидетельством.
Согласно выпискам из домовой книги и лицевого счета, в квартире в качестве постоянно проживающих никто не зарегистрирован.
Щ. зарегистрирована по месту постоянного жительства в квартире.
Плата за коммунальные услуги в квартире начисляется ООО "Строй-Сервис-Э" на одного проживающего, со ссылкой на Постановление Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года.
Вышеуказанная квартира Щ. оборудована индивидуальными приборами учета водоснабжения и электроснабжения, однако их показания в управляющую компанию не передаются, и на коммерческий учет они не поставлены.
Данные обстоятельства подтверждены письмом ООО ГУК "Правобережная" от 20 июня 2012 года, письмом ООО "Строй-Сервис-Э" от 22 июня 2012 года, и истцом не оспариваются.
Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, применил законодательство в соответствующем его содержанию толковании, и пришел к обоснованному выводу о правомерности начисления Щ. коммунальных платежей.
Довод истца о недопустимости начисления платы за индивидуально потребляемые коммунальные услуги вне места регистрации гражданина признается несостоятельным, поскольку место регистрации (носящей учетный характер) отождествляется с местом жительства в публичных правоотношениях.
В данном же случае речь идет об исполнении гражданско-правового договора об оказании коммунальных услуг, и обязанности собственника содержать свое имущество.
Поскольку количество жилых помещений в собственности или пользовании физического лица законом не ограничено, жилищные права и обязанности возникают не только в отношении жилого помещения, в котором гражданин зарегистрирован.
Являясь собственником квартиры, Щ. вправе использовать ее по целевому назначению (для проживания), и потреблять коммунальные ресурсы (водоснабжение, электроснабжение, и т.д.).
Поэтому в силу ст. 56 ГПК РФ именно истцу следовало доказать, что в спорной квартире такие ресурсы фактически не потреблялись, однако соответствующие доказательства суду представлены не были.
Как указано выше, многоквартирный дом оборудован общедомовыми приборами учета, а в квартире Щ. имеются приборы индивидуального учета, однако их показания управляющей организации не передаются, и контрольная сверка не обеспечена.
Довод апеллянта об отсутствии отдельного договора с Щ. признается несостоятельным, так как в силу ст. 162 ЖК РФ собственники помещений многоквартирного дома, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны договора.
Выводы суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Доводы апелляционного представления, направленные на иное толкование закона не могут повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 9 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Советского района города Липецка без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2187/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-2187/2012
Судья Гончарова Л.А.
Докладчик Букреев Д.Ю.
17 сентября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Тельных Г.А.,
судей Маншилиной Е.И., Букреева Д.Ю.,
при секретаре Т.,
с участием прокурора Кима И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Советского района г. Липецка на решение Советского районного суда г. Липецка от 9 июля 2012 года, которым постановлено
Прокурору Советского района г. Липецка в иске в интересах Щ. к ООО "Строй-Сервис-Э" об устранении нарушений жилищного законодательства в части начисления платы за жилищно-коммунальные услуги собственнику жилого помещения отказать.
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
установила:
Прокурор Советского района г. Липецка в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах Щ. к ООО "Строй-Сервис-Э" о перерасчете платы за коммунальные услуги. Истец указал, что Щ. является собственником квартиры, однако зарегистрирована и проживает в квартире, где и пользуется коммунальными услугами. В нарушение действующего законодательства ответчик производит начисление платежей за водоснабжение и электроснабжение на одного проживающего, хотя в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства Щ. должно признаваться место ее регистрации.
По изложенным основаниям прокурор просил обязать ответчика начислять плату за водоснабжение, водоотведение и электроснабжение в квартире Щ. исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в квартире, равного нулю, а также произвести соответствующий перерасчет.
В судебном заседании помощник прокурора Моисеева А.С. и истец Щ. иск поддержали.
Представитель ООО "Строй-Сервис-Э" С. в судебном заседании возражала против иска, считая существующий порядок начисления платежей соответствующим Постановлению Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года, ввиду отсутствия в квартире Щ. зарегистрированных индивидуальных приборов учета, при наличии общедомовых приборов учета. Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции Липецкой области (третье лицо) Н. в судебном заседании сочла иск подлежащим удовлетворению.
Представители третьих лиц МУП "РВЦЛ" и ООО "ОВЦ" в судебное заседание по извещению не явились.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционном представлении прокурор просит об отмене решения, настаивая на недопустимости начисления платы за индивидуально потребляемые коммунальные ресурсы вне места регистрации гражданина, определяющего место жительства в силу статьи 20 ГК РФ.
Выслушав прокурора областной прокуратуры Кима И.Е., поддержавшего апелляционное представление, изучив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно подп. "а" п. 21 "Правил предоставления коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года, гражданам при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к Правилам.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение и электроснабжение определяется по формуле с учетом количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, коммунальной квартире, жилом доме), количества граждан, зарегистрированных по месту жительства и месту пребывания во всех жилых помещениях дома, не оборудованных индивидуальными приборами учета (подпункт 1 пункта 2 Приложения N 2 к Правилам).
Согласно п. п. 27, 30, 31 "Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", нормативы потребления коммунальных услуг по услугам холодного (горячего) водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, водоотведения устанавливаются из расчета на одного потребителя.
Потребителем, применительно к пункту 3 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, с 1 марта 2009 года управление жилым домом осуществляет ООО "Строй-Сервис-Э".
Щ. является собственником квартиры N в указанном доме, что подтверждено соответствующим свидетельством.
Согласно выпискам из домовой книги и лицевого счета, в квартире в качестве постоянно проживающих никто не зарегистрирован.
Щ. зарегистрирована по месту постоянного жительства в квартире.
Плата за коммунальные услуги в квартире начисляется ООО "Строй-Сервис-Э" на одного проживающего, со ссылкой на Постановление Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года.
Вышеуказанная квартира Щ. оборудована индивидуальными приборами учета водоснабжения и электроснабжения, однако их показания в управляющую компанию не передаются, и на коммерческий учет они не поставлены.
Данные обстоятельства подтверждены письмом ООО ГУК "Правобережная" от 20 июня 2012 года, письмом ООО "Строй-Сервис-Э" от 22 июня 2012 года, и истцом не оспариваются.
Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, применил законодательство в соответствующем его содержанию толковании, и пришел к обоснованному выводу о правомерности начисления Щ. коммунальных платежей.
Довод истца о недопустимости начисления платы за индивидуально потребляемые коммунальные услуги вне места регистрации гражданина признается несостоятельным, поскольку место регистрации (носящей учетный характер) отождествляется с местом жительства в публичных правоотношениях.
В данном же случае речь идет об исполнении гражданско-правового договора об оказании коммунальных услуг, и обязанности собственника содержать свое имущество.
Поскольку количество жилых помещений в собственности или пользовании физического лица законом не ограничено, жилищные права и обязанности возникают не только в отношении жилого помещения, в котором гражданин зарегистрирован.
Являясь собственником квартиры, Щ. вправе использовать ее по целевому назначению (для проживания), и потреблять коммунальные ресурсы (водоснабжение, электроснабжение, и т.д.).
Поэтому в силу ст. 56 ГПК РФ именно истцу следовало доказать, что в спорной квартире такие ресурсы фактически не потреблялись, однако соответствующие доказательства суду представлены не были.
Как указано выше, многоквартирный дом оборудован общедомовыми приборами учета, а в квартире Щ. имеются приборы индивидуального учета, однако их показания управляющей организации не передаются, и контрольная сверка не обеспечена.
Довод апеллянта об отсутствии отдельного договора с Щ. признается несостоятельным, так как в силу ст. 162 ЖК РФ собственники помещений многоквартирного дома, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны договора.
Выводы суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Доводы апелляционного представления, направленные на иное толкование закона не могут повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 9 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Советского района города Липецка без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)