Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыбаков Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Поляниной О.А., Песковой Ж.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя П. - А. на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 23 июля 2012 года, которым постановлено:
исковое заявление П. к администрации муниципального образования "Город Саратов" об оспаривании ненормативного акта органа местного самоуправления - оставить без движения.
Предложить истцу устранить указанные недостатки до 06 августа 2012 года, и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" об оспаривании ненормативного акта органа местного самоуправления. Требования заявителя мотивированы, что он является собственником 18/200 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Указал, что постановлением мэра города Саратова от 19 января 2001 года N 1-49 земельный участок, на котором находится принадлежащее ему жилое помещение, передано ЖСК <...> в аренду сроком на 25 лет для проектирования и строительства жилого дома переменной этажности и трансформаторной подстанции. Просил признать данное постановление недействительным.
23 июля 2012 года судом постановлено вышеназванное определение.
Не согласившись с определением суда, представителем П. - А. подана частная жалоба с просьбой об отмене постановленного определения и направлении материала на новое рассмотрения со стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда. В обоснование жалобы ее автор ссылается на положения ст. ст. 148, 149 ГПК РФ, указывает, что истребование доказательств относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также о том, что им заявлено неимущественное требование о признании незаконным ненормативного акта органа местного самоуправления, на основании которого у третьего лица возникло право на земельный участок, а удовлетворение данного требования восстановит право собственности заявителя на квартиру, а также право, имеющееся у него в силу закона на земельный участок.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.
- В силу требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
- К исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Принимая решение об оставлении искового заявления П. без движения районный суд правильно указал, что из поданного искового заявления следует, что П. фактически оспаривает факт предоставления в аренду земельного участка, на котором расположен, в котором располагается квартира заявителя. При этом, имущественные или неимущественные требования о восстановлении нарушенных земельных прав или прав собственника жилого помещения не заявляет, в связи с чем, невозможно установить, подлежит ли иск оценке и обстоятельства, подлежащие доказыванию. Кроме того, к иску не приложен документ, подтверждающий принадлежность земельного участка под домом - истцу П. С указанными выводами районного суда соглашается судебная коллегия.
Доводы частной жалобы не влияют на правильность определения суда, направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельства, которые не были бы предметом рассмотрения суда либо опровергающие его выводы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда города Саратова от 23 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя П. - А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5004/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N 33-5004/2012
Судья: Рыбаков Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Поляниной О.А., Песковой Ж.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя П. - А. на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 23 июля 2012 года, которым постановлено:
исковое заявление П. к администрации муниципального образования "Город Саратов" об оспаривании ненормативного акта органа местного самоуправления - оставить без движения.
Предложить истцу устранить указанные недостатки до 06 августа 2012 года, и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" об оспаривании ненормативного акта органа местного самоуправления. Требования заявителя мотивированы, что он является собственником 18/200 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Указал, что постановлением мэра города Саратова от 19 января 2001 года N 1-49 земельный участок, на котором находится принадлежащее ему жилое помещение, передано ЖСК <...> в аренду сроком на 25 лет для проектирования и строительства жилого дома переменной этажности и трансформаторной подстанции. Просил признать данное постановление недействительным.
23 июля 2012 года судом постановлено вышеназванное определение.
Не согласившись с определением суда, представителем П. - А. подана частная жалоба с просьбой об отмене постановленного определения и направлении материала на новое рассмотрения со стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда. В обоснование жалобы ее автор ссылается на положения ст. ст. 148, 149 ГПК РФ, указывает, что истребование доказательств относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также о том, что им заявлено неимущественное требование о признании незаконным ненормативного акта органа местного самоуправления, на основании которого у третьего лица возникло право на земельный участок, а удовлетворение данного требования восстановит право собственности заявителя на квартиру, а также право, имеющееся у него в силу закона на земельный участок.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.
- В силу требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
- К исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Принимая решение об оставлении искового заявления П. без движения районный суд правильно указал, что из поданного искового заявления следует, что П. фактически оспаривает факт предоставления в аренду земельного участка, на котором расположен, в котором располагается квартира заявителя. При этом, имущественные или неимущественные требования о восстановлении нарушенных земельных прав или прав собственника жилого помещения не заявляет, в связи с чем, невозможно установить, подлежит ли иск оценке и обстоятельства, подлежащие доказыванию. Кроме того, к иску не приложен документ, подтверждающий принадлежность земельного участка под домом - истцу П. С указанными выводами районного суда соглашается судебная коллегия.
Доводы частной жалобы не влияют на правильность определения суда, направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельства, которые не были бы предметом рассмотрения суда либо опровергающие его выводы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда города Саратова от 23 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя П. - А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)