Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ядыкин Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Михайлова Г.В.
судей: Поддубной О.А., Джакобия Г.А.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Поддубной О.А. гражданское дело по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью "ПРОЗИС", Управление здравоохранения г. Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 мая 2012 года,
установила:
Б.Г.Г., Б.Г.И., Г., Т., Л.А., И., Ф., М., Б.С. обратились в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к ООО "Прозис", ООО "ЮгСтрой", ГАУ РО "Государственная экспертиза проектов", Администрации г. Таганрога, Управлению здравоохранения г. Таганрога, МБУЗ "Городская поликлиника N 1" об устранении нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения. В обоснование иска указано, что истцы проживают в жилом доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН При проектировании и проведении капитального ремонта расположенного на 1-м этаже дома встроено-пристроенного помещения поликлиники были нарушены требования СНиП и пожарной безопасности, а также условия выполнения капитального ремонта, закрепленные в решении общего собрания собственников дома о согласии на его осуществление. В частности, крыша пристройки была полностью перепланирована без соблюдения п. 1.39 СНиП 02.08.01-89 "Жилые здания" и аналогичных требований п. 6.5.7 Свода правил системы противопожарной защиты 2.13130.2009 о недопустимости превышения уровня кровли встроено-пристроенной части здания отметки пола вышерасположенных жилых помещений основной части здания.
Все работы по ремонту выполнялись не специалистами некачественно, неаккуратно, с нарушением строительных норм и правил и требований пожарной безопасности.
Как утверждают истцы, в результате ненадлежащего выполнения работ по ремонту электропроводка и электрооборудование смонтированы с нарушением требований техники безопасности и пожарной безопасности, нарушены водостоки, нарушена система канализации, подвал залит нечистотами, сорвана крыша с аварийного выхода из подвала, не выполнена отмостка под сайдингом. Кроме того, в помещении оборудована лаборатория, что может создать угрозу безопасности жильцов.
Полагая, что действиями ответчиков был причинен ущерб их имуществу и общему имуществу дома, истцы просили обязать ответчиков устранить допущенные недостатки и причиненный ущерб в полном объеме до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА При этом Б.С., М., Т., Б.Г.Г., Г. требуют взыскать в их пользу денежную компенсацию морального вреда, а Л.А., Ф., И. - нет.
В процессе рассмотрения дела истцы заявленные требования с учетом уточнений поддержали за исключением требования об обязании выполнить из лаборатории поликлиники отдельную вытяжку и дополнительно просили обязать ООО "ПРОЗИС" разработать проект устранения указанных в иске нарушений, а ГАУ РО "Государственная экспертиза проектов" дать заключение по этому проекту, обязать Администрацию г. Таганрога, Управление здравоохранения г. Таганрога и МУЗ "Городская поликлиника N 2" профинансировать работы по устранению недостатков ремонта, а ООО "ЮгСтрой" - выполнить эти работы.
Ответчики с заявленными исковыми требованиями не согласились.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заявленные исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ООО "ПРОЗИС" разработать проектно-сметную документацию на устранение нарушений СНиП, СП и ПЭУ при проведении комплексного капитального ремонта помещений филиала МБУЗ "Городская поликлиника N 1", расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; ГАУ РО "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации" дать заключение по разрабатываемой ООО "ПРОЗИС" проектной сметной документации на устранение нарушений СНиП, СП и ПЭУ при проведении комплексного капитального ремонта помещений филиала МБУЗ "Городская поликлиника N 1", расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с требованиями, предъявляемыми для заключений проектов по капитальному ремонту зданий за счет бюджетных средств, Администрацию г. Таганрога, Управление здравоохранения г. Таганрога, МБУЗ "Городская поликлиника N 1" профинансировать работы по устранению нарушений СНиП, СП и ПЭУ при проведении комплексного капитального ремонта помещений филиала МБУЗ "Городская поликлиника N 1" (по переоборудованию кровли встроено-пристроенной части здания на плоскую и по перекладке электрической линии питания вентиляционных вытяжек на нормируемое расстояние от газопровода), расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с привлечением в качестве подрядчика ООО "ЮгСтрой". ООО "ЮгСтрой" произвести работы по восстановлению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН поврежденного и уничтоженного в ходе капитального ремонта расположенного в этом доме филиала МУЗ "Городская поликлиника N 1": установить отливы над окнами подвалов, которыми пользуются жильцы в количестве 5-ти штук, восстановить водосточные трубы и оборудовать водостоки со стороны жилых подъездов от уровня 2-го этажа и за отмостку дома, восстановить металлические козырьки над козырьками из железобетонных плит при входе в подъезды дома, установить крышу и ограждение аварийного выхода из подвала, расположенного в торцевой части поликлиники.
В удовлетворении остальных исковых требований: о ликвидации последствий затопления подвалов, о замене испорченной двери и лутки в подвале, установке замка и выдаче ключей, об устранении нарушений пожарной безопасности и техники безопасности при установке электродвигателей вентиляционных систем и размещение электропроводки на крыше дома, об обустройстве отдельной системы вентиляции, о ликвидации промежутка между стеной и сайдингом под сплит-системой квартиры М., о замене канализационных стояков, об установке ревизии на канализации поликлиники в подвале дома, об обустройстве отмостки (цоколя) под сайдингом, о взыскании компенсации морального вреда и установлении срока исполнения решения - до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - отказано.
В апелляционной жалобе ООО "ПРОЗИС" ставится вопрос об отмене решения в части удовлетворения требований к обществу в связи с неправильным установлением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, так как истцы не заявляли требований о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.
Управление здравоохранения г. Таганрога в апелляционной жалобе просит отменить указанное решение в части, обязывающей Управление профинансировать работы по устранению нарушений СНиП, СП и ПЭУ при проведении комплексного капитального ремонта помещений филиала МБУЗ "Городская поликлиника N 1" и обязания ООО "ЮгСтрой" выполнить эти работы, полагая его не соответствующим ФЗ "О защите конкуренции" и ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
ГАУ РО "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации" в отзыве на апелляционную жалобу Управления здравоохранения приводит доводы о несогласии с решением в части возложения на ГАУ обязанности дать заключение по разрабатываемой проектной документации.
В письменных отзывах на апелляционные жалобы ООО "ПРОЗИС" и Управления здравоохранения г. Таганрога Б.Г.Г., действующая также на основании доверенностей в интересах И., Ф., Л.А., Г., Т., М., Б.С. с позицией лиц, подавших жалобы, не соглашается, просит решение оставить без изменения.
И., Ф., Б.С., Т., Л.А., Г. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Судебная коллегия посчитала возможным с учетом положений ст. ст. 167, 169 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив обстоятельства дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей ООО "Прозис" - К., Л.С., представителя ГАУ РО "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации" - А., представителя Управления Здравоохранения г. Таганрога - П., М., Б.Г.Г., действующую в своих интересах и представляющую на основании доверенностей интересы И., Ф., Л.А., Г., Т., М., Б.С., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения исходя из положений ч. 1, ч. 2 ст. 3271 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб в обжалуемой части (без проверки выводов суда об удовлетворении иска к ООО "ЮгСтрой", а также по требованиям иска, в удовлетворении которых было отказано) судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ); вследствие причинения вреда другому лицу (пп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (пп. 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
В указанных случаях по смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
При этом, в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), за исключением случаев, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Как усматривается из решения суда и материалов дела, Б.Г.Г., И., Ф., Л.А., Г., Т., М., Б.С. проживают в жилом доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
При проведении капитального ремонта расположенного на 1-м этаже дома встроено-пристроенного помещения поликлиники были нарушены требования СНиП и пожарной безопасности: уровень кровли встроено-пристроенной части МБУЗ "ГП N 1" в местах примыкания с окнами квартир ориентированными на встроено-пристроенную часть превышает отметку пола выше расположенных жилых помещений этого дома (ППБ 01-03 п. 3, СП 2.13130.2009 п. 6.5.7). В нарушение пункта 2.1.57 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) определяющей, что при параллельной прокладке расстояние от проводов и кабелей до трубопроводов с горючими или легковоспламеняющимися жидкостями и газами должно быть не менее 400 мм, прокладка электрического кабеля выполнена рядом с проходящей вдоль жилого дома газовой трубой.
До проведения капитального ремонта поликлиники кровля пристроенной части была плоской, выполненной из мягких наплавляемых материалов (битум и рубероид) и примыкала к основной части здания на уровне пола квартир второго этажа.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, из приобщенной к делу проектной документацией по обустройству кровли, представленных истцами фотографий усматривается, что кровля при ремонте поликлиники запроектирована и выполнена скатной, с покрытием из металлочерепицы, выведенным непосредственно под подоконники десяти квартир второго этажа (17 см от верхнего края подоконников металлопластиковых окон и 15 см от отливов подоконников деревянных окон), заключением ОНД по г. Таганрогу УНД ГУ МЧС России по Ростовской области по проведенному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выездному обследованию жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пояснениями государственного инспектора Ростехнадзора (ФИО)19 и не опровергнуты ответной стороной.
При таких обстоятельствах, правильность выводов суда, относящихся к самому факту нарушений СНиП и ПУЭ при проведении капитального ремонта и необходимости устранения данных нарушений, сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Доводы апелляционной жалобы ООО "ПРОЗИС" о том, что истцы не заявляли требований о восстановлении положения, существовавшего до нарушения, судебной коллегией отклоняются поскольку суд разрешил спор с соблюдением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцами требованиям.
Вместе с тем, с доводом суда о том, что обязанность устранения этих нарушений следует возложить на всех ответчиков, в соответствии с их компетенцией, поскольку такое возложение обязанностей приведет к соблюдению требований законодательства, регламентирующего порядок проведения капитального ремонта за счет бюджетных средств, судебная коллегия не может согласиться и находит доводы жалоб в этой части заслуживающими внимания.
ООО "ПРОЗИС" выполнило проект на проведение работ по капитальному ремонту поликлиники на основании соответствующего муниципального контракта, стороной по которому истцы не являлись. Поскольку истцами не оспаривались выводы суда относительно недоказанности доводов иска о причинении им вреда указанным ответчиком, учитывая, что часть нарушений была допущена в результате отступления от проекта, а другая часть определялась заданием заказчика, а также исходя из смысла п. 3 ст. 308 ГК РФ, судебная коллегия полагает, что предусмотренных ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ оснований возникновения у ООО "ПРОЗИС" обязательств перед истцами не имеется.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.
В силу ч. 2, ч. 4.1. ст. 10 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. При этом, размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, для нужд заказчиков осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме. Поэтому судебная коллегия не может признать правомерным обязание ООО "ПРОЗИС" разработать проектно-сметную документацию и указание в решении на необходимость привлечения для устранения нарушений в качестве подрядчика ООО "ЮгСтрой".
В свою очередь, ГАУ РО "Государственная экспертиза проектов" проверку проектно-сметной документации выполняло в соответствии с п. 5.2.4 устава, действующего в период заключения и исполнения договора, но признанного постановлением Администрации Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН утратившим силу.
Как следует из ч. 3 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство, а также в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства. При этом согласно п. 4.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае капитального ремонта объектов капитального строительства.
Следовательно, предусмотренные ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ основания возникновения у ГАУ РО "Государственная экспертиза проектов" обязательств перед истцами также отсутствуют.
Финансирование, согласование проекта капитального ремонта и приемка работ осуществлялось Администрацией г. Таганрога, Управлением здравоохранения г. Таганрога и выступающим в роли заказчика МУЗ "Городская поликлиника N 1". Следовательно, именно у данных ответчиков на основании пп. 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ возникло обязательство перед истцами по устранению допущенных при проектировании и проведении капитального ремонта поликлиники нарушений.
В связи с изложенным, обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований к: ООО "ПРОЗИС" об обязании разработать проектную сметную документацию на устранение нарушений СНиП, СП и ПЭУ при проведении комплексного капитального ремонта помещений филиала МБУЗ "Городская поликлиника N 1"; ГАУ РО "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации" об обязании дать заключение по разрабатываемой ООО "ПРОЗИС" проектной сметной документации на устранение нарушений СНиП, СП и ПЭУ при проведении комплексного капитального ремонта; Администрации г. Таганрога, Управлению здравоохранения г. Таганрога, МБУЗ "Городская поликлиника N 1" в части обязания профинансировать работы по устранению данных нарушений СНиП, СП и ПЭУ, с привлечением в качестве подрядчика ООО "ЮгСтрой" подлежит отмене.
В отмененной части решения исковые требования подлежат удовлетворению в части обязания Администрации г. Таганрога, Управления здравоохранения г. Таганрога, МБУЗ "Городская поликлиника N 1" устранить нарушения СНиП, СП и ПЭУ допущенные при проведении комплексного капитального ремонта помещений филиала МБУЗ "Городская поликлиника N 1", расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: привести по высоте уровень кровли встроено-пристроенного помещения в месте примыкания к отметке пола основной части здания путем устройства плоской кровли непосредственно на плитах перекрытия встроенно-пристроенной части здания, выполнить прокладку линии питания вентиляционных вытяжек на расстоянии не менее 400 мм от надземного общедомового газопровода. Требования к ООО "ПРОЗИС", ГАУ РО "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации" подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 мая 2012 года отменить в части удовлетворения исковых требований Б.Г.Г., Б.Г.И., Г., Т., Л.А., И., Ф., М., Б.С. к:
- - ООО "ПРОЗИС" об обязании разработать проектную сметную документации на устранение нарушений СНиП, СП и ПЭУ при проведении комплексного капитального ремонта помещений филиала МБУЗ "Городская поликлиника N 1", расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;
- - ГАУ РО "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации" об обязании дать заключение по разрабатываемой ООО "ПРОЗИС" проектной сметной документации на устранение нарушений СНиП, СП и ПЭУ при проведении комплексного капитального ремонта помещений филиала МБУЗ "Городская поликлиника N 1", расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;
- - Администрации г. Таганрога, Управлению здравоохранения г. Таганрога, МБУЗ "Городская поликлиника N 1" в части обязания профинансировать работы по устранению нарушений СНиП, СП и ПЭУ при проведении комплексного капитального ремонта помещений филиала МБУЗ "Городская поликлиника N 1", расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с привлечением в качестве подрядчика ООО "ЮгСтрой".
В отмененной части постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б.Г.Г., Б.Г.И., Г., Т., Л.А., И., Ф., М., Б.С. к ООО "ПРОЗИС", ГАУ РО "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации" - отказать.
Обязать Администрацию г. Таганрога, Управление здравоохранения г. Таганрога, МБУЗ "Городская поликлиника N 1" устранить нарушения СНиП, СП и ПЭУ допущенные при проведении комплексного капитального ремонта помещений филиала МБУЗ "Городская поликлиника N 1", расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: привести по высоте уровень кровли встроено-пристроенного помещения в месте примыкания к отметке пола основной части здания путем устройства плоской кровли непосредственно на плитах перекрытия встроенно-пристроенной части здания, выполнить прокладку линии питания вентиляционных вытяжек на расстоянии не менее 400 мм от надземного общедомового газопровода.
В остальной части решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 мая 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10002/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 33-10002/2012
Судья Ядыкин Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Михайлова Г.В.
судей: Поддубной О.А., Джакобия Г.А.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Поддубной О.А. гражданское дело по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью "ПРОЗИС", Управление здравоохранения г. Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 мая 2012 года,
установила:
Б.Г.Г., Б.Г.И., Г., Т., Л.А., И., Ф., М., Б.С. обратились в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к ООО "Прозис", ООО "ЮгСтрой", ГАУ РО "Государственная экспертиза проектов", Администрации г. Таганрога, Управлению здравоохранения г. Таганрога, МБУЗ "Городская поликлиника N 1" об устранении нарушений прав собственников, не связанных с лишением владения. В обоснование иска указано, что истцы проживают в жилом доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН При проектировании и проведении капитального ремонта расположенного на 1-м этаже дома встроено-пристроенного помещения поликлиники были нарушены требования СНиП и пожарной безопасности, а также условия выполнения капитального ремонта, закрепленные в решении общего собрания собственников дома о согласии на его осуществление. В частности, крыша пристройки была полностью перепланирована без соблюдения п. 1.39 СНиП 02.08.01-89 "Жилые здания" и аналогичных требований п. 6.5.7 Свода правил системы противопожарной защиты 2.13130.2009 о недопустимости превышения уровня кровли встроено-пристроенной части здания отметки пола вышерасположенных жилых помещений основной части здания.
Все работы по ремонту выполнялись не специалистами некачественно, неаккуратно, с нарушением строительных норм и правил и требований пожарной безопасности.
Как утверждают истцы, в результате ненадлежащего выполнения работ по ремонту электропроводка и электрооборудование смонтированы с нарушением требований техники безопасности и пожарной безопасности, нарушены водостоки, нарушена система канализации, подвал залит нечистотами, сорвана крыша с аварийного выхода из подвала, не выполнена отмостка под сайдингом. Кроме того, в помещении оборудована лаборатория, что может создать угрозу безопасности жильцов.
Полагая, что действиями ответчиков был причинен ущерб их имуществу и общему имуществу дома, истцы просили обязать ответчиков устранить допущенные недостатки и причиненный ущерб в полном объеме до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА При этом Б.С., М., Т., Б.Г.Г., Г. требуют взыскать в их пользу денежную компенсацию морального вреда, а Л.А., Ф., И. - нет.
В процессе рассмотрения дела истцы заявленные требования с учетом уточнений поддержали за исключением требования об обязании выполнить из лаборатории поликлиники отдельную вытяжку и дополнительно просили обязать ООО "ПРОЗИС" разработать проект устранения указанных в иске нарушений, а ГАУ РО "Государственная экспертиза проектов" дать заключение по этому проекту, обязать Администрацию г. Таганрога, Управление здравоохранения г. Таганрога и МУЗ "Городская поликлиника N 2" профинансировать работы по устранению недостатков ремонта, а ООО "ЮгСтрой" - выполнить эти работы.
Ответчики с заявленными исковыми требованиями не согласились.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заявленные исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ООО "ПРОЗИС" разработать проектно-сметную документацию на устранение нарушений СНиП, СП и ПЭУ при проведении комплексного капитального ремонта помещений филиала МБУЗ "Городская поликлиника N 1", расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; ГАУ РО "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации" дать заключение по разрабатываемой ООО "ПРОЗИС" проектной сметной документации на устранение нарушений СНиП, СП и ПЭУ при проведении комплексного капитального ремонта помещений филиала МБУЗ "Городская поликлиника N 1", расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с требованиями, предъявляемыми для заключений проектов по капитальному ремонту зданий за счет бюджетных средств, Администрацию г. Таганрога, Управление здравоохранения г. Таганрога, МБУЗ "Городская поликлиника N 1" профинансировать работы по устранению нарушений СНиП, СП и ПЭУ при проведении комплексного капитального ремонта помещений филиала МБУЗ "Городская поликлиника N 1" (по переоборудованию кровли встроено-пристроенной части здания на плоскую и по перекладке электрической линии питания вентиляционных вытяжек на нормируемое расстояние от газопровода), расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с привлечением в качестве подрядчика ООО "ЮгСтрой". ООО "ЮгСтрой" произвести работы по восстановлению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН поврежденного и уничтоженного в ходе капитального ремонта расположенного в этом доме филиала МУЗ "Городская поликлиника N 1": установить отливы над окнами подвалов, которыми пользуются жильцы в количестве 5-ти штук, восстановить водосточные трубы и оборудовать водостоки со стороны жилых подъездов от уровня 2-го этажа и за отмостку дома, восстановить металлические козырьки над козырьками из железобетонных плит при входе в подъезды дома, установить крышу и ограждение аварийного выхода из подвала, расположенного в торцевой части поликлиники.
В удовлетворении остальных исковых требований: о ликвидации последствий затопления подвалов, о замене испорченной двери и лутки в подвале, установке замка и выдаче ключей, об устранении нарушений пожарной безопасности и техники безопасности при установке электродвигателей вентиляционных систем и размещение электропроводки на крыше дома, об обустройстве отдельной системы вентиляции, о ликвидации промежутка между стеной и сайдингом под сплит-системой квартиры М., о замене канализационных стояков, об установке ревизии на канализации поликлиники в подвале дома, об обустройстве отмостки (цоколя) под сайдингом, о взыскании компенсации морального вреда и установлении срока исполнения решения - до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - отказано.
В апелляционной жалобе ООО "ПРОЗИС" ставится вопрос об отмене решения в части удовлетворения требований к обществу в связи с неправильным установлением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, так как истцы не заявляли требований о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.
Управление здравоохранения г. Таганрога в апелляционной жалобе просит отменить указанное решение в части, обязывающей Управление профинансировать работы по устранению нарушений СНиП, СП и ПЭУ при проведении комплексного капитального ремонта помещений филиала МБУЗ "Городская поликлиника N 1" и обязания ООО "ЮгСтрой" выполнить эти работы, полагая его не соответствующим ФЗ "О защите конкуренции" и ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
ГАУ РО "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации" в отзыве на апелляционную жалобу Управления здравоохранения приводит доводы о несогласии с решением в части возложения на ГАУ обязанности дать заключение по разрабатываемой проектной документации.
В письменных отзывах на апелляционные жалобы ООО "ПРОЗИС" и Управления здравоохранения г. Таганрога Б.Г.Г., действующая также на основании доверенностей в интересах И., Ф., Л.А., Г., Т., М., Б.С. с позицией лиц, подавших жалобы, не соглашается, просит решение оставить без изменения.
И., Ф., Б.С., Т., Л.А., Г. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Судебная коллегия посчитала возможным с учетом положений ст. ст. 167, 169 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив обстоятельства дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей ООО "Прозис" - К., Л.С., представителя ГАУ РО "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации" - А., представителя Управления Здравоохранения г. Таганрога - П., М., Б.Г.Г., действующую в своих интересах и представляющую на основании доверенностей интересы И., Ф., Л.А., Г., Т., М., Б.С., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения исходя из положений ч. 1, ч. 2 ст. 3271 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб в обжалуемой части (без проверки выводов суда об удовлетворении иска к ООО "ЮгСтрой", а также по требованиям иска, в удовлетворении которых было отказано) судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ); вследствие причинения вреда другому лицу (пп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (пп. 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
В указанных случаях по смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
При этом, в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), за исключением случаев, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Как усматривается из решения суда и материалов дела, Б.Г.Г., И., Ф., Л.А., Г., Т., М., Б.С. проживают в жилом доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
При проведении капитального ремонта расположенного на 1-м этаже дома встроено-пристроенного помещения поликлиники были нарушены требования СНиП и пожарной безопасности: уровень кровли встроено-пристроенной части МБУЗ "ГП N 1" в местах примыкания с окнами квартир ориентированными на встроено-пристроенную часть превышает отметку пола выше расположенных жилых помещений этого дома (ППБ 01-03 п. 3, СП 2.13130.2009 п. 6.5.7). В нарушение пункта 2.1.57 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) определяющей, что при параллельной прокладке расстояние от проводов и кабелей до трубопроводов с горючими или легковоспламеняющимися жидкостями и газами должно быть не менее 400 мм, прокладка электрического кабеля выполнена рядом с проходящей вдоль жилого дома газовой трубой.
До проведения капитального ремонта поликлиники кровля пристроенной части была плоской, выполненной из мягких наплавляемых материалов (битум и рубероид) и примыкала к основной части здания на уровне пола квартир второго этажа.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, из приобщенной к делу проектной документацией по обустройству кровли, представленных истцами фотографий усматривается, что кровля при ремонте поликлиники запроектирована и выполнена скатной, с покрытием из металлочерепицы, выведенным непосредственно под подоконники десяти квартир второго этажа (17 см от верхнего края подоконников металлопластиковых окон и 15 см от отливов подоконников деревянных окон), заключением ОНД по г. Таганрогу УНД ГУ МЧС России по Ростовской области по проведенному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выездному обследованию жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пояснениями государственного инспектора Ростехнадзора (ФИО)19 и не опровергнуты ответной стороной.
При таких обстоятельствах, правильность выводов суда, относящихся к самому факту нарушений СНиП и ПУЭ при проведении капитального ремонта и необходимости устранения данных нарушений, сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Доводы апелляционной жалобы ООО "ПРОЗИС" о том, что истцы не заявляли требований о восстановлении положения, существовавшего до нарушения, судебной коллегией отклоняются поскольку суд разрешил спор с соблюдением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцами требованиям.
Вместе с тем, с доводом суда о том, что обязанность устранения этих нарушений следует возложить на всех ответчиков, в соответствии с их компетенцией, поскольку такое возложение обязанностей приведет к соблюдению требований законодательства, регламентирующего порядок проведения капитального ремонта за счет бюджетных средств, судебная коллегия не может согласиться и находит доводы жалоб в этой части заслуживающими внимания.
ООО "ПРОЗИС" выполнило проект на проведение работ по капитальному ремонту поликлиники на основании соответствующего муниципального контракта, стороной по которому истцы не являлись. Поскольку истцами не оспаривались выводы суда относительно недоказанности доводов иска о причинении им вреда указанным ответчиком, учитывая, что часть нарушений была допущена в результате отступления от проекта, а другая часть определялась заданием заказчика, а также исходя из смысла п. 3 ст. 308 ГК РФ, судебная коллегия полагает, что предусмотренных ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ оснований возникновения у ООО "ПРОЗИС" обязательств перед истцами не имеется.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.
В силу ч. 2, ч. 4.1. ст. 10 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. При этом, размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, для нужд заказчиков осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме. Поэтому судебная коллегия не может признать правомерным обязание ООО "ПРОЗИС" разработать проектно-сметную документацию и указание в решении на необходимость привлечения для устранения нарушений в качестве подрядчика ООО "ЮгСтрой".
В свою очередь, ГАУ РО "Государственная экспертиза проектов" проверку проектно-сметной документации выполняло в соответствии с п. 5.2.4 устава, действующего в период заключения и исполнения договора, но признанного постановлением Администрации Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН утратившим силу.
Как следует из ч. 3 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство, а также в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства. При этом согласно п. 4.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае капитального ремонта объектов капитального строительства.
Следовательно, предусмотренные ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ основания возникновения у ГАУ РО "Государственная экспертиза проектов" обязательств перед истцами также отсутствуют.
Финансирование, согласование проекта капитального ремонта и приемка работ осуществлялось Администрацией г. Таганрога, Управлением здравоохранения г. Таганрога и выступающим в роли заказчика МУЗ "Городская поликлиника N 1". Следовательно, именно у данных ответчиков на основании пп. 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ возникло обязательство перед истцами по устранению допущенных при проектировании и проведении капитального ремонта поликлиники нарушений.
В связи с изложенным, обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований к: ООО "ПРОЗИС" об обязании разработать проектную сметную документацию на устранение нарушений СНиП, СП и ПЭУ при проведении комплексного капитального ремонта помещений филиала МБУЗ "Городская поликлиника N 1"; ГАУ РО "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации" об обязании дать заключение по разрабатываемой ООО "ПРОЗИС" проектной сметной документации на устранение нарушений СНиП, СП и ПЭУ при проведении комплексного капитального ремонта; Администрации г. Таганрога, Управлению здравоохранения г. Таганрога, МБУЗ "Городская поликлиника N 1" в части обязания профинансировать работы по устранению данных нарушений СНиП, СП и ПЭУ, с привлечением в качестве подрядчика ООО "ЮгСтрой" подлежит отмене.
В отмененной части решения исковые требования подлежат удовлетворению в части обязания Администрации г. Таганрога, Управления здравоохранения г. Таганрога, МБУЗ "Городская поликлиника N 1" устранить нарушения СНиП, СП и ПЭУ допущенные при проведении комплексного капитального ремонта помещений филиала МБУЗ "Городская поликлиника N 1", расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: привести по высоте уровень кровли встроено-пристроенного помещения в месте примыкания к отметке пола основной части здания путем устройства плоской кровли непосредственно на плитах перекрытия встроенно-пристроенной части здания, выполнить прокладку линии питания вентиляционных вытяжек на расстоянии не менее 400 мм от надземного общедомового газопровода. Требования к ООО "ПРОЗИС", ГАУ РО "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации" подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 мая 2012 года отменить в части удовлетворения исковых требований Б.Г.Г., Б.Г.И., Г., Т., Л.А., И., Ф., М., Б.С. к:
- - ООО "ПРОЗИС" об обязании разработать проектную сметную документации на устранение нарушений СНиП, СП и ПЭУ при проведении комплексного капитального ремонта помещений филиала МБУЗ "Городская поликлиника N 1", расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;
- - ГАУ РО "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации" об обязании дать заключение по разрабатываемой ООО "ПРОЗИС" проектной сметной документации на устранение нарушений СНиП, СП и ПЭУ при проведении комплексного капитального ремонта помещений филиала МБУЗ "Городская поликлиника N 1", расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;
- - Администрации г. Таганрога, Управлению здравоохранения г. Таганрога, МБУЗ "Городская поликлиника N 1" в части обязания профинансировать работы по устранению нарушений СНиП, СП и ПЭУ при проведении комплексного капитального ремонта помещений филиала МБУЗ "Городская поликлиника N 1", расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с привлечением в качестве подрядчика ООО "ЮгСтрой".
В отмененной части постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б.Г.Г., Б.Г.И., Г., Т., Л.А., И., Ф., М., Б.С. к ООО "ПРОЗИС", ГАУ РО "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации" - отказать.
Обязать Администрацию г. Таганрога, Управление здравоохранения г. Таганрога, МБУЗ "Городская поликлиника N 1" устранить нарушения СНиП, СП и ПЭУ допущенные при проведении комплексного капитального ремонта помещений филиала МБУЗ "Городская поликлиника N 1", расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: привести по высоте уровень кровли встроено-пристроенного помещения в месте примыкания к отметке пола основной части здания путем устройства плоской кровли непосредственно на плитах перекрытия встроенно-пристроенной части здания, выполнить прокладку линии питания вентиляционных вытяжек на расстоянии не менее 400 мм от надземного общедомового газопровода.
В остальной части решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 мая 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)