Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право; Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мацюрак О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Шевчук Т.В.,
судей: Шинкиной М.В., Калиниченко А.Б.,
при секретаре: О.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шинкиной М.В. дело по апелляционной жалобе С.М., Х.Т. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 июня 2012 года,
установила:
С.М., Х.Т. обратились в суд с иском к Администрации города Шахты, 3-й лица: Министерство энергетики РФ, Х.В., С.А.А., С.Т., С.А.Ю., С.Д. о включении в списки лиц на переселение из ветхих жилых домов, подлежащих сносу, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что их мать - С.К.Н. 18.06.2003 г. приобрела на основании договора купли-продажи у гражданина Б.А.И. квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
После смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года С.К.Н. истцы в порядке наследования по закону стали собственниками квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
В списках ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших в результате горных работ на ликвидируемой шахте "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", непригодными для проживания по критериям безопасности значится жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Всем лицам, проживающим в домах барачного типа по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в настоящее время предоставлены квартиры, а истцам письмом Администрации г. Шахты от 22.11.2011 г. было отказано в переселении.
С учетом изложенного, истцы просили обязать Администрацию г. Шахты Ростовской области включить С.М., Х.Т., проживающих в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в списки лиц на переселение из ветхих жилых домов, подлежащих сносу, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований С.М., Х.Т. было отказано.
Не согласившись с решением суда, в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой обратились С.М., Х.Т., в лице представителя Ш., просили отменить решение суда и принять по делу новое решение.
В жалобе апеллянты указали, что они зарегистрированы в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 2003 года и имеют право на включение их в списки лиц на переселение в соответствии с Постановлением Правительства РФ N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.07.2005 года, несмотря на то, что они не являлись собственниками квартиры до 2002 года, и унаследовали это право после смерти их матери.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя С.М., Х.Т. по доверенности Ш., судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение по делу, суд руководствовался ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 года N 840 "О Перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования", Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков", и исходил из того, что на момент признания жилья ветхим, то есть в 2002 году, истцы в спорной квартире не проживали, в связи с чем, не были включены в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, и данное право им в силу норм действующего законодательства не предоставлено.
Выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии нет.
Как следует из материалов дела и установлено судом, С.М. и Х.Т. на праве собственности принадлежит квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанный дом включен в список ветхих, подлежащих сносу жилых домов, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" непригодным для проживания по критериям безопасности. В 2003 году квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была приобретена 18.06.2003 года С.К.Н. и в последующем унаследована истцами.
В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно пункту 5 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 428 от 13 июля 2005 года, межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации следующих мероприятий, в том числе: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.
В силу пункту 8 данных Правил, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.
Из имеющегося в материалах дела списка граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ ликвидируемой шахтой "Южная" непригодным для проживания по критериям безопасности следует, что в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на день принятия решения о ликвидации организации проживал Б.А.И. Поскольку истцы не проживали в спорной квартире в 2002 году, они не были включены в указанный список, и не приобрели это право до настоящего момента.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба в пределах действия ст. 330 ГПК РФ не содержит правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергает выводы суда, а выражает несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает. Материальный закон по данному делу применен судом правильно, нарушений норм процессуального права допущено не было.
При таком положении решение суда первой инстанции, принятое в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.М., Х.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10194
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право; Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2012 г. по делу N 33-10194
Судья Мацюрак О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Шевчук Т.В.,
судей: Шинкиной М.В., Калиниченко А.Б.,
при секретаре: О.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шинкиной М.В. дело по апелляционной жалобе С.М., Х.Т. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 июня 2012 года,
установила:
С.М., Х.Т. обратились в суд с иском к Администрации города Шахты, 3-й лица: Министерство энергетики РФ, Х.В., С.А.А., С.Т., С.А.Ю., С.Д. о включении в списки лиц на переселение из ветхих жилых домов, подлежащих сносу, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что их мать - С.К.Н. 18.06.2003 г. приобрела на основании договора купли-продажи у гражданина Б.А.И. квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
После смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года С.К.Н. истцы в порядке наследования по закону стали собственниками квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
В списках ветхих, подлежащих сносу жилых домах, ставших в результате горных работ на ликвидируемой шахте "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", непригодными для проживания по критериям безопасности значится жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Всем лицам, проживающим в домах барачного типа по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в настоящее время предоставлены квартиры, а истцам письмом Администрации г. Шахты от 22.11.2011 г. было отказано в переселении.
С учетом изложенного, истцы просили обязать Администрацию г. Шахты Ростовской области включить С.М., Х.Т., проживающих в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в списки лиц на переселение из ветхих жилых домов, подлежащих сносу, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований С.М., Х.Т. было отказано.
Не согласившись с решением суда, в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой обратились С.М., Х.Т., в лице представителя Ш., просили отменить решение суда и принять по делу новое решение.
В жалобе апеллянты указали, что они зарегистрированы в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 2003 года и имеют право на включение их в списки лиц на переселение в соответствии с Постановлением Правительства РФ N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.07.2005 года, несмотря на то, что они не являлись собственниками квартиры до 2002 года, и унаследовали это право после смерти их матери.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя С.М., Х.Т. по доверенности Ш., судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение по делу, суд руководствовался ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 года N 840 "О Перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования", Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков", и исходил из того, что на момент признания жилья ветхим, то есть в 2002 году, истцы в спорной квартире не проживали, в связи с чем, не были включены в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, и данное право им в силу норм действующего законодательства не предоставлено.
Выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии нет.
Как следует из материалов дела и установлено судом, С.М. и Х.Т. на праве собственности принадлежит квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанный дом включен в список ветхих, подлежащих сносу жилых домов, ставших в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" непригодным для проживания по критериям безопасности. В 2003 году квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была приобретена 18.06.2003 года С.К.Н. и в последующем унаследована истцами.
В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно пункту 5 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 428 от 13 июля 2005 года, межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации следующих мероприятий, в том числе: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.
В силу пункту 8 данных Правил, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Таким образом, внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. Такие списки составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления и подлежат ежегодному уточнению.
Из имеющегося в материалах дела списка граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ ликвидируемой шахтой "Южная" непригодным для проживания по критериям безопасности следует, что в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на день принятия решения о ликвидации организации проживал Б.А.И. Поскольку истцы не проживали в спорной квартире в 2002 году, они не были включены в указанный список, и не приобрели это право до настоящего момента.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба в пределах действия ст. 330 ГПК РФ не содержит правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергает выводы суда, а выражает несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает. Материальный закон по данному делу применен судом правильно, нарушений норм процессуального права допущено не было.
При таком положении решение суда первой инстанции, принятое в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.М., Х.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)