Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Трудовые отношения; Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Медоева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
судей Пономаревой Л.Е., Калашникова В.Т.
по докладу судьи Калашникова В.Т.
при секретаре с/з М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Л" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, неиспользованный трудовой отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что она исполняет обязанности главного бухгалтера в ТСЖ "Л" с февраля 2011 года по настоящее время. За октябрь и ноябрь 2011 года и за 2012 год заработная плата ей не выплачивалась.
Просит суд взыскать с ТСЖ "Л" в ее пользу задолженность по выплате заработной платы за период октябрь - декабрь 2011 года и за январь - май 2012 года из расчета <...> рублей в месяц, всего - <...> рублей, а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы - <...> рублей согласно представленному расчету, компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск за 2011 год - <...> рублей и компенсацию за несвоевременную выплату этой суммы, а также оплату услуг представителя - <...> рублей и компенсацию морального вреда - <...> рублей.
Представитель ТСЖ "Л" в суде иск не признал.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Г.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что за октябрь и ноябрь 2011 года и за 2012 год заработная плата ей не выплачивалась, что подтверждается материалами дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Г. и ее представителя, представителя ТСЖ "Лотос", судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что согласно Приказу ТСЖ "Л" от <...> Г. принята на должность главного бухгалтера ТСЖ "Л" с <...> с тарифной ставкой <...> рублей. Между ТСЖ "Л" в лице председателя правления П. и Г. заключен трудовой договор <...> от <...>.
Согласно штатному расписанию ТСЖ "Л" на период с <...>, утвержденному председателем правления ТСЖ "Л" П., предусмотрена должность бухгалтера с тарифной ставкой <...> рублей, к выплате - <...> рублей.
В соответствии со ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных требований закона, истица не представила суду доказательства, подтверждающие наличие у ответчика перед ней задолженности по выплате заработной платы.
Более того, согласно представленной представителем ответчика выписке из лицевого счета ТСЖ "Л", открытого в ООО КБ "Кубань К.", за период с <...> по <...>, и уполномоченным лицом ТСЖ снимались денежные средства со счета в размере <...> рублей и <...> рублей соответственно для выплаты заработной платы работникам за октябрь и ноябрь 2011 года.
Отказывая в иске, суд также учитывал, что в ходе судебного разбирательства установлено, что истица является директором ООО "Р", находящегося в стадии банкротства. Таким образом, доводы истца о том, что работа в ТСЖ "Л" является ее единственным местом работы, судом правильно не приняты во внимание.
В соответствии с вышеизложенным, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Г.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18570/12
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Трудовые отношения; Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-18570/12
Судья: Медоева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
судей Пономаревой Л.Е., Калашникова В.Т.
по докладу судьи Калашникова В.Т.
при секретаре с/з М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Л" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, неиспользованный трудовой отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что она исполняет обязанности главного бухгалтера в ТСЖ "Л" с февраля 2011 года по настоящее время. За октябрь и ноябрь 2011 года и за 2012 год заработная плата ей не выплачивалась.
Просит суд взыскать с ТСЖ "Л" в ее пользу задолженность по выплате заработной платы за период октябрь - декабрь 2011 года и за январь - май 2012 года из расчета <...> рублей в месяц, всего - <...> рублей, а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы - <...> рублей согласно представленному расчету, компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск за 2011 год - <...> рублей и компенсацию за несвоевременную выплату этой суммы, а также оплату услуг представителя - <...> рублей и компенсацию морального вреда - <...> рублей.
Представитель ТСЖ "Л" в суде иск не признал.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Г.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что за октябрь и ноябрь 2011 года и за 2012 год заработная плата ей не выплачивалась, что подтверждается материалами дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Г. и ее представителя, представителя ТСЖ "Лотос", судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что согласно Приказу ТСЖ "Л" от <...> Г. принята на должность главного бухгалтера ТСЖ "Л" с <...> с тарифной ставкой <...> рублей. Между ТСЖ "Л" в лице председателя правления П. и Г. заключен трудовой договор <...> от <...>.
Согласно штатному расписанию ТСЖ "Л" на период с <...>, утвержденному председателем правления ТСЖ "Л" П., предусмотрена должность бухгалтера с тарифной ставкой <...> рублей, к выплате - <...> рублей.
В соответствии со ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных требований закона, истица не представила суду доказательства, подтверждающие наличие у ответчика перед ней задолженности по выплате заработной платы.
Более того, согласно представленной представителем ответчика выписке из лицевого счета ТСЖ "Л", открытого в ООО КБ "Кубань К.", за период с <...> по <...>, и уполномоченным лицом ТСЖ снимались денежные средства со счета в размере <...> рублей и <...> рублей соответственно для выплаты заработной платы работникам за октябрь и ноябрь 2011 года.
Отказывая в иске, суд также учитывал, что в ходе судебного разбирательства установлено, что истица является директором ООО "Р", находящегося в стадии банкротства. Таким образом, доводы истца о том, что работа в ТСЖ "Л" является ее единственным местом работы, судом правильно не приняты во внимание.
В соответствии с вышеизложенным, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Г.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)