Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Манапова Г.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.
судей Абубакировой Р.Р., Салихова Х.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЖСК "Дом на Дворце Профсоюзов" на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2012 года, которым постановлено:
Отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м по адресу: ... в аренду гражданину В. признать незаконным.
Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключить с гражданином В. договор аренды земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м по адресу: ... в аренду для завершения строительства многоквартирного жилого дома.
В иске о признании права аренды на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м по адресу: ..., В. отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, обязании принять решение о предоставлении земельного участка, признании права аренды на земельный участок. В обоснование своих требований указал, что на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы от 29.06.2011 года за В. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде жилых помещений: ... квартиры N ... (строительный номер) общей площадью с учетом балконов и лоджий (по проекту) ... кв. м, расположенной в пристрое к жилому дому N ... по ... (строительный адрес); ... квартиры N ... (строительный номер) общей площадью с учетом балконов и лоджий (по проекту) ... кв. м, расположенной в пристрое к жилому дому N ... по ... (строительный адрес). Решение Ленинского районного суда от 29.06.2011 года вступило в законную силу. Истец, основывая свои требования на положениях статьи 36 Земельного кодекса РФ обратился в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан (вх. N ... от ... года) с просьбой предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м по адресу: ... для завершения строительства пристроя к жилому дому N ... по .... Письмом за номером N ... от ... года за подписью заместителя начальника Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО4 истцу отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на ст. ст. 30, 30.1 Земельного кодекса РФ по тем основаниям, что жилой дом - объект незавершенного строительства является многоквартирным, в связи с чем испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен для целей строительства только по результатам торгов (аукциона). Просил признать отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м по адресу: ... незаконным; обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м по адресу: ... в аренду на стороне арендатора В.; признать право аренды на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м по адресу: ..., за В.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ЖСК "Дом на Дворце Профсоюзов" просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
В судебном заседании представитель ЖСК "Дом на Дворце Профсоюзов" Е., являющаяся его председателем, доводы изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме. Пояснила суду о том, что на основании Устава ЖСК "Дом на Дворце Профсоюзов" кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в жилье путем строительства, инвестирования в строительство жилого дома в виде пристроя к жилому дому по строительному адресу: ... за счет собственных и привлеченных средств. ЖСК "Дом на Дворце Профсоюзов" намерено закончить строительство вышеуказанного дома, для чего ЖСК необходимо заключить с администрацией городского округа город Уфа договор аренды земельного участка.
В., его представитель Д. указали на законность и обоснованность решения суда и необоснованности доводов апелляционной жалобы. Просили решение оставить без изменения. Исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель администрации городского округа город Уфа Ф. указал на обоснованность апелляционной жалобы ЖСК "Дом на Дворце Профсоюзов". Просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, указывая на то, что испрашиваемый земельный участок предназначен для строительства многоквартирного дома, то есть для целей жилищного строительства. В соответствии с положениями ст. 30. 30.1 Земельного Кодекса РФ земельный участок для указанных целей может быть предоставлен только по результатам торгов (аукциона). Кроме того, гражданское дело 24.01.2012 г. было рассмотрено без участия представителя администрация городского округа город Уфа РБ, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки, которую ответчик не получал. В указанной расписке нет отметки о принятии - отсутствует входящий штамп, подпись лица, принявшего повестку.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ЖСК "Дом на Дворце Профсоюзов" Е., В., его представителя Д., представителя администрации городского округа город Уфа РБ Ф., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из дела, при рассмотрении гражданского дела по иску В. к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, обязании принять решение о предоставлении земельного участка в суде первой инстанции ЖСК "Дом на Дворце Профсоюзов" обратился с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 24.01.2012 г. в удовлетворении данного ходатайства председателю ЖСК "Дом на Дворце профсоюзов" было отказано на том основании, что не имеется достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что рассмотрение иска В. может повлиять на права и обязанности ЖСК либо повлечь определенные правовые последствия для него.
Между тем, судебная коллегия полагает, что решение Ленинского районного суда г. Уфы от 24 января 2012 г. нарушает права и охраняемые законом интересы ЖСК "Дом на Дворце Профсоюзов", поскольку лишает на неопределенный срок возможности его членов реализовать исключительное право на приобретение земельного участка в общую долевую собственность домовладельцев объекта незаконченного строительства в виде пристроя к жилому дому по строительному адресу: <...> по исполнение целей создания и деятельности ЖСК.
Так, согласно п. 2.1 Устава Жилищно-строительного кооператива "Дом на Дворце Профсоюзов", утвержденного Общим собранием учредителей ЖСК ... года и зарегистрированного в ЕГРЮЛ ... года, кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в жилье, путем строительства, инвестирования в строительство жилого дома в виде пристроя к жилому дому по строительному адресу: ... за счет собственных и привлеченных средств.
Таким образом, оснований для отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ЖСК "Дом на Дворце профсоюзов" у суда не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда от 24.01.2012 г. противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства РФ, его нельзя признать обоснованным, и в силу требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ имеются является безусловные основания для отмены решения суда.
Рассматривая в силу положений ч. 5 ст. 330 ГПК РФ по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 29.06.2011 г. за В. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде жилых помещений:
- - ... квартиры N ... (строительный номер) общей площадью с учетом балконов и лоджий (по проекту) ... кв. м, расположенной в пристрое к жилому дому N ... по ... (строительный адрес);
- - ... квартиры N ... (строительный номер) общей площадью с учетом лоджий и балконов (по проекту) ... кв. м кв. м, расположенной в пристрое к жилому дому N ... по ... (строительный адрес).
Решение Ленинского районного суда г. Уфы 29.06.2011 г. вступило в законную силу 11.07.2011 г.
Управлением по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа РБ исх. N ... от ... года В., а также Т.Н., Т.Л., Т.Я., было отказано в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ... для завершения строительства многоквартирного жилого дома в виде пристроя.
Установлено и подтверждено материалами дела, что Т. членами ЖСК "Дом на Дворце профсоюзов" не являются и не являлись. С заявлением об оспаривании вышеуказанного отказа Управления по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа РБ в предоставлении в аренду земельного участка по адресу: ... не обращались.
Как видно из решения Ленинского районного суда г. Уфы от 29.06.2011 г.. вступившего в законную силу, а также из исследованных судебной коллегией документов, а именно: разрешения на строительство N ..., постановления Главы Администрации ГО г. Уфа РБ N ... от ... года видно, что на срок до ... года разрешение на строительство жилого дома в виде пристроя к ... было выдано ООО "..." по договору с ЗАО "...", а спорный земельный участок с кадастровым номером N ... был предоставлен в аренду сроком на 4 месяца ЖСК "...".
В соответствии со ст. 38.1 ЗК РФ земельные участки предоставляются для жилищного строительства только на основе торгов (аукционов) на платной основе (путем продажи земельного участка или права аренды земельного участка).
Учитывая, что В. указывал на необходимость предоставления ему земельного участка в аренду для строительства указанного многоквартирного пристроя к дому по адресу: ..., то отказ Администрации ГО г. Уфа РБ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м по адресу: РБ, ... в аренду является обоснованным.
Поскольку определяющее значение в случаях с проблемными домами имеет не земельный участок, предназначенный под жилищное строительство, а уже возведенный, но недостроенный многоквартирный дом, постольку должны применяться специальные положения об исключительном праве на земельный участок собственников зданий, строений, сооружений (п. 1 ст. 36 ЗК РФ). Это специальное положение применимо в случаях, когда участники долевого строительства вместо обращения взыскания на объекты залога признали за собой права общей собственности в долях на объект, не завершенный строительством.
В силу пункта 2 ст. 36 ЗК Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Другой порядок приобретения, вид и режим права в отношении спорного неделимого земельного участка действующим законодательством не предусмотрены.
Таким образом, законодательством РФ предусмотрено коллективное обращение собственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Приобретение земельного участка собственником доли в объекте незавершенного строительства действующим законодательством не предусмотрено.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что в связи с наличием судебного решения о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде жилых помещений, у истца возникло право на использование земельного участка.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.
Как было указано выше, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Уфы от ... года за В. признано право собственности только на долю в объекте незавершенного строительства в виде жилых помещений: двух квартир - ....
Таким образом, требования В. об обязывании Администрации ГО г. Уфа РБ заключить с ним договор аренды на весь земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м по адресу: РБ, ..., а также признании за ним права аренды на данный земельный участок нельзя признать законными и обоснованными.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.
В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Статья 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Истцом документа, подтверждающего зарегистрированное за ним в установленном порядке право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде жилых помещений: ... квартиры N ... (строительный номер) общей площадью с учетом балконов и лоджий (по проекту) ... кв. м, расположенной в пристрое к жилому дому N ... по ... (строительный адрес); ... квартиры N ... (строительный номер) общей площадью с учетом лоджий и балконов (по проекту) ... кв. м кв. м, расположенной в пристрое к жилому дому N ... по ... (строительный адрес) не представлено. В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции сам истец и его представитель подтвердили, что право собственности В. на вышеуказанные квартиры в ... не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Таким образом, у В. не имеется документов, подтверждающих законное право собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
При таком положении В. не имеет безусловных оснований для заключения с ним договора аренды всего земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., выделенного под строительство многоквартирного жилого дома виде пристроя к дому N ... по ..., поскольку на земельном участке он не имеет в собственности зданий или сооружений.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из обжалуемого определения, суд первой инстанции рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя администрации городского округа город Уфа РБ, указывая при этом, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Между тем, данных, свидетельствующих о надлежащем извещении администрации городского округа город Уфа РБ о времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат. В материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки (л.д. 21), в которой отсутствует входящий штамп, подпись лица, принявшего повестку.
Таким образом, оснований для рассмотрения дела в отсутствие представителя администрации городского округа город Уфа РБ у суда не имелось, что в силу требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены определения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для вынесения решения об удовлетворении иска. В связи с чем, решение суда нельзя признать законными, и принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, но допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия по изложенным выше основаниям и с учетом вышеназванных положений земельного и гражданского законодательства РФ, считает необходимым отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, обязании принять решение о предоставлении земельного участка, признании права аренды на земельный участок.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2012 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, обязании принять решение о предоставлении земельного участка, признании права аренды на земельный участок отказать.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 12.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3435/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2012 г. по делу N 33-3435/2012
Судья: Манапова Г.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.
судей Абубакировой Р.Р., Салихова Х.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЖСК "Дом на Дворце Профсоюзов" на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2012 года, которым постановлено:
Отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м по адресу: ... в аренду гражданину В. признать незаконным.
Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключить с гражданином В. договор аренды земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м по адресу: ... в аренду для завершения строительства многоквартирного жилого дома.
В иске о признании права аренды на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м по адресу: ..., В. отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, обязании принять решение о предоставлении земельного участка, признании права аренды на земельный участок. В обоснование своих требований указал, что на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы от 29.06.2011 года за В. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде жилых помещений: ... квартиры N ... (строительный номер) общей площадью с учетом балконов и лоджий (по проекту) ... кв. м, расположенной в пристрое к жилому дому N ... по ... (строительный адрес); ... квартиры N ... (строительный номер) общей площадью с учетом балконов и лоджий (по проекту) ... кв. м, расположенной в пристрое к жилому дому N ... по ... (строительный адрес). Решение Ленинского районного суда от 29.06.2011 года вступило в законную силу. Истец, основывая свои требования на положениях статьи 36 Земельного кодекса РФ обратился в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан (вх. N ... от ... года) с просьбой предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м по адресу: ... для завершения строительства пристроя к жилому дому N ... по .... Письмом за номером N ... от ... года за подписью заместителя начальника Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО4 истцу отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на ст. ст. 30, 30.1 Земельного кодекса РФ по тем основаниям, что жилой дом - объект незавершенного строительства является многоквартирным, в связи с чем испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен для целей строительства только по результатам торгов (аукциона). Просил признать отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м по адресу: ... незаконным; обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м по адресу: ... в аренду на стороне арендатора В.; признать право аренды на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м по адресу: ..., за В.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ЖСК "Дом на Дворце Профсоюзов" просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
В судебном заседании представитель ЖСК "Дом на Дворце Профсоюзов" Е., являющаяся его председателем, доводы изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме. Пояснила суду о том, что на основании Устава ЖСК "Дом на Дворце Профсоюзов" кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в жилье путем строительства, инвестирования в строительство жилого дома в виде пристроя к жилому дому по строительному адресу: ... за счет собственных и привлеченных средств. ЖСК "Дом на Дворце Профсоюзов" намерено закончить строительство вышеуказанного дома, для чего ЖСК необходимо заключить с администрацией городского округа город Уфа договор аренды земельного участка.
В., его представитель Д. указали на законность и обоснованность решения суда и необоснованности доводов апелляционной жалобы. Просили решение оставить без изменения. Исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель администрации городского округа город Уфа Ф. указал на обоснованность апелляционной жалобы ЖСК "Дом на Дворце Профсоюзов". Просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, указывая на то, что испрашиваемый земельный участок предназначен для строительства многоквартирного дома, то есть для целей жилищного строительства. В соответствии с положениями ст. 30. 30.1 Земельного Кодекса РФ земельный участок для указанных целей может быть предоставлен только по результатам торгов (аукциона). Кроме того, гражданское дело 24.01.2012 г. было рассмотрено без участия представителя администрация городского округа город Уфа РБ, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки, которую ответчик не получал. В указанной расписке нет отметки о принятии - отсутствует входящий штамп, подпись лица, принявшего повестку.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ЖСК "Дом на Дворце Профсоюзов" Е., В., его представителя Д., представителя администрации городского округа город Уфа РБ Ф., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из дела, при рассмотрении гражданского дела по иску В. к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, обязании принять решение о предоставлении земельного участка в суде первой инстанции ЖСК "Дом на Дворце Профсоюзов" обратился с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 24.01.2012 г. в удовлетворении данного ходатайства председателю ЖСК "Дом на Дворце профсоюзов" было отказано на том основании, что не имеется достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что рассмотрение иска В. может повлиять на права и обязанности ЖСК либо повлечь определенные правовые последствия для него.
Между тем, судебная коллегия полагает, что решение Ленинского районного суда г. Уфы от 24 января 2012 г. нарушает права и охраняемые законом интересы ЖСК "Дом на Дворце Профсоюзов", поскольку лишает на неопределенный срок возможности его членов реализовать исключительное право на приобретение земельного участка в общую долевую собственность домовладельцев объекта незаконченного строительства в виде пристроя к жилому дому по строительному адресу: <...> по исполнение целей создания и деятельности ЖСК.
Так, согласно п. 2.1 Устава Жилищно-строительного кооператива "Дом на Дворце Профсоюзов", утвержденного Общим собранием учредителей ЖСК ... года и зарегистрированного в ЕГРЮЛ ... года, кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в жилье, путем строительства, инвестирования в строительство жилого дома в виде пристроя к жилому дому по строительному адресу: ... за счет собственных и привлеченных средств.
Таким образом, оснований для отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ЖСК "Дом на Дворце профсоюзов" у суда не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда от 24.01.2012 г. противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства РФ, его нельзя признать обоснованным, и в силу требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ имеются является безусловные основания для отмены решения суда.
Рассматривая в силу положений ч. 5 ст. 330 ГПК РФ по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 29.06.2011 г. за В. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде жилых помещений:
- - ... квартиры N ... (строительный номер) общей площадью с учетом балконов и лоджий (по проекту) ... кв. м, расположенной в пристрое к жилому дому N ... по ... (строительный адрес);
- - ... квартиры N ... (строительный номер) общей площадью с учетом лоджий и балконов (по проекту) ... кв. м кв. м, расположенной в пристрое к жилому дому N ... по ... (строительный адрес).
Решение Ленинского районного суда г. Уфы 29.06.2011 г. вступило в законную силу 11.07.2011 г.
Управлением по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа РБ исх. N ... от ... года В., а также Т.Н., Т.Л., Т.Я., было отказано в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ... для завершения строительства многоквартирного жилого дома в виде пристроя.
Установлено и подтверждено материалами дела, что Т. членами ЖСК "Дом на Дворце профсоюзов" не являются и не являлись. С заявлением об оспаривании вышеуказанного отказа Управления по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа РБ в предоставлении в аренду земельного участка по адресу: ... не обращались.
Как видно из решения Ленинского районного суда г. Уфы от 29.06.2011 г.. вступившего в законную силу, а также из исследованных судебной коллегией документов, а именно: разрешения на строительство N ..., постановления Главы Администрации ГО г. Уфа РБ N ... от ... года видно, что на срок до ... года разрешение на строительство жилого дома в виде пристроя к ... было выдано ООО "..." по договору с ЗАО "...", а спорный земельный участок с кадастровым номером N ... был предоставлен в аренду сроком на 4 месяца ЖСК "...".
В соответствии со ст. 38.1 ЗК РФ земельные участки предоставляются для жилищного строительства только на основе торгов (аукционов) на платной основе (путем продажи земельного участка или права аренды земельного участка).
Учитывая, что В. указывал на необходимость предоставления ему земельного участка в аренду для строительства указанного многоквартирного пристроя к дому по адресу: ..., то отказ Администрации ГО г. Уфа РБ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м по адресу: РБ, ... в аренду является обоснованным.
Поскольку определяющее значение в случаях с проблемными домами имеет не земельный участок, предназначенный под жилищное строительство, а уже возведенный, но недостроенный многоквартирный дом, постольку должны применяться специальные положения об исключительном праве на земельный участок собственников зданий, строений, сооружений (п. 1 ст. 36 ЗК РФ). Это специальное положение применимо в случаях, когда участники долевого строительства вместо обращения взыскания на объекты залога признали за собой права общей собственности в долях на объект, не завершенный строительством.
В силу пункта 2 ст. 36 ЗК Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Другой порядок приобретения, вид и режим права в отношении спорного неделимого земельного участка действующим законодательством не предусмотрены.
Таким образом, законодательством РФ предусмотрено коллективное обращение собственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Приобретение земельного участка собственником доли в объекте незавершенного строительства действующим законодательством не предусмотрено.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что в связи с наличием судебного решения о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде жилых помещений, у истца возникло право на использование земельного участка.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.
Как было указано выше, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Уфы от ... года за В. признано право собственности только на долю в объекте незавершенного строительства в виде жилых помещений: двух квартир - ....
Таким образом, требования В. об обязывании Администрации ГО г. Уфа РБ заключить с ним договор аренды на весь земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м по адресу: РБ, ..., а также признании за ним права аренды на данный земельный участок нельзя признать законными и обоснованными.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.
В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Статья 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Истцом документа, подтверждающего зарегистрированное за ним в установленном порядке право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде жилых помещений: ... квартиры N ... (строительный номер) общей площадью с учетом балконов и лоджий (по проекту) ... кв. м, расположенной в пристрое к жилому дому N ... по ... (строительный адрес); ... квартиры N ... (строительный номер) общей площадью с учетом лоджий и балконов (по проекту) ... кв. м кв. м, расположенной в пристрое к жилому дому N ... по ... (строительный адрес) не представлено. В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции сам истец и его представитель подтвердили, что право собственности В. на вышеуказанные квартиры в ... не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Таким образом, у В. не имеется документов, подтверждающих законное право собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
При таком положении В. не имеет безусловных оснований для заключения с ним договора аренды всего земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., выделенного под строительство многоквартирного жилого дома виде пристроя к дому N ... по ..., поскольку на земельном участке он не имеет в собственности зданий или сооружений.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из обжалуемого определения, суд первой инстанции рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя администрации городского округа город Уфа РБ, указывая при этом, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Между тем, данных, свидетельствующих о надлежащем извещении администрации городского округа город Уфа РБ о времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат. В материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки (л.д. 21), в которой отсутствует входящий штамп, подпись лица, принявшего повестку.
Таким образом, оснований для рассмотрения дела в отсутствие представителя администрации городского округа город Уфа РБ у суда не имелось, что в силу требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены определения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для вынесения решения об удовлетворении иска. В связи с чем, решение суда нельзя признать законными, и принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, но допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия по изложенным выше основаниям и с учетом вышеназванных положений земельного и гражданского законодательства РФ, считает необходимым отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, обязании принять решение о предоставлении земельного участка, признании права аренды на земельный участок.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2012 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, обязании принять решение о предоставлении земельного участка, признании права аренды на земельный участок отказать.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)