Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Ортабаева М.Б.,
судей - Кисиевой М.Л. и Темираева Э.В.,
при секретаре Д.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Р., К.Э. и Ц.А. к Жилищно-строительному кооперативу N <...> о признании права собственности на объекты незавершенного строительства,
по апелляционной жалобе Т.В. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 5 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Д.Р., К.Э. и Ц.А. к Жилищно-строительному кооперативу N ... о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.
Признать за Д.Р. право собственности на объект незавершенного строительства, двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: <...>.
Признать за К.Э. право собственности на объект незавершенного строительства, трехкомнатную квартиру расположенную по адресу: ...
Признать за Ц.А. право собственности на объект незавершенного строительства, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., объяснения представителя Т.В. - Т.Ж. и представителя ЖСК-..., А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Д.Р., К.Э. и Ц.А. обратились в суд с иском к ЖСК N ... о признании права собственности на объекты незавершенного строительства - квартиры в доме по <...> по адресу: <...>.
В обоснование иска Д.Р., К.Э. и Ц.А. указали, что являются членами ЖСК N ..., выплатившими пай за квартиры. Однако в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, они не могут во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на принадлежащее им имущество.
Соответственно считают, что они вправе приобрести данные квартиры в собственность в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ на основании договоров с ЖСК N ... на право пользования кооперативной квартирой.
В судебном заседании представитель Д.Р., К.Э. и Ц.А. - Ц.В., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика, ЖСК N ... - К.В. исковые требования признал в полном объеме.
Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания принято признание иска ответчиком и постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно лицо, не привлеченное к участию в деле - Т.В., которая в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части признания права собственности за Ц.А. на квартиру N ... в доме по адресу: <...>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой 39. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3).
Как следует из материалов, приложенных к апелляционной жалобе и к возражениям на нее, ... года между Т.В. и ЖСК N <...> был заключен договор на право пользования квартирой N <...>, расположенной по адресу: <...>.
Между тем, из протокола заседания ЖСК N <...> от <...> года следует, что названный договор решением правлении ЖСК - признан недействительным и расторгнут. Данный протокол в этой части не оспорен и не отменен.
Других доказательств суду ни представителем Т.В., ни представителем ЖСК-<...> не представлено.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении обжалуемым решением прав и законных интересов Т.В. являются несостоятельными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба Т.В. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 5 июля 2012 года подлежит оставлению без рассмотрения, а дело - снятию с рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о принятии апелляционной жалобы.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определила:
апелляционную жалобу Т.В. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 5 июля 2012 года оставить без рассмотрения по существу и направить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о принятии апелляционной жалобы.
Председательствующий
М.Б.ОРТАБАЕВ
Судьи
М.Л.КИСИЕВА
Э.В.ТЕМИРАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-696-2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 33-696-2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Ортабаева М.Б.,
судей - Кисиевой М.Л. и Темираева Э.В.,
при секретаре Д.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Р., К.Э. и Ц.А. к Жилищно-строительному кооперативу N <...> о признании права собственности на объекты незавершенного строительства,
по апелляционной жалобе Т.В. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 5 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Д.Р., К.Э. и Ц.А. к Жилищно-строительному кооперативу N ... о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.
Признать за Д.Р. право собственности на объект незавершенного строительства, двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: <...>.
Признать за К.Э. право собственности на объект незавершенного строительства, трехкомнатную квартиру расположенную по адресу: ...
Признать за Ц.А. право собственности на объект незавершенного строительства, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., объяснения представителя Т.В. - Т.Ж. и представителя ЖСК-..., А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Д.Р., К.Э. и Ц.А. обратились в суд с иском к ЖСК N ... о признании права собственности на объекты незавершенного строительства - квартиры в доме по <...> по адресу: <...>.
В обоснование иска Д.Р., К.Э. и Ц.А. указали, что являются членами ЖСК N ..., выплатившими пай за квартиры. Однако в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, они не могут во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на принадлежащее им имущество.
Соответственно считают, что они вправе приобрести данные квартиры в собственность в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ на основании договоров с ЖСК N ... на право пользования кооперативной квартирой.
В судебном заседании представитель Д.Р., К.Э. и Ц.А. - Ц.В., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика, ЖСК N ... - К.В. исковые требования признал в полном объеме.
Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания принято признание иска ответчиком и постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно лицо, не привлеченное к участию в деле - Т.В., которая в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части признания права собственности за Ц.А. на квартиру N ... в доме по адресу: <...>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой 39. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3).
Как следует из материалов, приложенных к апелляционной жалобе и к возражениям на нее, ... года между Т.В. и ЖСК N <...> был заключен договор на право пользования квартирой N <...>, расположенной по адресу: <...>.
Между тем, из протокола заседания ЖСК N <...> от <...> года следует, что названный договор решением правлении ЖСК - признан недействительным и расторгнут. Данный протокол в этой части не оспорен и не отменен.
Других доказательств суду ни представителем Т.В., ни представителем ЖСК-<...> не представлено.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении обжалуемым решением прав и законных интересов Т.В. являются несостоятельными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба Т.В. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 5 июля 2012 года подлежит оставлению без рассмотрения, а дело - снятию с рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о принятии апелляционной жалобы.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
определила:
апелляционную жалобу Т.В. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 5 июля 2012 года оставить без рассмотрения по существу и направить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о принятии апелляционной жалобы.
Председательствующий
М.Б.ОРТАБАЕВ
Судьи
М.Л.КИСИЕВА
Э.В.ТЕМИРАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)