Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вишневецкая О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Шиловской Н.Ю. и Ильинской Л.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 года частную жалобу И. на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2012 года о возврате апелляционной жалобы,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Невского районного суда от 24 мая 2012 года исковые требования ТСЖ "Коллонтай 31-2" удовлетворены, с И. в пользу ТСЖ "Коллонтай 31-2" взысканы задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в сумме <...> рубль <...> копеек, пени в сумме <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рубля <...> копеек.
25 июня 2012 года И. подана в Невский районный суд апелляционная жалоба.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2012 года апелляционная жалоба И. оставлена без движения и заявителю предоставлен срок для исправления недостатков жалобы до 20 июля 2012 года.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2012 года апелляционная жалоба возвращена И. на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
В частной жалобе И. просит определение суда от 31 июля 2012 года отменить, считая его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2012 года определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2012 года в части установления срока для исправления недостатков апелляционной жалобы изменено, апелляционная жалоба И. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года оставлена без движения сроком до 30 октября 2012 года. В остальной части определение суда оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2012 года о возврате И. апелляционной жалобы следует отменить, как препятствующее движению апелляционной жалобы, учитывая, что срок для исправления ее недостатков заявителю продлен до 30 октября 2012 года и возвратить дело в тот же суд для выполнения требований ст. 321 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2012 года отменить. Возвратить дело в тот же суд для выполнения требований ст. 321 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.09.2012 N 33-14327
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. N 33-14327
Судья: Вишневецкая О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Шиловской Н.Ю. и Ильинской Л.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 года частную жалобу И. на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2012 года о возврате апелляционной жалобы,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Невского районного суда от 24 мая 2012 года исковые требования ТСЖ "Коллонтай 31-2" удовлетворены, с И. в пользу ТСЖ "Коллонтай 31-2" взысканы задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в сумме <...> рубль <...> копеек, пени в сумме <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рубля <...> копеек.
25 июня 2012 года И. подана в Невский районный суд апелляционная жалоба.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2012 года апелляционная жалоба И. оставлена без движения и заявителю предоставлен срок для исправления недостатков жалобы до 20 июля 2012 года.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2012 года апелляционная жалоба возвращена И. на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
В частной жалобе И. просит определение суда от 31 июля 2012 года отменить, считая его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 сентября 2012 года определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2012 года в части установления срока для исправления недостатков апелляционной жалобы изменено, апелляционная жалоба И. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 года оставлена без движения сроком до 30 октября 2012 года. В остальной части определение суда оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2012 года о возврате И. апелляционной жалобы следует отменить, как препятствующее движению апелляционной жалобы, учитывая, что срок для исправления ее недостатков заявителю продлен до 30 октября 2012 года и возвратить дело в тот же суд для выполнения требований ст. 321 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2012 года отменить. Возвратить дело в тот же суд для выполнения требований ст. 321 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)