Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стахова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Вашкиной Л.И., Мелешко Н.В.
при секретаре Б.О.
рассмотрела в судебном заседании дело N 2-1262/2012 по апелляционной жалобе на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2012 года по заявлению Ж.Е. и Ч. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу М.Т. от 6 марта 2012 года о разрешении проведения регистрационных действий без права отчуждения имущества должника.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу М.Т., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ж.Е. обратился в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу М.Т. от 06 марта 2012 года о разрешении проведения регистрационных действий без права отчуждения имущества должника.
В обоснование поданного в суд заявления (жалобы) Ж.Е. ссылался на то обстоятельство, что является взыскателем по сводному исполнительному производству N <...>/СД, возбужденному в отношении должника П.; постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела Управления ФССП России по Санкт-Петербургу от 20 июля 2010 года наложен арест на 11 земельных участков, принадлежащих должнику П. на праве собственности и расположенных по адресу: <адрес>, из которых 9 земельных участков по <...> балло/га, один <...> балло/га, другой - <...> балло/га; 06 марта 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя должнику разрешено произвести регистрационные действия с указанными земельными участками без права отчуждения имущества.
По мнению Ж.Е., постановление судебного пристава-исполнителя от 06 марта 2012 года нарушает его (взыскателя) права, поскольку в результате проведенных землеустроительных работ вместо существовавших 11-ти земельных участков образованы только два площадью <...> кв. м и <...> кв. м, в связи с чем, государственная регистрация права собственности должника на эти вновь образованные земельные участки, разрешение на проведение которой дал судебный пристав-исполнитель, привел к уменьшению объема имущества должника и его стоимости.
В Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании этого же постановления судебного пристава-исполнителя от 06 марта 2012 года по сводному исполнительному производству N <...>/СД обратилась взыскатель Ч.
Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2012 года гражданское дело N 2-1262/2012 по заявлению Ж.Е. и гражданское дело N 2-1277/2012 по заявлению Ч. на основании ст. 151 ГПК РФ объединено в одно производство, гражданскому делу присвоен номер 2-1262/2012.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2012 года в удовлетворении заявлений Ж.Е. и Ч. отказано.
В апелляционной жалобе Ж.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
Взыскатели по сводному исполнительному производству N <...>/СД - Ж.Е., Ж.Ю., Б.В., Ч., К., представитель МИФНС N 25 по Санкт-Петербургу, представитель КУГИ Санкт-Петербурга, представитель ТСЖ "Алексеевский бастион", должник П. в заседание судебной коллегии не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены телефонограммами и судебными повестками, о причинах неявки в суд не сообщили. Согласно статьям 257 (ч. 2), 327 (ч. 1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
Решением мирового судьи судебного участка N 175 Санкт-Петербурга от 16 октября 2008 года с П. в пользу ТСЖ "Алексеевский бастион" взыскана задолженность по оплате жилой площади и коммунальных услуг в сумме <сумма>. Решение вступило в законную силу 28 октября 2008 года (л.д. 33 т. 2).
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года с П. в пользу Ж.Е. взыскано <сумма> Решение вступило в законную силу 10 декабря 2010 года (л.д. 27 - 28 т. 2).
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2010 года с П. в пользу Б.В. взыскано <сумма>. Решение вступило в законную силу 16 декабря 2010 года (л.д. 29 - 30 т. 2).
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2010 года с П. в пользу К. взыскано 1 <сумма>, решение вступило в законную силу 21 февраля 2011 года (л.д. 31 - 32 т. 2).
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2010 года с П. в пользу Ж.Ю. взысканы денежные средства в сумме <сумма>. Решение вступило в законную силу 11 ноября 2010 года (л.д. 94 - 96 т. 2).
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2011 года с П. в пользу Ч. взыскано 2 <сумма>, решение вступило в законную силу 14 июня 2011 года (л.д. 92 - 93 т. 2).
В соответствии с названными выше судебными решениями взыскателям выданы исполнительные листы.
Постановлением руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу - Главным судебным приставом Санкт-Петербурга от 15 февраля 2012 года местом ведения исполнительного производства, возбужденного в отношении должника П. определен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 72 т. 2).
24 февраля 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу М.Т. исполнительные производства, возбужденные в отношении должника П., по которым взыскателями являются Ч., Б.В., К., Ж.Ю., Ж.Е. объединены в сводное исполнительное производство N <...>/СД (л.д. 71 т. 2).
Постановлением судебного пристава-исполнителя М.Т. от 28 марта 2012 года возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении должника П. о взыскании в пользу МИФНС N 25 России по Санкт-Петербургу государственной пошлины в сумме <сумма> (л.д. 10 т. 3).
19 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем принято к производству исполнительное производство N <...> о взыскании с П. в пользу КУГИ Красногвардейского района Санкт-Петербурга денежных средств (л.д. 11 том 3).
Таким образом, общая сумма долга П. перед всеми взыскателями по сводному исполнительному производству превышает <сумма>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу от 20 июля 2010 года на имущество П. наложен арест на сумму эквивалентную <сумма> рублей, подлежащую взысканию в пользу Ж.Ю.; арестовано следующее имущество должника П.:
- - <...> доля земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, <адрес>;
- - земельный участок, расположенный в <адрес>.
- Вид права - общая долевая собственность, доля в праве <...> балло/га, зарегистрировано <дата>, кадастровый номер N <...>;
- - общая долевая собственность, доля в праве <...> балло/га, зарегистрировано <дата>, кадастровый номер N <...>
- общая долевая собственность, доля в праве <...> балло/га, зарегистрировано <дата>, кадастровый номер N <...>
- - общая долевая собственность, доля в праве <...> балло/га, зарегистрировано <дата>, кадастровый номер N <...>;
- - общая долевая собственность, доля в праве <...> балло/га, зарегистрировано <дата>, кадастровый номер N <...>;
- - общая долевая собственность, доля в праве <...> балло/га, зарегистрировано <дата>, кадастровый номер N <...>;
- - общая долевая собственность, доля в праве <...> балло/га, зарегистрировано <дата>, кадастровый номер N <...>;
- - общая долевая собственность, доля в праве <...> балло/га, зарегистрировано <дата>, кадастровый номер N <...>;
- - общая долевая собственность, доля в праве <...> балло/га, зарегистрировано <дата>, кадастровый номер <...>;
- - общая долевая собственность, доля в праве <...> балло/га, зарегистрировано <дата>, кадастровый номер <...>;
- - общая долевая собственность, доля в праве <...> балло/га, зарегистрировано <дата>, кадастровый номер <...>;
- - Квартира в Санкт-Петербурге, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 82 - 83 т. 2).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу от 21 апреля 2011 года на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом Санкт-Петербурга о наложении ареста на имущество П. на сумму эквивалентную <сумма> рублей, подлежащих взысканию в пользу Ч., должнику П. объявлен запрет на распоряжение следующим имуществом:
- - земельный участок, расположенный в <адрес>. Вид права - общая долевая собственность, доля в праве <...> балло/га, зарегистрировано <дата>, кадастровый номер N <...>;
- - общая долевая собственность, доля в праве <...> балло/га, зарегистрировано <дата>, кадастровый номер N <...>;
- - общая долевая собственность, доля в праве <...> балло/га (л.д. 84 - 85 т. 2).
01 марта 2012 года П. обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю о разрешении проведения регистрационных действий без права отчуждения имущества, указав в обоснование заявления, что принадлежащие ей доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, являются невыделенными земельными долями (паями), но не самостоятельными земельными участками, в связи с чем, правом приобретения указанных земельных долей обладают только участники общей долевой собственности. Перевод невыделенных долей П. в праве общей долевой собственности, в земли сельскохозяйственного назначения и регистрация права собственности П. на 2 земельных участка площадью 40 и 50 гектаров, увеличит стоимость арестованного имущества должника, и позволит посредством их продажи удовлетворить требования взыскателей по исполнительному производству (л.д. 64 - 70 т. 2).
Постановлением судебного пристава-исполнителя М.Т. от 2 марта 2012 года удовлетворено заявление должника П. от 1 марта 2012 года (л.д. 61 - 62 том 2).
06 марта 2012 года судебный пристав-исполнитель издал постановление о разрешении проведения регистрационных действий без права отчуждения имущества должника в отношении 11 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> (л.д. 59 - 60 т. 2).
Разрешая поданное Ж.Е. заявление (жалобу), суд первой инстанции правильно указал, что выделение земельных участков в натуре, привело к увеличению стоимости данного имущества - до <сумма>, тогда как рыночная стоимость долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащих должнику, составляет <сумма> - по <сумма> за одну земельную долю (пай).
Данный вывод суда основан на представленном в материалы дела отчете специализированной организации - ООО "Аскор Плюс" об оценке рыночной стоимости земельного участка и права в общей долевой собственности (л.д. 116 - 166 и 167 - 209 том 2). Доказательств обратному суду со стороны заявителя представлено не было.
Доводы апелляционной инстанции несостоятельны и сводятся к бездоказательному предположению о том, что постановление от 06 марта 2012 года является преждевременным, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелась возможность удовлетворить требования взыскателей посредством продажи принадлежащей П. <...> доли в праве общей долевой собственности земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства.
Между тем, при наличии у должника имущества достаточного для удовлетворения требований взыскателей, должник в силу части 5 статьи 69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве", должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, и дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2012 года по делу N 2-1262/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.08.2012 N 33-11660
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2012 г. N 33-11660
Судья: Стахова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Вашкиной Л.И., Мелешко Н.В.
при секретаре Б.О.
рассмотрела в судебном заседании дело N 2-1262/2012 по апелляционной жалобе на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2012 года по заявлению Ж.Е. и Ч. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу М.Т. от 6 марта 2012 года о разрешении проведения регистрационных действий без права отчуждения имущества должника.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу М.Т., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Ж.Е. обратился в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу М.Т. от 06 марта 2012 года о разрешении проведения регистрационных действий без права отчуждения имущества должника.
В обоснование поданного в суд заявления (жалобы) Ж.Е. ссылался на то обстоятельство, что является взыскателем по сводному исполнительному производству N <...>/СД, возбужденному в отношении должника П.; постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела Управления ФССП России по Санкт-Петербургу от 20 июля 2010 года наложен арест на 11 земельных участков, принадлежащих должнику П. на праве собственности и расположенных по адресу: <адрес>, из которых 9 земельных участков по <...> балло/га, один <...> балло/га, другой - <...> балло/га; 06 марта 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя должнику разрешено произвести регистрационные действия с указанными земельными участками без права отчуждения имущества.
По мнению Ж.Е., постановление судебного пристава-исполнителя от 06 марта 2012 года нарушает его (взыскателя) права, поскольку в результате проведенных землеустроительных работ вместо существовавших 11-ти земельных участков образованы только два площадью <...> кв. м и <...> кв. м, в связи с чем, государственная регистрация права собственности должника на эти вновь образованные земельные участки, разрешение на проведение которой дал судебный пристав-исполнитель, привел к уменьшению объема имущества должника и его стоимости.
В Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании этого же постановления судебного пристава-исполнителя от 06 марта 2012 года по сводному исполнительному производству N <...>/СД обратилась взыскатель Ч.
Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2012 года гражданское дело N 2-1262/2012 по заявлению Ж.Е. и гражданское дело N 2-1277/2012 по заявлению Ч. на основании ст. 151 ГПК РФ объединено в одно производство, гражданскому делу присвоен номер 2-1262/2012.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2012 года в удовлетворении заявлений Ж.Е. и Ч. отказано.
В апелляционной жалобе Ж.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
Взыскатели по сводному исполнительному производству N <...>/СД - Ж.Е., Ж.Ю., Б.В., Ч., К., представитель МИФНС N 25 по Санкт-Петербургу, представитель КУГИ Санкт-Петербурга, представитель ТСЖ "Алексеевский бастион", должник П. в заседание судебной коллегии не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены телефонограммами и судебными повестками, о причинах неявки в суд не сообщили. Согласно статьям 257 (ч. 2), 327 (ч. 1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
Решением мирового судьи судебного участка N 175 Санкт-Петербурга от 16 октября 2008 года с П. в пользу ТСЖ "Алексеевский бастион" взыскана задолженность по оплате жилой площади и коммунальных услуг в сумме <сумма>. Решение вступило в законную силу 28 октября 2008 года (л.д. 33 т. 2).
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года с П. в пользу Ж.Е. взыскано <сумма> Решение вступило в законную силу 10 декабря 2010 года (л.д. 27 - 28 т. 2).
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2010 года с П. в пользу Б.В. взыскано <сумма>. Решение вступило в законную силу 16 декабря 2010 года (л.д. 29 - 30 т. 2).
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2010 года с П. в пользу К. взыскано 1 <сумма>, решение вступило в законную силу 21 февраля 2011 года (л.д. 31 - 32 т. 2).
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2010 года с П. в пользу Ж.Ю. взысканы денежные средства в сумме <сумма>. Решение вступило в законную силу 11 ноября 2010 года (л.д. 94 - 96 т. 2).
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2011 года с П. в пользу Ч. взыскано 2 <сумма>, решение вступило в законную силу 14 июня 2011 года (л.д. 92 - 93 т. 2).
В соответствии с названными выше судебными решениями взыскателям выданы исполнительные листы.
Постановлением руководителя УФССП России по Санкт-Петербургу - Главным судебным приставом Санкт-Петербурга от 15 февраля 2012 года местом ведения исполнительного производства, возбужденного в отношении должника П. определен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 72 т. 2).
24 февраля 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу М.Т. исполнительные производства, возбужденные в отношении должника П., по которым взыскателями являются Ч., Б.В., К., Ж.Ю., Ж.Е. объединены в сводное исполнительное производство N <...>/СД (л.д. 71 т. 2).
Постановлением судебного пристава-исполнителя М.Т. от 28 марта 2012 года возбуждено исполнительное производство N <...> в отношении должника П. о взыскании в пользу МИФНС N 25 России по Санкт-Петербургу государственной пошлины в сумме <сумма> (л.д. 10 т. 3).
19 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем принято к производству исполнительное производство N <...> о взыскании с П. в пользу КУГИ Красногвардейского района Санкт-Петербурга денежных средств (л.д. 11 том 3).
Таким образом, общая сумма долга П. перед всеми взыскателями по сводному исполнительному производству превышает <сумма>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу от 20 июля 2010 года на имущество П. наложен арест на сумму эквивалентную <сумма> рублей, подлежащую взысканию в пользу Ж.Ю.; арестовано следующее имущество должника П.:
- - <...> доля земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, <адрес>;
- - земельный участок, расположенный в <адрес>.
- Вид права - общая долевая собственность, доля в праве <...> балло/га, зарегистрировано <дата>, кадастровый номер N <...>;
- - общая долевая собственность, доля в праве <...> балло/га, зарегистрировано <дата>, кадастровый номер N <...>
- общая долевая собственность, доля в праве <...> балло/га, зарегистрировано <дата>, кадастровый номер N <...>
- - общая долевая собственность, доля в праве <...> балло/га, зарегистрировано <дата>, кадастровый номер N <...>;
- - общая долевая собственность, доля в праве <...> балло/га, зарегистрировано <дата>, кадастровый номер N <...>;
- - общая долевая собственность, доля в праве <...> балло/га, зарегистрировано <дата>, кадастровый номер N <...>;
- - общая долевая собственность, доля в праве <...> балло/га, зарегистрировано <дата>, кадастровый номер N <...>;
- - общая долевая собственность, доля в праве <...> балло/га, зарегистрировано <дата>, кадастровый номер N <...>;
- - общая долевая собственность, доля в праве <...> балло/га, зарегистрировано <дата>, кадастровый номер <...>;
- - общая долевая собственность, доля в праве <...> балло/га, зарегистрировано <дата>, кадастровый номер <...>;
- - общая долевая собственность, доля в праве <...> балло/га, зарегистрировано <дата>, кадастровый номер <...>;
- - Квартира в Санкт-Петербурге, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 82 - 83 т. 2).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу от 21 апреля 2011 года на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом Санкт-Петербурга о наложении ареста на имущество П. на сумму эквивалентную <сумма> рублей, подлежащих взысканию в пользу Ч., должнику П. объявлен запрет на распоряжение следующим имуществом:
- - земельный участок, расположенный в <адрес>. Вид права - общая долевая собственность, доля в праве <...> балло/га, зарегистрировано <дата>, кадастровый номер N <...>;
- - общая долевая собственность, доля в праве <...> балло/га, зарегистрировано <дата>, кадастровый номер N <...>;
- - общая долевая собственность, доля в праве <...> балло/га (л.д. 84 - 85 т. 2).
01 марта 2012 года П. обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю о разрешении проведения регистрационных действий без права отчуждения имущества, указав в обоснование заявления, что принадлежащие ей доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, являются невыделенными земельными долями (паями), но не самостоятельными земельными участками, в связи с чем, правом приобретения указанных земельных долей обладают только участники общей долевой собственности. Перевод невыделенных долей П. в праве общей долевой собственности, в земли сельскохозяйственного назначения и регистрация права собственности П. на 2 земельных участка площадью 40 и 50 гектаров, увеличит стоимость арестованного имущества должника, и позволит посредством их продажи удовлетворить требования взыскателей по исполнительному производству (л.д. 64 - 70 т. 2).
Постановлением судебного пристава-исполнителя М.Т. от 2 марта 2012 года удовлетворено заявление должника П. от 1 марта 2012 года (л.д. 61 - 62 том 2).
06 марта 2012 года судебный пристав-исполнитель издал постановление о разрешении проведения регистрационных действий без права отчуждения имущества должника в отношении 11 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> (л.д. 59 - 60 т. 2).
Разрешая поданное Ж.Е. заявление (жалобу), суд первой инстанции правильно указал, что выделение земельных участков в натуре, привело к увеличению стоимости данного имущества - до <сумма>, тогда как рыночная стоимость долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащих должнику, составляет <сумма> - по <сумма> за одну земельную долю (пай).
Данный вывод суда основан на представленном в материалы дела отчете специализированной организации - ООО "Аскор Плюс" об оценке рыночной стоимости земельного участка и права в общей долевой собственности (л.д. 116 - 166 и 167 - 209 том 2). Доказательств обратному суду со стороны заявителя представлено не было.
Доводы апелляционной инстанции несостоятельны и сводятся к бездоказательному предположению о том, что постановление от 06 марта 2012 года является преждевременным, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелась возможность удовлетворить требования взыскателей посредством продажи принадлежащей П. <...> доли в праве общей долевой собственности земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства.
Между тем, при наличии у должника имущества достаточного для удовлетворения требований взыскателей, должник в силу части 5 статьи 69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве", должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, и дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2012 года по делу N 2-1262/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)