Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Буренина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика М. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года,
которым постановлено:
признать недействительным свидетельство о праве собственности на .... долю в праве в общем совместном имуществе супругов, квартиры по адресу: г. Москва, ..........., выданное на имя М., вр.и.о г. Москвы С. ... г., зарегистрированное в реестре за N .....
Признать за К. право собственности на..... долю в порядке наследования по закону после смерти М.Н. в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ....
Признать за М. право собственности на .... долю в порядке наследования по закону после смерти М.Н. в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, .....
Признать за Д. право собственности на ..... долю в порядке наследования по закону после смерти М.Н. в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, .....
Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на... долю квартиры по адресу: г. Москва ....., выданное на имя М., врио нотариуса г. Москвы С. 4.10.201 Гг., зарегистрированное в реестре за N ...
Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю квартиры по адресу: г. Москва, .... выданное на имя М., врио нотариуса г. Москвы С. ... г., зарегистрированного в реестре за N ....
Взыскать с М., Д. в пользу К. судебные расходы в равных долях по .... руб. 00 коп. с каждого.
установила:
Истец К. обратилась в суд с иском к ответчику М. и просила включить в наследственную массу ... доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ...., признать за ней права собственности на 1/3 доли вышеуказанной квартиры, за ответчиками право собственности на ... долю в указанной квартире, в порядке наследования по закону после смерти М.Н.
Свои требования мотивировала тем, что ее матери М.Н. на праве собственности принадлежала ..... квартира, расположенная в ЖСК "......" по адресу: г. Москва, ....... Пай за указанную квартиру был полностью выплачен ею в.. году, право собственности на квартиру N .. было зарегистрировано в ... году. Впоследствии М.Н. заключила брак с М. После регистрации брака с ответчиком, ее мать произвела обмен квартиры N .... на спорную ... квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ..........
.... года М.Н. скончалась. После ее смерти открылось наследство в виде спорной квартиры N ..... В установленный законом срок К., ее сестра Л. и М. как наследники первой очереди к имуществу умершей обратились к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства, в результате чего нотариусом Ф. было открыто наследственное дело к имуществу умершей М.Н. Нотариус сообщила, что отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ... долю квартиры в связи с тем, что ответчик М. имеет право на выдел супружеской доли, на основании чего ответчику было выдано свидетельство о праве собственности на ... долю в праве в общем совместном имуществе супругов и Свидетельство о праве на наследство по закону на ..... долю в праве собственности на наследственное имущество, состоящее из ..... доли спорной квартиры, а всего на .. доли спорной квартиры.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Д. (до брака Л.) - сестра К.
Истец К. и представитель адвокат Кузьмин И.А исковые требования поддержали.
Представитель ответчиков адвокат Боярова Т.В. возражала против исковых требований, указав, что ответчик М. проживал со своей супругой М.Н. с ..... года до дня ее смерти. В брак они вступали дважды, последний брак был заключен в году, а в ...... году М.Н. заключила договор мены и обменяла квартиру N ...... на квартиру N .. по адресу: г. Москва, ... В связи тем, что спорная квартира N .... была приобретена в период брака с ответчиком, то является совместно нажитым имуществом.
Третьи лица - нотариус г. Москвы Ф., представитель УФРС по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне слушания дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит представитель М.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков и третьих лиц, которые извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что М. и М.Н. (Б.) состояли в зарегистрированном браке с ..... года.
Брак между М. и М.Н. был прекращен ..... года на основании решения Краснопресненского районного суда г. Москвы от ... года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
В соответствии с ордером на жилое помещение N М.Н. как члену ЖСК с .. года в составе семьи из трех человек: М.О. - дочь, М.Е. - дочь и К.П. - мать в.. году была предоставлена ... квартира, расположенная в ЖСК "..." по адресу: г. Москва, ......, первоначальный пай за вышеуказанную квартиру был выплачен в ... г., полностью выплачен в .... года.
..... года между М. и М.Н. повторно зарегистрирован брак.
Как следует из материалов дела, ... года между Д.Н., с одной стороны, и М.Н., с другой, был заключен Договор мены квартир, в соответствии с п. 1 которого Д.Н. меняет квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ...., на квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ...
В соответствии с п. 4 Договора в результате обмена в собственность М.Н. перешла квартира по адресу: г. Москва, ...
Согласно справке председателя ЖСК ".." М.Н. с ... года проживала по указанному адресу в квартире N ..., пай за которую был выплачен прежним собственником ...... года.
.... года М.Н. скончалась
К имуществу умершей М.Н. нотариусом г. Москвы Ф. .... года было открыто наследственное дело N ......., с заявлениями о принятии наследства обратились: дочери наследодателя К. и Д. (до брака - Л.), и супруг наследодателя М.
Из материалов наследственного дела следует, что..... года временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Ф. - С. супругу наследодателя М. выдано Свидетельство о праве собственности на ... долю в общем совместном имуществе супругов, т.е. выделена супружеская доля.
... года дочери наследодателя Д. и супругу наследодателя М. нотариусом г. Москвы были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на ... долю в праве собственности на наследственное имущество, состоящее из ... доли квартиры по адресу: г. Москва, ....
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что ответчик М. не имеет право на супружескую долю в спорной квартире, поскольку спорная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ..., не является совместно нажитым имуществом, т.к. была приобретена путем обмена первоначальной квартиры N .. по тому же адресу, расположенной в ЖСК "...", принадлежащей матери К. - М.Н. на праве собственности на основании выплаченного ею пая за указанную квартиру в ... году и являлась ее личной собственностью, т.к. на момент выплаты пая брак с ответчиком был расторгнут. При совершении обмена никаких доплат М.Н. не производилось. Пай за .... квартиру ею не выплачивался.
Суд счел необходимым признать недействительным свидетельство о праве собственности на ... долю в общем совместном имуществе супругов, квартире по адресу: г. Москва, ....... выданном на имя М., включить указанную долю в наследственную массу умершей М.Н. и признать за каждым из наследников право собственности на .... доли спорной квартиры.
На основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков М., Д. в равных долях расходы истца на оплату услуг представителя в размере ..... рублей с каждого, с учетом сложности дела и проведенной по делу работы представителем истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканы с ответчиков М., Д. в равных долях расходы истца по оплате госпошлины в размере .... руб. 00 коп. с каждого.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 22 КоБС РСФСР имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них. Аналогичная норма содержится в ст. 36 СК РФ, предусматривающей, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В решении суда отражены указанные в апелляционной жалобе в подтверждении позиции ответчика доводы, которые судом проверены и обоснованно отвергнуты.
Доводы жалобы направлены на иную оценку норм материального права и доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-12581
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2012 г. по делу N 11-12581
Судья суда первой инстанции: Буренина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика М. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года,
которым постановлено:
признать недействительным свидетельство о праве собственности на .... долю в праве в общем совместном имуществе супругов, квартиры по адресу: г. Москва, ..........., выданное на имя М., вр.и.о г. Москвы С. ... г., зарегистрированное в реестре за N .....
Признать за К. право собственности на..... долю в порядке наследования по закону после смерти М.Н. в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ....
Признать за М. право собственности на .... долю в порядке наследования по закону после смерти М.Н. в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, .....
Признать за Д. право собственности на ..... долю в порядке наследования по закону после смерти М.Н. в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, .....
Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на... долю квартиры по адресу: г. Москва ....., выданное на имя М., врио нотариуса г. Москвы С. 4.10.201 Гг., зарегистрированное в реестре за N ...
Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю квартиры по адресу: г. Москва, .... выданное на имя М., врио нотариуса г. Москвы С. ... г., зарегистрированного в реестре за N ....
Взыскать с М., Д. в пользу К. судебные расходы в равных долях по .... руб. 00 коп. с каждого.
установила:
Истец К. обратилась в суд с иском к ответчику М. и просила включить в наследственную массу ... доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ...., признать за ней права собственности на 1/3 доли вышеуказанной квартиры, за ответчиками право собственности на ... долю в указанной квартире, в порядке наследования по закону после смерти М.Н.
Свои требования мотивировала тем, что ее матери М.Н. на праве собственности принадлежала ..... квартира, расположенная в ЖСК "......" по адресу: г. Москва, ....... Пай за указанную квартиру был полностью выплачен ею в.. году, право собственности на квартиру N .. было зарегистрировано в ... году. Впоследствии М.Н. заключила брак с М. После регистрации брака с ответчиком, ее мать произвела обмен квартиры N .... на спорную ... квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ..........
.... года М.Н. скончалась. После ее смерти открылось наследство в виде спорной квартиры N ..... В установленный законом срок К., ее сестра Л. и М. как наследники первой очереди к имуществу умершей обратились к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства, в результате чего нотариусом Ф. было открыто наследственное дело к имуществу умершей М.Н. Нотариус сообщила, что отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ... долю квартиры в связи с тем, что ответчик М. имеет право на выдел супружеской доли, на основании чего ответчику было выдано свидетельство о праве собственности на ... долю в праве в общем совместном имуществе супругов и Свидетельство о праве на наследство по закону на ..... долю в праве собственности на наследственное имущество, состоящее из ..... доли спорной квартиры, а всего на .. доли спорной квартиры.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Д. (до брака Л.) - сестра К.
Истец К. и представитель адвокат Кузьмин И.А исковые требования поддержали.
Представитель ответчиков адвокат Боярова Т.В. возражала против исковых требований, указав, что ответчик М. проживал со своей супругой М.Н. с ..... года до дня ее смерти. В брак они вступали дважды, последний брак был заключен в году, а в ...... году М.Н. заключила договор мены и обменяла квартиру N ...... на квартиру N .. по адресу: г. Москва, ... В связи тем, что спорная квартира N .... была приобретена в период брака с ответчиком, то является совместно нажитым имуществом.
Третьи лица - нотариус г. Москвы Ф., представитель УФРС по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне слушания дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит представитель М.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков и третьих лиц, которые извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что М. и М.Н. (Б.) состояли в зарегистрированном браке с ..... года.
Брак между М. и М.Н. был прекращен ..... года на основании решения Краснопресненского районного суда г. Москвы от ... года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
В соответствии с ордером на жилое помещение N М.Н. как члену ЖСК с .. года в составе семьи из трех человек: М.О. - дочь, М.Е. - дочь и К.П. - мать в.. году была предоставлена ... квартира, расположенная в ЖСК "..." по адресу: г. Москва, ......, первоначальный пай за вышеуказанную квартиру был выплачен в ... г., полностью выплачен в .... года.
..... года между М. и М.Н. повторно зарегистрирован брак.
Как следует из материалов дела, ... года между Д.Н., с одной стороны, и М.Н., с другой, был заключен Договор мены квартир, в соответствии с п. 1 которого Д.Н. меняет квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ...., на квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ...
В соответствии с п. 4 Договора в результате обмена в собственность М.Н. перешла квартира по адресу: г. Москва, ...
Согласно справке председателя ЖСК ".." М.Н. с ... года проживала по указанному адресу в квартире N ..., пай за которую был выплачен прежним собственником ...... года.
.... года М.Н. скончалась
К имуществу умершей М.Н. нотариусом г. Москвы Ф. .... года было открыто наследственное дело N ......., с заявлениями о принятии наследства обратились: дочери наследодателя К. и Д. (до брака - Л.), и супруг наследодателя М.
Из материалов наследственного дела следует, что..... года временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Ф. - С. супругу наследодателя М. выдано Свидетельство о праве собственности на ... долю в общем совместном имуществе супругов, т.е. выделена супружеская доля.
... года дочери наследодателя Д. и супругу наследодателя М. нотариусом г. Москвы были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на ... долю в праве собственности на наследственное имущество, состоящее из ... доли квартиры по адресу: г. Москва, ....
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что ответчик М. не имеет право на супружескую долю в спорной квартире, поскольку спорная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ..., не является совместно нажитым имуществом, т.к. была приобретена путем обмена первоначальной квартиры N .. по тому же адресу, расположенной в ЖСК "...", принадлежащей матери К. - М.Н. на праве собственности на основании выплаченного ею пая за указанную квартиру в ... году и являлась ее личной собственностью, т.к. на момент выплаты пая брак с ответчиком был расторгнут. При совершении обмена никаких доплат М.Н. не производилось. Пай за .... квартиру ею не выплачивался.
Суд счел необходимым признать недействительным свидетельство о праве собственности на ... долю в общем совместном имуществе супругов, квартире по адресу: г. Москва, ....... выданном на имя М., включить указанную долю в наследственную массу умершей М.Н. и признать за каждым из наследников право собственности на .... доли спорной квартиры.
На основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков М., Д. в равных долях расходы истца на оплату услуг представителя в размере ..... рублей с каждого, с учетом сложности дела и проведенной по делу работы представителем истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканы с ответчиков М., Д. в равных долях расходы истца по оплате госпошлины в размере .... руб. 00 коп. с каждого.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 22 КоБС РСФСР имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них. Аналогичная норма содержится в ст. 36 СК РФ, предусматривающей, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В решении суда отражены указанные в апелляционной жалобе в подтверждении позиции ответчика доводы, которые судом проверены и обоснованно отвергнуты.
Доводы жалобы направлены на иную оценку норм материального права и доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)