Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего
Огановой Э.Ю.
судей
Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е,
с участием прокурора Семеновой И.В.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционным жалобам Х., ОАО КБК "Черемушки" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.04.2012 года, которым постановлено:
признать недействительным ордер N ****** от 25.08.1998 г., выданный ОАО КБК Черемушки Ч. (Х.) на жилую площадь в общежитии - квартиры N ****** по адресу: ******.
Выселить Х., несовершеннолетнюю ****** из жилого помещения по адресу: ******, без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречных исковых требований Х. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о предоставлении жилого помещения на основании договора передачи в собственность отказать.
установила:
Истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам о признании ордера N ****** от 25.08.1998 года, выданный ОАО КБК Черемушки Ч. (Х.) на жилую площадь в общежитии - квартиры N ****** по адресу: ****** недействительными, выселении ответчицы с несовершеннолетним ребенком из квартиры без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что здание по адресу: ****** находится в собственности истца, передано на баланс в 2007 году. Спорную квартиру в данном здании занимает ответчица с несовершеннолетним сыном без законных оснований.
Истец, как собственник данного здания квартиру N ****** ответчице не предоставлял, ордер в установленном законом порядке не выдавал, своего согласия на проживание ее в квартире не давал. Истец считает, что ОАО КБК "Черемушки", не являясь собственником задания, не вправе был распоряжаться квартирой.
Х. иск не признала, предъявила встречные исковые требования о заключении с ней договора передачи и предоставлении жилого помещения в собственность, на том основании, что она фактически приобрела право пользование спорным жилым помещением по договору социального найма, а, следовательно, отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы от заключения с ней договора передачи не основан на законе.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчица и ее представитель в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.
Третье лицо - ОАО "КБК "Черемушки" в лице представителя С. иск не признает.
Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласны Х. и ОАО КБК "Черемушки" и в своих апелляционных жалобах просят о его отмене, считая решение неправильным.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - Б., ОАО "КБК "Черемушки" - С., Х., ее представителя - М., прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Судом установлено, что на территории Юго-Западного административного округа г. Москвы по адресу: ******, согласно ордера N ******, выданного Кондитерскому-Булочному Комбинату N 1 по решению исполкома Черемушкинского райсовета от 24.01.1973 г. N ****** было расположено рабочее общежитие.
Х. с 1998 года является работником ОАО КБК "Черемушки".
ОАО "КБК "Черемушки" было учреждено в соответствии с законом РСФСР от 03.07.1991 г. "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ" и является правопреемником арендного предприятия ЭКБК "Черемушки", а также правопреемником Государственного предприятия "Экспериментальный кондитерско-булочный комбинат "Черемушки" Управления хлебопекарной промышленности Мосгорисполкома.
Согласно плану приватизации Государственного предприятия "Экспериментальный кондитерско-булочный комбинат "Черемушки" Управления хлебопекарной промышленности Мосгорисполкома общежитие по вышеуказанному адресу, как жилой фонд не вошло в состав приватизированного имущества.
25 августа 1998 г. ОАО КБК "Черемушки" был выдан Ч. ордер N ****** на право занятия жилой площади квартира N ****** по адресу: ******.
01.07.2008 руководство ОАО КБК "Черемушки" обращалось в УДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу вселения в данное общежитие Х.
ОАО КБК "Черемушки" был представлен внутриведомственный ордер N ****** на право занятия квартиры N ******.
Данный вопрос был рассмотрен на общественной жилищной комиссии ЮЗАО от 02.09.2008 г., протокол ****** по ходатайству организации, был рассмотрен в присутствии сотрудника ОАО "КБК Черемушки" и был снят с рассмотрения в связи с необходимостью проведения работ по расселению всех постоянно зарегистрированных граждан в изолированные жилые помещения.
На основании распоряжения префекта ЮЗАО от 15.06.2009 г. за N ****** общежитие, расположенное по адресу: ****** ликвидировано.
По данным комиссионного обследования, проведенного в июле 2009 года, установлено, что в общежитии постоянно зарегистрировано ****** семей/****** человек, без регистрации проживает ****** семей - ****** человек, в том числе Х., которая занимает N ******, жилой площадью ****** кв. м, площадью жилого помещения ****** кв. м. При этом, Х. зарегистрирована по месту жительства в ******.
Как пояснила Х. на заседании судебной коллегии, данная квартира по месту ее регистрации является трехкомнатной, где также зарегистрированы ее родители и сестра. Там же зарегистрирована и несовершеннолетняя дочь Х. - Д.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции при разрешении данного спора правомерно руководствовался положениями ст. ст. 33, 47 ЖК РСФСР, ст. 35 ЖК РФ, Постановлением Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в РФ ..." от 27.12.1991 года N 3020-1, ст. 209 ГК РФ и обосновано пришел к выводу о том, что ответчица Х. и ее несовершеннолетняя дочь незаконно занимают квартиру N ****** по адресу: ******, в связи с чем подлежат выселению с данной площади без предоставления другого жилого помещения. Суд также обоснованно указал, что здание, расположенное по адресу: ****** с 1991 года находится в собственности ДЖП и ЖФ г. Москвы, собственник данного здания своего согласие на выдачу ордеров Х. на спорную квартиру выдавал, свои правомочия по данному вопросу ОАО КБК "Черемушки" не делегировал, в связи, с чем внутриведомственный ордер является недействительным и не порождают для ответчицы Х. права на указанное выше помещение.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку на основании ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.04.2012 года подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обосновано сделан вывод о том, что ДЖП и ЖФ г. Москвы срок исковой давности по обращению в суд с требованиями о признании ордеров недействительными не пропущен, поскольку в силу ст. 200 ГК РФ ДЖП и ЖФ г. Москвы узнало о данных ордерах только в 2009 году при обследовании квартиры N ******. При таких обстоятельствах, довод Х. о том, что истцом ДЖП и ЖФ г. Москвы пропущен срок исковой давности по обращению в суд с требованиями о признании внутриведомственных ордеров недействительными, несостоятелен.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Х., ОАО КБК "Черемушки" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-12655
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2012 г. по делу N 11-12655
Судья: Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего
Огановой Э.Ю.
судей
Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е,
с участием прокурора Семеновой И.В.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционным жалобам Х., ОАО КБК "Черемушки" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.04.2012 года, которым постановлено:
признать недействительным ордер N ****** от 25.08.1998 г., выданный ОАО КБК Черемушки Ч. (Х.) на жилую площадь в общежитии - квартиры N ****** по адресу: ******.
Выселить Х., несовершеннолетнюю ****** из жилого помещения по адресу: ******, без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречных исковых требований Х. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о предоставлении жилого помещения на основании договора передачи в собственность отказать.
установила:
Истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам о признании ордера N ****** от 25.08.1998 года, выданный ОАО КБК Черемушки Ч. (Х.) на жилую площадь в общежитии - квартиры N ****** по адресу: ****** недействительными, выселении ответчицы с несовершеннолетним ребенком из квартиры без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что здание по адресу: ****** находится в собственности истца, передано на баланс в 2007 году. Спорную квартиру в данном здании занимает ответчица с несовершеннолетним сыном без законных оснований.
Истец, как собственник данного здания квартиру N ****** ответчице не предоставлял, ордер в установленном законом порядке не выдавал, своего согласия на проживание ее в квартире не давал. Истец считает, что ОАО КБК "Черемушки", не являясь собственником задания, не вправе был распоряжаться квартирой.
Х. иск не признала, предъявила встречные исковые требования о заключении с ней договора передачи и предоставлении жилого помещения в собственность, на том основании, что она фактически приобрела право пользование спорным жилым помещением по договору социального найма, а, следовательно, отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы от заключения с ней договора передачи не основан на законе.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчица и ее представитель в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.
Третье лицо - ОАО "КБК "Черемушки" в лице представителя С. иск не признает.
Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласны Х. и ОАО КБК "Черемушки" и в своих апелляционных жалобах просят о его отмене, считая решение неправильным.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - Б., ОАО "КБК "Черемушки" - С., Х., ее представителя - М., прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Судом установлено, что на территории Юго-Западного административного округа г. Москвы по адресу: ******, согласно ордера N ******, выданного Кондитерскому-Булочному Комбинату N 1 по решению исполкома Черемушкинского райсовета от 24.01.1973 г. N ****** было расположено рабочее общежитие.
Х. с 1998 года является работником ОАО КБК "Черемушки".
ОАО "КБК "Черемушки" было учреждено в соответствии с законом РСФСР от 03.07.1991 г. "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ" и является правопреемником арендного предприятия ЭКБК "Черемушки", а также правопреемником Государственного предприятия "Экспериментальный кондитерско-булочный комбинат "Черемушки" Управления хлебопекарной промышленности Мосгорисполкома.
Согласно плану приватизации Государственного предприятия "Экспериментальный кондитерско-булочный комбинат "Черемушки" Управления хлебопекарной промышленности Мосгорисполкома общежитие по вышеуказанному адресу, как жилой фонд не вошло в состав приватизированного имущества.
25 августа 1998 г. ОАО КБК "Черемушки" был выдан Ч. ордер N ****** на право занятия жилой площади квартира N ****** по адресу: ******.
01.07.2008 руководство ОАО КБК "Черемушки" обращалось в УДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросу вселения в данное общежитие Х.
ОАО КБК "Черемушки" был представлен внутриведомственный ордер N ****** на право занятия квартиры N ******.
Данный вопрос был рассмотрен на общественной жилищной комиссии ЮЗАО от 02.09.2008 г., протокол ****** по ходатайству организации, был рассмотрен в присутствии сотрудника ОАО "КБК Черемушки" и был снят с рассмотрения в связи с необходимостью проведения работ по расселению всех постоянно зарегистрированных граждан в изолированные жилые помещения.
На основании распоряжения префекта ЮЗАО от 15.06.2009 г. за N ****** общежитие, расположенное по адресу: ****** ликвидировано.
По данным комиссионного обследования, проведенного в июле 2009 года, установлено, что в общежитии постоянно зарегистрировано ****** семей/****** человек, без регистрации проживает ****** семей - ****** человек, в том числе Х., которая занимает N ******, жилой площадью ****** кв. м, площадью жилого помещения ****** кв. м. При этом, Х. зарегистрирована по месту жительства в ******.
Как пояснила Х. на заседании судебной коллегии, данная квартира по месту ее регистрации является трехкомнатной, где также зарегистрированы ее родители и сестра. Там же зарегистрирована и несовершеннолетняя дочь Х. - Д.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции при разрешении данного спора правомерно руководствовался положениями ст. ст. 33, 47 ЖК РСФСР, ст. 35 ЖК РФ, Постановлением Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в РФ ..." от 27.12.1991 года N 3020-1, ст. 209 ГК РФ и обосновано пришел к выводу о том, что ответчица Х. и ее несовершеннолетняя дочь незаконно занимают квартиру N ****** по адресу: ******, в связи с чем подлежат выселению с данной площади без предоставления другого жилого помещения. Суд также обоснованно указал, что здание, расположенное по адресу: ****** с 1991 года находится в собственности ДЖП и ЖФ г. Москвы, собственник данного здания своего согласие на выдачу ордеров Х. на спорную квартиру выдавал, свои правомочия по данному вопросу ОАО КБК "Черемушки" не делегировал, в связи, с чем внутриведомственный ордер является недействительным и не порождают для ответчицы Х. права на указанное выше помещение.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал им надлежащую правовую оценку на основании ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.04.2012 года подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обосновано сделан вывод о том, что ДЖП и ЖФ г. Москвы срок исковой давности по обращению в суд с требованиями о признании ордеров недействительными не пропущен, поскольку в силу ст. 200 ГК РФ ДЖП и ЖФ г. Москвы узнало о данных ордерах только в 2009 году при обследовании квартиры N ******. При таких обстоятельствах, довод Х. о том, что истцом ДЖП и ЖФ г. Москвы пропущен срок исковой давности по обращению в суд с требованиями о признании внутриведомственных ордеров недействительными, несостоятелен.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Х., ОАО КБК "Черемушки" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)