Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья 1-ой инстанции: Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.,
и судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе М.Э. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований М.Э. к ГБУ "Инженерная служба района Коньково" о признании права на пользование льготами по оплате жилья и коммунальных услуг, обязании произвести перерасчет, отказать,
установила:
М.Э. обратился в суд с иском к ГБУ "Инженерная служба района Коньково" о признании права на пользование льготами по оплате жилья и коммунальных услуг, обязании произвести перерасчет, мотивируя свои требования тем, что он проживает в отдельной, однокомнатной квартире, площадью 33,8 кв. м, по адресу <...> является неработающим пенсионером и ветераном труда. Совместно с истцом в квартире проживают: жена - член семьи и 2 племянника - не члены семьи. В соответствии с Законом г. Москвы N 70 от 3.11.04 г. "О мерах социальной поддержки отдельных жителей г. Москвы", в частности, ветерану труда предоставляется 50% скидка по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке, устанавливаемыми Правительством г. Москвы. В соответствии с ППМ N 850-ПП от 7.12.04 г. "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" и Приложения к постановлению, п. 1.1, ветеранам труда предоставляется следующие скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг: оплата в размере 50% стоимости занимаемой площади жилых помещений, в пределах социальной нормы площади жилья с учетом членов их семьи, совместно с ним проживающих; оплата в размере 50% стоимости коммунальных услуг (отопления, водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения, электроэнергии, газа) в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг; оплата в размере 50% стоимости вывоза и обезвреживания твердых бытовых отходов с учетом членов их семьи, совместно с ними проживающих. Так, истец полагает, что по п. п. 1 и 3, норма - с учетом членов семьи направлена в пользу льготника, т.е., по площади, если бы истец жил один, то социальная норма была бы 33 кв. м, а с одним членом семьи уже 42, на троих уже 3 x 18 = 54 кв. м. По п. 2 вообще не говорится о членах семьи, а учитывается только социальная норма потребления услуг. Так, если истец - льготник не превысил норму потребления, то льгота должна быть предоставлена в полном объеме. На основании данного права, представленного истцу, вышеуказанными нормативными документами, истец неоднократно обращался в ГБУ ИС Коньково, Мэрию Москвы с просьбой о перерасчете суммы платежей за коммунальные услуги. В удовлетворении требований истца было отказано. Истец просил суд, в соответствии с действующими законами и Постановлением Правительства Москвы N 850-ПП от 7.12.04 г., признать право истца на предоставление льгот по 50% оплате жилья и коммунальных услуг с момента обращения в ГБУ "ИС Района Коньково", то есть с 1 декабря 2010 г., обязать ответчика произвести перерасчет оплаты жилья и коммунальных услуг, исходя из вышеуказанных льгот, с момента обращения в ГБУ "ИС Района Коньково", с 1 декабря 2010 г.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что льготная скидка по оплате жилья и коммунальных платежей должна распространяться на всех совместно с ним проживающих лиц.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит М.Э. по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии явился истец, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и постановить новое решение, которым признать право на предоставление льгот по 50% оплате жилья и коммунальных услуг и соответствующего перерасчета оплаты жилья и коммунальных услуг с момента обращения в ГБУ "ИС района Коньково".
Представитель ответчика, будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явился, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца М.Э., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец проживает в отдельной, однокомнатной квартире, площадью 33,8 кв. м, по адресу <...> является неработающим пенсионером и ветераном труда. Совместно с истцом в квартире проживают: супруга истца и 2 племянника.
В соответствии с постановлением Правительства города Москвы от 7 декабря 2004 г. N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" Ветеранам труда предоставляются скидки по оплате жилья и коммунальных услуг:
- - оплата в размере 50% стоимости занимаемой общей площади жилых помещений государственного жилищного фонда или помещений, находящихся в их частной собственности в пределах социальной нормы площади жилья с учетом членов их семьи, совместно с ними проживающих;
- - оплата в размере 50% стоимости коммунальных услуг (отопления, водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения (подогрева воды), электроэнергии, газа) с учетом членов их семьи, совместно с ними проживающих, в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг независимо от вида жилищного фонда.
- оплата в размере 50% стоимости вывоза и обезвреживания твердых бытовых отходов с учетом членов их семьи, совместно с ними проживающих, независимо от вида жилищного фонда.
Также из материалов дела усматривается, что на основании Постановления Правительства г. Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствования расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы г. Москвы" в октябре 2005 года по адресу: <...> установлены домовые приборы учета на холодное и горячее водоснабжение.
В соответствии с разработанным к данному постановлению Порядком "Начисления платежей за коммунальные услуги (горячая вода, холодная вода и водоотведение) в жилых помещениях по показаниям общедомовых и квартирных приборов учета", утвержденным Первым заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы А. от 26 июля 2005 года, начисления по показаниям ДПУ, абонентский отдел ГБУ "ИС района Коньково" производит на основании актов, передаваемых ежемесячно, не позднее 5-го числа следующего за истекшим месяцем, управляющей организацией - ГУП "ДЕЗ района Коньково".
Так, расчет фактического водопотребления производится следующим образом: из показаний общедомового прибора учета горячего водоснабжения (ГВС) холодного водоснабжения (ХВС) (в м 3) вычитаются: 5% на общедомовые нужды (автоматически), показания индивидуальных приборов учета (КПУ), потребление воды арендаторами (если имеется).
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, ст. 10 СК РФ к членам семьи гражданина, имеющего право на меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, относятся совместно с ним проживающие супруг (супруга), родители и дети, если иное не оговорено в законодательном документе, предоставляющем данные меры социальной поддержки. Другие, совместно проживающие родственники, могут быть признаны членами семьи в порядке, установленном действующим законодательством.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд правильно исходил из того, что племянники не являются членами семьи истца, в связи с чем льготная скидка на них не распространяется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-11064/2012
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. по делу N 11-11064/2012
Судья 1-ой инстанции: Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.,
и судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе М.Э. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований М.Э. к ГБУ "Инженерная служба района Коньково" о признании права на пользование льготами по оплате жилья и коммунальных услуг, обязании произвести перерасчет, отказать,
установила:
М.Э. обратился в суд с иском к ГБУ "Инженерная служба района Коньково" о признании права на пользование льготами по оплате жилья и коммунальных услуг, обязании произвести перерасчет, мотивируя свои требования тем, что он проживает в отдельной, однокомнатной квартире, площадью 33,8 кв. м, по адресу <...> является неработающим пенсионером и ветераном труда. Совместно с истцом в квартире проживают: жена - член семьи и 2 племянника - не члены семьи. В соответствии с Законом г. Москвы N 70 от 3.11.04 г. "О мерах социальной поддержки отдельных жителей г. Москвы", в частности, ветерану труда предоставляется 50% скидка по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке, устанавливаемыми Правительством г. Москвы. В соответствии с ППМ N 850-ПП от 7.12.04 г. "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" и Приложения к постановлению, п. 1.1, ветеранам труда предоставляется следующие скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг: оплата в размере 50% стоимости занимаемой площади жилых помещений, в пределах социальной нормы площади жилья с учетом членов их семьи, совместно с ним проживающих; оплата в размере 50% стоимости коммунальных услуг (отопления, водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения, электроэнергии, газа) в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг; оплата в размере 50% стоимости вывоза и обезвреживания твердых бытовых отходов с учетом членов их семьи, совместно с ними проживающих. Так, истец полагает, что по п. п. 1 и 3, норма - с учетом членов семьи направлена в пользу льготника, т.е., по площади, если бы истец жил один, то социальная норма была бы 33 кв. м, а с одним членом семьи уже 42, на троих уже 3 x 18 = 54 кв. м. По п. 2 вообще не говорится о членах семьи, а учитывается только социальная норма потребления услуг. Так, если истец - льготник не превысил норму потребления, то льгота должна быть предоставлена в полном объеме. На основании данного права, представленного истцу, вышеуказанными нормативными документами, истец неоднократно обращался в ГБУ ИС Коньково, Мэрию Москвы с просьбой о перерасчете суммы платежей за коммунальные услуги. В удовлетворении требований истца было отказано. Истец просил суд, в соответствии с действующими законами и Постановлением Правительства Москвы N 850-ПП от 7.12.04 г., признать право истца на предоставление льгот по 50% оплате жилья и коммунальных услуг с момента обращения в ГБУ "ИС Района Коньково", то есть с 1 декабря 2010 г., обязать ответчика произвести перерасчет оплаты жилья и коммунальных услуг, исходя из вышеуказанных льгот, с момента обращения в ГБУ "ИС Района Коньково", с 1 декабря 2010 г.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что льготная скидка по оплате жилья и коммунальных платежей должна распространяться на всех совместно с ним проживающих лиц.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит М.Э. по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии явился истец, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и постановить новое решение, которым признать право на предоставление льгот по 50% оплате жилья и коммунальных услуг и соответствующего перерасчета оплаты жилья и коммунальных услуг с момента обращения в ГБУ "ИС района Коньково".
Представитель ответчика, будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явился, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца М.Э., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец проживает в отдельной, однокомнатной квартире, площадью 33,8 кв. м, по адресу <...> является неработающим пенсионером и ветераном труда. Совместно с истцом в квартире проживают: супруга истца и 2 племянника.
В соответствии с постановлением Правительства города Москвы от 7 декабря 2004 г. N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" Ветеранам труда предоставляются скидки по оплате жилья и коммунальных услуг:
- - оплата в размере 50% стоимости занимаемой общей площади жилых помещений государственного жилищного фонда или помещений, находящихся в их частной собственности в пределах социальной нормы площади жилья с учетом членов их семьи, совместно с ними проживающих;
- - оплата в размере 50% стоимости коммунальных услуг (отопления, водоснабжения, канализации, горячего водоснабжения (подогрева воды), электроэнергии, газа) с учетом членов их семьи, совместно с ними проживающих, в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг независимо от вида жилищного фонда.
- оплата в размере 50% стоимости вывоза и обезвреживания твердых бытовых отходов с учетом членов их семьи, совместно с ними проживающих, независимо от вида жилищного фонда.
Также из материалов дела усматривается, что на основании Постановления Правительства г. Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствования расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы г. Москвы" в октябре 2005 года по адресу: <...> установлены домовые приборы учета на холодное и горячее водоснабжение.
В соответствии с разработанным к данному постановлению Порядком "Начисления платежей за коммунальные услуги (горячая вода, холодная вода и водоотведение) в жилых помещениях по показаниям общедомовых и квартирных приборов учета", утвержденным Первым заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы А. от 26 июля 2005 года, начисления по показаниям ДПУ, абонентский отдел ГБУ "ИС района Коньково" производит на основании актов, передаваемых ежемесячно, не позднее 5-го числа следующего за истекшим месяцем, управляющей организацией - ГУП "ДЕЗ района Коньково".
Так, расчет фактического водопотребления производится следующим образом: из показаний общедомового прибора учета горячего водоснабжения (ГВС) холодного водоснабжения (ХВС) (в м 3) вычитаются: 5% на общедомовые нужды (автоматически), показания индивидуальных приборов учета (КПУ), потребление воды арендаторами (если имеется).
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, ст. 10 СК РФ к членам семьи гражданина, имеющего право на меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, относятся совместно с ним проживающие супруг (супруга), родители и дети, если иное не оговорено в законодательном документе, предоставляющем данные меры социальной поддержки. Другие, совместно проживающие родственники, могут быть признаны членами семьи в порядке, установленном действующим законодательством.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд правильно исходил из того, что племянники не являются членами семьи истца, в связи с чем льготная скидка на них не распространяется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)