Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Егоров С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
Судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе Х.Л. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года, которым постановлено:
Х.Л. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным распоряжения Префектуры ВАО города Москвы N ... от ... года "О предоставлении жилого помещения в связи с переселением по плану 2011 года семье Д.Д. и семье Х.Л." и возложении на Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обязанности принять новое решение о предоставлении Х.Л. другого жилого помещения в районе проживания в соответствии с действующим законодательством отказать.
установила:
Х.Л. обратилась в суд с иском к Префектуре ВАО города Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным распоряжения Префектуры ВАО г. Москвы N ... "О предоставлении жилого помещения в связи с переселением по плану 2011 года семье Д.Д. и семье Х.Л.", ссылаясь на то, что распоряжение нарушает ее жилищные права, так как ей предоставлена квартира меньшей жилой площадью, чем положено по закону.
Х.Л. согласно уточненным исковым требованиям просит суд признать указанное распоряжение недействительным и обязать ДЖП и ЖФ города Москвы принять новое решение о предоставлении ей другого жилого помещения в районе проживания в соответствии с действующим законодательством.
Определением Преображенского районного суда города Москвы от 08.02.2012 года вынесенным в протокольной форме для участия в деле в качестве третьего лица был привлечен Д.Д.
Х.Л. и ее представитель Ф. в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и уточненные исковые требования.
Представитель ответчиков ДЖП и ЖФ города Москвы, Префектуры ВАО города Москвы Н. иск не признала, указывая на то, что жилищные права истицы при предоставлении ей квартиры в связи со сносом дома не были нарушены.
Третье лицо Д.Д. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность внесенного решения.
Представители ответчиков ДЖП и ЖФ города Москвы, Префектуры ВАО города Москвы, третье лицо Д.Д. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещались. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело.
Проверив материалы дела, выслушав истца Х.Л., ее представителя Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по месту жительства по адресу: город Москва ул. ........, зарегистрированы Д.Д. с несовершеннолетними детьми Д.Ж., ...... года рождения, Д.А., ... года рождения, Х.Л., и несовершеннолетние дети истицы Х.М. ..... года рождения, Х.Е. ...... года рождения.
Истица не является очередником района.
Распоряжением Префекта ВАО города Москвы от ..... года N ..... в связи со сносом дома N ... корп. ...по адресу: город Москва ул. ....., истице и ее детям была предоставлена по договору социального найма квартира общей площадью ...... кв. м жилой площадью ....... кв. м по адресу: город Москва ул. ....
Из указанного распоряжения следует, что в занимаемой по договору социального найма двухкомнатной квартире N ..... по адресу: город Москва ул. ...., подлежащей сносу, имеющей общую площадь ... кв. м, жилую ..... кв. м, проживают 6 человек (истица Х.Л., Д.Д., Д.Ж., Д.А., Х.М., Х.Е.).
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, оспариваемое распоряжение Префекта ВАО г. Москвы соответствует требованиям закона. Предоставленное жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к помещениям, предоставляемым при выселении из домов, подлежащих сносу.
Суд также учел, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона города Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" при предоставлении жилых помещений жителям города Москвы из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений жителями города Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи города Москвы.
Согласно п. 4 ч. 2 указанной статьи, к указанным действиям относится изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака.
Брак между истицей и Х.А. прекращен ...... года, то есть менее чем за пять лет до издания оспариваемого распоряжения. Из текста оспариваемого распоряжения следует, что Х.А. является собственником двухкомнатной квартиры N ..... общей площадью ... кв. м, жилой площадью .... кв. м, по адресу: г. Москва, ул. ........... Данная площадь подлежит учету при определении размера общей площади, предоставляемой истице, в связи с тем, что с момента прекращения брака между истицей и Х.А. прошло менее пяти лет.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Преображенского районного суда от 13 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-11152
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. по делу N 11-11152
Судья суда первой инстанции Егоров С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
Судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе Х.Л. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года, которым постановлено:
Х.Л. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным распоряжения Префектуры ВАО города Москвы N ... от ... года "О предоставлении жилого помещения в связи с переселением по плану 2011 года семье Д.Д. и семье Х.Л." и возложении на Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обязанности принять новое решение о предоставлении Х.Л. другого жилого помещения в районе проживания в соответствии с действующим законодательством отказать.
установила:
Х.Л. обратилась в суд с иском к Префектуре ВАО города Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным распоряжения Префектуры ВАО г. Москвы N ... "О предоставлении жилого помещения в связи с переселением по плану 2011 года семье Д.Д. и семье Х.Л.", ссылаясь на то, что распоряжение нарушает ее жилищные права, так как ей предоставлена квартира меньшей жилой площадью, чем положено по закону.
Х.Л. согласно уточненным исковым требованиям просит суд признать указанное распоряжение недействительным и обязать ДЖП и ЖФ города Москвы принять новое решение о предоставлении ей другого жилого помещения в районе проживания в соответствии с действующим законодательством.
Определением Преображенского районного суда города Москвы от 08.02.2012 года вынесенным в протокольной форме для участия в деле в качестве третьего лица был привлечен Д.Д.
Х.Л. и ее представитель Ф. в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и уточненные исковые требования.
Представитель ответчиков ДЖП и ЖФ города Москвы, Префектуры ВАО города Москвы Н. иск не признала, указывая на то, что жилищные права истицы при предоставлении ей квартиры в связи со сносом дома не были нарушены.
Третье лицо Д.Д. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность внесенного решения.
Представители ответчиков ДЖП и ЖФ города Москвы, Префектуры ВАО города Москвы, третье лицо Д.Д. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещались. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело.
Проверив материалы дела, выслушав истца Х.Л., ее представителя Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по месту жительства по адресу: город Москва ул. ........, зарегистрированы Д.Д. с несовершеннолетними детьми Д.Ж., ...... года рождения, Д.А., ... года рождения, Х.Л., и несовершеннолетние дети истицы Х.М. ..... года рождения, Х.Е. ...... года рождения.
Истица не является очередником района.
Распоряжением Префекта ВАО города Москвы от ..... года N ..... в связи со сносом дома N ... корп. ...по адресу: город Москва ул. ....., истице и ее детям была предоставлена по договору социального найма квартира общей площадью ...... кв. м жилой площадью ....... кв. м по адресу: город Москва ул. ....
Из указанного распоряжения следует, что в занимаемой по договору социального найма двухкомнатной квартире N ..... по адресу: город Москва ул. ...., подлежащей сносу, имеющей общую площадь ... кв. м, жилую ..... кв. м, проживают 6 человек (истица Х.Л., Д.Д., Д.Ж., Д.А., Х.М., Х.Е.).
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, оспариваемое распоряжение Префекта ВАО г. Москвы соответствует требованиям закона. Предоставленное жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к помещениям, предоставляемым при выселении из домов, подлежащих сносу.
Суд также учел, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона города Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" при предоставлении жилых помещений жителям города Москвы из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений жителями города Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи города Москвы.
Согласно п. 4 ч. 2 указанной статьи, к указанным действиям относится изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака.
Брак между истицей и Х.А. прекращен ...... года, то есть менее чем за пять лет до издания оспариваемого распоряжения. Из текста оспариваемого распоряжения следует, что Х.А. является собственником двухкомнатной квартиры N ..... общей площадью ... кв. м, жилой площадью .... кв. м, по адресу: г. Москва, ул. ........... Данная площадь подлежит учету при определении размера общей площади, предоставляемой истице, в связи с тем, что с момента прекращения брака между истицей и Х.А. прошло менее пяти лет.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Преображенского районного суда от 13 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)