Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щугорева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.,
по докладу судьи Казаковой О.Н., при секретаре М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Вест-Сайд" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 г., которым постановлено:
взыскать с Ш. в пользу ТСЖ "Вест-Сайд" задолженность в размере *** руб. *** коп. и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. 00 коп., а всего *** рублей *** коп.
ТСЖ "Вест-Сайд" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по оплате обслуживания квартиры, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником квартиры N ***, не выполняет обязанности по внесению обязательных платежей, связанных с владением и пользованием квартиры, задолженность за период с мая 2010 года по октябрь 2011 года составила *** руб. *** коп.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого ТСЖ "Вест-Сайд" просит в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ТСЖ "Вест-Сайд" - Я., представителя Ш. - М.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела Ш. является собственником квартиры N ***.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;
6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В нарушение требований ст. 153, 154 ЖК РФ ответчик не вносила своевременно предусмотренные данными статьями платежи. В результате за период с мая 2010 по октябрь 2011 года образовалась задолженность.
Суд правомерно пришел к выводу, что задолженность подлежит взысканию с ответчика Ш., однако в размере *** руб. *** коп. Суд обоснованно исключил из расчета задолженности плату за содержание машино-места, так как ответчик не является собственником данного машино-места, поскольку оно принадлежит Ш. Также не подлежат взысканию *** руб. *** коп., поскольку назначение данного платежа необоснованно, на заседании судебной коллегии представитель истца также не пояснил происхождение задолженности в размере *** руб. *** коп. При таком положении заявленные истцом требования о взыскании с ответчицы задолженности в размере *** руб. *** коп. основаны на законе, правомерны а поэтому подлежали удовлетворению.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно, материальный закон применен правильно, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-11784
Разделы:Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2012 г. по делу N 11-11784
Судья Щугорева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.,
по докладу судьи Казаковой О.Н., при секретаре М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Вест-Сайд" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 г., которым постановлено:
взыскать с Ш. в пользу ТСЖ "Вест-Сайд" задолженность в размере *** руб. *** коп. и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. 00 коп., а всего *** рублей *** коп.
установила:
ТСЖ "Вест-Сайд" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по оплате обслуживания квартиры, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником квартиры N ***, не выполняет обязанности по внесению обязательных платежей, связанных с владением и пользованием квартиры, задолженность за период с мая 2010 года по октябрь 2011 года составила *** руб. *** коп.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого ТСЖ "Вест-Сайд" просит в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ТСЖ "Вест-Сайд" - Я., представителя Ш. - М.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела Ш. является собственником квартиры N ***.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;
6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В нарушение требований ст. 153, 154 ЖК РФ ответчик не вносила своевременно предусмотренные данными статьями платежи. В результате за период с мая 2010 по октябрь 2011 года образовалась задолженность.
Суд правомерно пришел к выводу, что задолженность подлежит взысканию с ответчика Ш., однако в размере *** руб. *** коп. Суд обоснованно исключил из расчета задолженности плату за содержание машино-места, так как ответчик не является собственником данного машино-места, поскольку оно принадлежит Ш. Также не подлежат взысканию *** руб. *** коп., поскольку назначение данного платежа необоснованно, на заседании судебной коллегии представитель истца также не пояснил происхождение задолженности в размере *** руб. *** коп. При таком положении заявленные истцом требования о взыскании с ответчицы задолженности в размере *** руб. *** коп. основаны на законе, правомерны а поэтому подлежали удовлетворению.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно, материальный закон применен правильно, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)