Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Никитина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Грибова Д.В., Суменковой И.С.
с участием прокурора Киприянова А.В.,
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе истцов Г. и Г.Е.
на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года
по гражданскому делу по иску Г. и Г.Е. к К. (Г.) о выселении, признании прекратившей права пользования жилым помещением и вселении,
установила:
Истцы Г. и Г.Е. обратились в суд с иском к ответчице Г. (К.), в котором просили прекратить право пользования Г.А. жилым помещением, расположенным в квартире N ** по ул. ***** г. Москвы, выселить ответчицу из этого жилого помещения и вселить истцов в названное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что они являются владельцами квартиры N ** по ул. ***** г. Москвы, поскольку обратились в установленный законом срок для принятия наследства в виде названной выше квартиры, оставшейся после смерти Г.А., умершего 01 июня 2008 года. Ответчица является бывшей супругой Г.А. и в силу ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ не может сохранять за собой право пользования этой квартирой, в добровольном порядке выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета она не желает.
В судебное заседание суда первой инстанции истцы не явились, проживают в гор. Кемерово, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчицы Г. (К.) по доверенности К. исковые требования признала частично, просила сохранить за ответчицей право пользования квартирой до 01 января 2013 г., ссылаясь на отсутствие у нее другого жилого помещения.
Представитель третьего лица ГУ г. Москвы "ИС микрорайона "Жулебино" района Выхино-Жулебино" г. Москвы в судебное заседание не явился.
Судом вынесено решение, которым постановлено: прекратить право пользования кв. ***** в г. Москве К. (Г.) со снятием с регистрационного учета. Сохранить за К. (Г.) право пользования кв. ***** в г. Москве до 01.01.2013 г.
В удовлетворении иска Г. и Г.Е. к К. (Г.) о выселении отказать. Вселить Г. и Г.Е. в кв. ***** в г. Москве.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истцы просят об отмене решения суда в части сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением до 01 января 2013 года и в части отказа в выселении ответчицы, ссылаясь на незаконность решения суда в названной части.
Кроме этого, на решение суда 19 апреля 2012 года принесено апелляционное представление Кузьминским межрайонным прокурором, которое определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 года оставлено без рассмотрения.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции истцы не явились, так как проживают в г. Кемерово и просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчица и ее представитель не явились, извещены по имеющимся в деле адресам.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Киприянова А.В., судебная коллегия полагает, что решение суда в части сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением и в части отказа в иске о ее выселении нельзя признать законным и обоснованным и в этой части решение подлежит отмене.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от 17 ноября 1993 года собственником квартиры N ***** г. Москвы являлся Г.А., который после регистрации брака в январе 1998 года с ответчицей Г. (К.), зарегистрировал ответчицу в названной квартире по месту жительства с 28 апреля 1998 года.
Брак между Г.А. и Г. (К.) расторгнут 24 марта 2006 года, а 01 июня 2008 года Г.А. умер.
После смерти Г.А., его наследники первой очереди являются мать Г. и сын Г.Е., которыми поданы заявления о принятии наследства, что подтверждается справкой нотариуса города Москвы Л. от 05 февраля 2009 года (л.д. 12).
Учитывая положения п. 4 ст. 1152 ГК РФ суд первой инстанции правомерно указал, что истцы, являясь наследниками первой очереди и подав нотариусу заявления о принятии наследства после смерти Г.А., обладают правом требования устранения препятствий в пользовании спорным имуществом.
Кроме этого, правильными признаются выводы суда о прекращении права пользования спорным жилым помещением в отношении ответчицы, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Из материалов дела следует, что ответчица в спорное жилое помещение вселена в 1998 году в качестве члена семьи собственника квартиры ***** г. Москвы и после расторжения брака с собственником этого жилого помещения, продолжала проживать здесь и пользоваться спорным жилым помещением. Г.А. при своей жизни каких-либо требований к ответчице о прекращении ее права пользования жилым помещением не предъявлял.
При таких обстоятельствах, судом правомерно прекращено право пользования ответчицей спорной жилой площади, однако, судом неправомерно принято решения о сохранении за ответчицей права пользования этим жилым помещением, поскольку при смене собственника жилого помещения, действующим законодательством не предусмотрена возможность сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок, поэтому оснований для удовлетворения заявления представителя ответчицы о сохранении за ответчицей право временного пользования спорным жилым помещением не имелось.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку за ответчицей не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением и в добровольном порядке ответчица не выселяется из спорного жилого помещения, то в соответствии со ст. 35 ЖК РФ она подлежит выселению из занимаемого жилого помещения.
Учитывая изложенное выше, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия полагает отменить решение суда в части сохранения за ответчицей права пользования квартирой N ***** г. Москвы и отказа в иске в части выселения ответчицы и вынести в названной части новое решение, которым выселить Г. (К.) из квартиры N ***** г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года в части сохранения за Г. (К.) права пользования квартирой N ***** г. Москвы и в части отказа в удовлетворении иска о ее выселении отменить и постановить новое решение, которым выселить Г. (К.) из квартиры N ***** г. Москвы.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-7494/2012Г.
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2012 г. по делу N 11-7494/2012г.
Судья суда первой инстанции: Никитина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Грибова Д.В., Суменковой И.С.
с участием прокурора Киприянова А.В.,
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе истцов Г. и Г.Е.
на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года
по гражданскому делу по иску Г. и Г.Е. к К. (Г.) о выселении, признании прекратившей права пользования жилым помещением и вселении,
установила:
Истцы Г. и Г.Е. обратились в суд с иском к ответчице Г. (К.), в котором просили прекратить право пользования Г.А. жилым помещением, расположенным в квартире N ** по ул. ***** г. Москвы, выселить ответчицу из этого жилого помещения и вселить истцов в названное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что они являются владельцами квартиры N ** по ул. ***** г. Москвы, поскольку обратились в установленный законом срок для принятия наследства в виде названной выше квартиры, оставшейся после смерти Г.А., умершего 01 июня 2008 года. Ответчица является бывшей супругой Г.А. и в силу ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ не может сохранять за собой право пользования этой квартирой, в добровольном порядке выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета она не желает.
В судебное заседание суда первой инстанции истцы не явились, проживают в гор. Кемерово, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчицы Г. (К.) по доверенности К. исковые требования признала частично, просила сохранить за ответчицей право пользования квартирой до 01 января 2013 г., ссылаясь на отсутствие у нее другого жилого помещения.
Представитель третьего лица ГУ г. Москвы "ИС микрорайона "Жулебино" района Выхино-Жулебино" г. Москвы в судебное заседание не явился.
Судом вынесено решение, которым постановлено: прекратить право пользования кв. ***** в г. Москве К. (Г.) со снятием с регистрационного учета. Сохранить за К. (Г.) право пользования кв. ***** в г. Москве до 01.01.2013 г.
В удовлетворении иска Г. и Г.Е. к К. (Г.) о выселении отказать. Вселить Г. и Г.Е. в кв. ***** в г. Москве.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой истцы просят об отмене решения суда в части сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением до 01 января 2013 года и в части отказа в выселении ответчицы, ссылаясь на незаконность решения суда в названной части.
Кроме этого, на решение суда 19 апреля 2012 года принесено апелляционное представление Кузьминским межрайонным прокурором, которое определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 года оставлено без рассмотрения.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции истцы не явились, так как проживают в г. Кемерово и просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчица и ее представитель не явились, извещены по имеющимся в деле адресам.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Киприянова А.В., судебная коллегия полагает, что решение суда в части сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением и в части отказа в иске о ее выселении нельзя признать законным и обоснованным и в этой части решение подлежит отмене.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от 17 ноября 1993 года собственником квартиры N ***** г. Москвы являлся Г.А., который после регистрации брака в январе 1998 года с ответчицей Г. (К.), зарегистрировал ответчицу в названной квартире по месту жительства с 28 апреля 1998 года.
Брак между Г.А. и Г. (К.) расторгнут 24 марта 2006 года, а 01 июня 2008 года Г.А. умер.
После смерти Г.А., его наследники первой очереди являются мать Г. и сын Г.Е., которыми поданы заявления о принятии наследства, что подтверждается справкой нотариуса города Москвы Л. от 05 февраля 2009 года (л.д. 12).
Учитывая положения п. 4 ст. 1152 ГК РФ суд первой инстанции правомерно указал, что истцы, являясь наследниками первой очереди и подав нотариусу заявления о принятии наследства после смерти Г.А., обладают правом требования устранения препятствий в пользовании спорным имуществом.
Кроме этого, правильными признаются выводы суда о прекращении права пользования спорным жилым помещением в отношении ответчицы, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Из материалов дела следует, что ответчица в спорное жилое помещение вселена в 1998 году в качестве члена семьи собственника квартиры ***** г. Москвы и после расторжения брака с собственником этого жилого помещения, продолжала проживать здесь и пользоваться спорным жилым помещением. Г.А. при своей жизни каких-либо требований к ответчице о прекращении ее права пользования жилым помещением не предъявлял.
При таких обстоятельствах, судом правомерно прекращено право пользования ответчицей спорной жилой площади, однако, судом неправомерно принято решения о сохранении за ответчицей права пользования этим жилым помещением, поскольку при смене собственника жилого помещения, действующим законодательством не предусмотрена возможность сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок, поэтому оснований для удовлетворения заявления представителя ответчицы о сохранении за ответчицей право временного пользования спорным жилым помещением не имелось.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку за ответчицей не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением и в добровольном порядке ответчица не выселяется из спорного жилого помещения, то в соответствии со ст. 35 ЖК РФ она подлежит выселению из занимаемого жилого помещения.
Учитывая изложенное выше, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия полагает отменить решение суда в части сохранения за ответчицей права пользования квартирой N ***** г. Москвы и отказа в иске в части выселения ответчицы и вынести в названной части новое решение, которым выселить Г. (К.) из квартиры N ***** г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года в части сохранения за Г. (К.) права пользования квартирой N ***** г. Москвы и в части отказа в удовлетворении иска о ее выселении отменить и постановить новое решение, которым выселить Г. (К.) из квартиры N ***** г. Москвы.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)