Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Езерская Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Лукашенко Н.И., судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В., при секретаре К.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе Я. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 г.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года иск К.П. к Я., ДЕЗ "Кузьминки" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворен частично.
Настоящее дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по апелляционной жалобе Я.
В своей апелляционной жалобе Я. ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении решения от 29 марта 2012 года была нарушена тайна совещательной комнаты, поскольку решение выносилось без удаления судьи в совещательную комнату.
В соответствии с ч. 2 ст. 194 ГПК РФ решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 193 ГПК РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования.
Таким образом, выполнение требований о принятии решения в совещательной комнате при соблюдении тайны является одной из гарантией реализации принципа независимости судей при осуществлении правосудия и подчинении их только Конституции РФ и федеральному закону.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенной нормы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба ответчика не может быть рассмотрена судебной коллегией, она подлежит снятию с рассмотрения в апелляционном порядке, а дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для проведения проверки по доводам апелляционной жалобы о нарушении правил о порядке вынесения решения, тайне совещания судей.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Гражданское дело направить в Кузьминский районный суд г. Москвы для проведения служебной проверки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-11475
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2012 г. по делу N 11-11475
Судья: Езерская Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Лукашенко Н.И., судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В., при секретаре К.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе Я. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 г.
установила:
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года иск К.П. к Я., ДЕЗ "Кузьминки" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворен частично.
Настоящее дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по апелляционной жалобе Я.
В своей апелляционной жалобе Я. ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении решения от 29 марта 2012 года была нарушена тайна совещательной комнаты, поскольку решение выносилось без удаления судьи в совещательную комнату.
В соответствии с ч. 2 ст. 194 ГПК РФ решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 193 ГПК РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования.
Таким образом, выполнение требований о принятии решения в совещательной комнате при соблюдении тайны является одной из гарантией реализации принципа независимости судей при осуществлении правосудия и подчинении их только Конституции РФ и федеральному закону.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенной нормы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба ответчика не может быть рассмотрена судебной коллегией, она подлежит снятию с рассмотрения в апелляционном порядке, а дело должно быть возвращено в суд первой инстанции для проведения проверки по доводам апелляционной жалобы о нарушении правил о порядке вынесения решения, тайне совещания судей.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Гражданское дело направить в Кузьминский районный суд г. Москвы для проведения служебной проверки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)