Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Сибул Ж.А., Котовой И.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе ТСЖ СМД "Долина Грез-4" на решение Таганского районного суда города Москвы от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Признать недействительными условия договора от * года N *, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "ТехТрансВер" и Б., содержащиеся в пункте 5.1 договора, предусматривающего обязанность инвестора к моменту подписания акта приема-передачи оплачивать расходы по коммунальному и техническому обслуживанию объекта в части принимаемого объекта инвестирования и своей доли участия в общем имуществе по расценкам не ниже средне-городских авансом за шесть месяцев, начиная с даты принятия объекта в эксплуатацию, с перечислением средств на счет общества или обслуживающей организации, банковские реквизиты которой предоставляются по запросу инвестора.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехТрансВер" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере * руб. (* рублей 00 копеек)",
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ООО "ТехТрансВер" о признании договора недействительным в части, указывая в обоснование своих требований на то, что * г. между сторонами был заключен договор N * о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, объектом которого является многоэтажный индивидуальный жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. *.
Согласно пункту 5.1 указанного договора к моменту приемки квартиры по акту приема-передачи на дольщика возложена обязанность внести либо на счет застройщика, либо на счет обслуживающей организации предоплату (аванс) по коммунальному и техническому обслуживанию в части принимаемого объекта инвестирования и своей доли участия в общем имуществе за шестимесячный период начиная с даты принятия объекта в эксплуатацию. Помимо этого, на дольщика возложена обязанность нести расходы по коммунальному и техническому обслуживанию своей доли до оформления в собственность.
Считал, что данное условие противоречит требованиям ст. ст. 209, 210 ГК РФ, вследствие чего в силу требований ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" является недействительным как ущемляющее права потребителя, просил признать положения пункта 5.1 Договора N * от * г. недействительными.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности Б.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ООО "ТехТрансВер" извещено своевременно надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки своего представителя суду не сообщило, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направило.
Представитель третьего лица ТСЖ СМД "Долина Грез - 4" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых ТСЖ СМД "Долина Грез - 4" просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, с исковыми требованиями не согласно. Заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ТСЖ СМД "Долина Грез-4" по доводам апелляционной жалобы. Заявитель ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ТСЖ СМД "Долина Грез-4" П., поддержавшего доводы жалобы, представителей Б. - Н. и Б.Ю., согласившихся с решением, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Жилищный кодекс РФ в части 3 статьи 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Частью 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Порядок оплаты коммунальных услуг и жилого помещения урегулирован ст. 153 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1, п. 2 ст. 556 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, с момента передачи застройщиком жилого помещения, то есть еще до оформления права собственности в отношении недвижимого имущества, у покупателя возникает обязанность по внесению жилищно-коммунальных платежей.
Судом установлено и из материалов дела следует, что * г. между ответчиком ООО "ТехТрансВер" и истцом Б. заключен договор N *, предметом которого является взаимодействие сторон по инвестированию строительства Объекта (многоэтажного монолитного индивидуального жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. * (Западный административный округ), корп. 8) с последующим правом Инвестора оформить в установленном порядке в собственность пятикомнатную квартиру под условным номером 1 (один) на площадке, на 6 (шестом) этаже, общей проектной площадью * кв. м, расположенную в 8-ом (восьмом) корпусе, в 3-ем (третьем) подъезде Объекта.
Согласно п. 5.1 вышеуказанного договора к моменту подписания акта приема-передачи Инвестор оплачивает расходы по коммунальному и техническому обслуживанию Объекта в части принимаемого Объекта инвестирования и своей доли участия в общем имуществе по расценкам не ниже среднегородских авансом за шесть месяцев, начиная с даты принятия Объекта в эксплуатацию, с перечислением средств на счет Общества (ООО "ТехТрансВер") или обслуживающей организации, банковские реквизиты которой предоставляются по запросу Инвестора.
При таких обстоятельствах и поскольку оспариваемым пунктом 5.1 договора от * г. N * обязанность по несению расходов по коммунальному и техническому обслуживанию квартиры, которую истец как инвестор должен будет в будущем получить в собственность, возлагается на него до момента подписания акта приема-передачи квартиры, то есть в то время, когда истец владельцем и пользователем данной квартиры как объекта инвестирования еще не является, договор в этой части противоречит вышеприведенным нормам гражданского и жилищного законодательства, ущемляет права истца как потребителя.
В данной связи заявленное Б. требование о признании договора недействительным в этой части правильно признано судом подлежащим удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы третьего лица ТСЖ СМД "Долина Грез - 4" о том, что истец добровольно подписал договор, содержащий данное условие, ссылка на положения ст. 421 ГК РФ по приведенным выше мотивам отклоняются. Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона.
Как пояснили в суде апелляционной инстанции представители истицы, дом введен в эксплуатацию * года.
Однако до настоящего времени квартира по договору инвестирования Б. не передана ответчиком, акт приема-передачи объекта недвижимости сторонами не подписан.
Между тем, ТСЖ СМД "Долина Грез - 4" обратилось в суд с требованием о взыскании с Б. денежных средств по оплате коммунальных услуг и за содержание жилья с * года.
Заявленное ТСЖ СМД "Долина Грез - 4" ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности суд правомерно отклонил, поскольку в силу требований ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Третье лицо ТСЖ СМД "Долина Грез - 4" стороной в гражданском судопроизводстве не является.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку рассмотрение дела в заочном порядке является правом, а не обязанностью суда, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального закона являются несостоятельными.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ СМД "Долина Грез - 4" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2012 ПО ДЕЛУ N 11-1430
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2012 г. по делу N 11-1430
Председательствующий: Гришин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Сибул Ж.А., Котовой И.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе ТСЖ СМД "Долина Грез-4" на решение Таганского районного суда города Москвы от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Признать недействительными условия договора от * года N *, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "ТехТрансВер" и Б., содержащиеся в пункте 5.1 договора, предусматривающего обязанность инвестора к моменту подписания акта приема-передачи оплачивать расходы по коммунальному и техническому обслуживанию объекта в части принимаемого объекта инвестирования и своей доли участия в общем имуществе по расценкам не ниже средне-городских авансом за шесть месяцев, начиная с даты принятия объекта в эксплуатацию, с перечислением средств на счет общества или обслуживающей организации, банковские реквизиты которой предоставляются по запросу инвестора.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехТрансВер" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере * руб. (* рублей 00 копеек)",
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ООО "ТехТрансВер" о признании договора недействительным в части, указывая в обоснование своих требований на то, что * г. между сторонами был заключен договор N * о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, объектом которого является многоэтажный индивидуальный жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. *.
Согласно пункту 5.1 указанного договора к моменту приемки квартиры по акту приема-передачи на дольщика возложена обязанность внести либо на счет застройщика, либо на счет обслуживающей организации предоплату (аванс) по коммунальному и техническому обслуживанию в части принимаемого объекта инвестирования и своей доли участия в общем имуществе за шестимесячный период начиная с даты принятия объекта в эксплуатацию. Помимо этого, на дольщика возложена обязанность нести расходы по коммунальному и техническому обслуживанию своей доли до оформления в собственность.
Считал, что данное условие противоречит требованиям ст. ст. 209, 210 ГК РФ, вследствие чего в силу требований ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" является недействительным как ущемляющее права потребителя, просил признать положения пункта 5.1 Договора N * от * г. недействительными.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности Б.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ООО "ТехТрансВер" извещено своевременно надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки своего представителя суду не сообщило, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направило.
Представитель третьего лица ТСЖ СМД "Долина Грез - 4" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых ТСЖ СМД "Долина Грез - 4" просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, с исковыми требованиями не согласно. Заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ТСЖ СМД "Долина Грез-4" по доводам апелляционной жалобы. Заявитель ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ТСЖ СМД "Долина Грез-4" П., поддержавшего доводы жалобы, представителей Б. - Н. и Б.Ю., согласившихся с решением, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Жилищный кодекс РФ в части 3 статьи 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Частью 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Порядок оплаты коммунальных услуг и жилого помещения урегулирован ст. 153 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 1, п. 2 ст. 556 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, с момента передачи застройщиком жилого помещения, то есть еще до оформления права собственности в отношении недвижимого имущества, у покупателя возникает обязанность по внесению жилищно-коммунальных платежей.
Судом установлено и из материалов дела следует, что * г. между ответчиком ООО "ТехТрансВер" и истцом Б. заключен договор N *, предметом которого является взаимодействие сторон по инвестированию строительства Объекта (многоэтажного монолитного индивидуального жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. * (Западный административный округ), корп. 8) с последующим правом Инвестора оформить в установленном порядке в собственность пятикомнатную квартиру под условным номером 1 (один) на площадке, на 6 (шестом) этаже, общей проектной площадью * кв. м, расположенную в 8-ом (восьмом) корпусе, в 3-ем (третьем) подъезде Объекта.
Согласно п. 5.1 вышеуказанного договора к моменту подписания акта приема-передачи Инвестор оплачивает расходы по коммунальному и техническому обслуживанию Объекта в части принимаемого Объекта инвестирования и своей доли участия в общем имуществе по расценкам не ниже среднегородских авансом за шесть месяцев, начиная с даты принятия Объекта в эксплуатацию, с перечислением средств на счет Общества (ООО "ТехТрансВер") или обслуживающей организации, банковские реквизиты которой предоставляются по запросу Инвестора.
При таких обстоятельствах и поскольку оспариваемым пунктом 5.1 договора от * г. N * обязанность по несению расходов по коммунальному и техническому обслуживанию квартиры, которую истец как инвестор должен будет в будущем получить в собственность, возлагается на него до момента подписания акта приема-передачи квартиры, то есть в то время, когда истец владельцем и пользователем данной квартиры как объекта инвестирования еще не является, договор в этой части противоречит вышеприведенным нормам гражданского и жилищного законодательства, ущемляет права истца как потребителя.
В данной связи заявленное Б. требование о признании договора недействительным в этой части правильно признано судом подлежащим удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы третьего лица ТСЖ СМД "Долина Грез - 4" о том, что истец добровольно подписал договор, содержащий данное условие, ссылка на положения ст. 421 ГК РФ по приведенным выше мотивам отклоняются. Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона.
Как пояснили в суде апелляционной инстанции представители истицы, дом введен в эксплуатацию * года.
Однако до настоящего времени квартира по договору инвестирования Б. не передана ответчиком, акт приема-передачи объекта недвижимости сторонами не подписан.
Между тем, ТСЖ СМД "Долина Грез - 4" обратилось в суд с требованием о взыскании с Б. денежных средств по оплате коммунальных услуг и за содержание жилья с * года.
Заявленное ТСЖ СМД "Долина Грез - 4" ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности суд правомерно отклонил, поскольку в силу требований ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Третье лицо ТСЖ СМД "Долина Грез - 4" стороной в гражданском судопроизводстве не является.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку рассмотрение дела в заочном порядке является правом, а не обязанностью суда, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального закона являются несостоятельными.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ СМД "Долина Грез - 4" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)