Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Суминой Л.Н., Мухортых Е.Н., при секретаре И., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца Ш. по доверенности Т. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:
- прекратить право постоянного пользования Ф., К. жилым помещением, расположенным по адресу: -;
- сохранить за Ф., К. право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу -, сроком на - месяцев, до - года;
- решение является основанием по окончании срока временного пользования жилым помещением для снятия Ф., К. с регистрационного учета по месту жительства по адресу -, с - года;
- взыскать с Ф. в пользу Ш. в счет возврата государственной пошлины - рублей, в счет расходов по оплате нотариальных действий в размере - рублей, в счет расходов по оплате услуг представителя - рублей, а всего - рублей (-) рублей,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Ф., К. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: -, снятии их с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от - года он является правообладателем права собственности на указанную отдельную однокомнатную квартиру, в которой с - года зарегистрированы ответчики, вселенные на данную жилплощадь прежним собственником. Поскольку в настоящее время между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой не достигнуто, ответчики членами семьи собственника квартиры не являются, совместного хозяйства с ним не ведут, общего бюджета не имеют, истец полагал необходимым прекратить право пользования ответчиков вышеназванным жилым помещением, снять их с регистрационного учета по месту жительства по приведенному выше адресу, взыскать в его пользу в солидарном порядке судебные расходы на оплату услуг представителя в размере - рублей, - рублей уплаченной государственной пошлины, расходы, - рублей за оформление нотариальной доверенности (л.д. 3 - 5).
Истец, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, его представитель истца по доверенности Т. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указывая на то, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется.
Ответчики Ф., К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались по всем известным суду адресам места жительства (л.д. 53, 96, 97, 98, 99, 116, 117, 123, 124, 127, 128), возражений на иск не представили.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменный отзыв, согласно которого разрешение иска в части прекращения права пользования ответчиками жилым помещением оставил на усмотрение суда, в части требований об обязании снять с регистрационного учета просил отказать в связи с тем, что вступившее в законную силу решение суда о признании утраты права пользования жилым помещением по месту жительства является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства.
Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части сохранения за ответчиками права временного пользования спорным жилым помещением, а также в части размера взысканных расходов по оплате услуг представителя просит представитель истца Ш. по доверенности Т. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правомерно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе ст. ст. 288, 292, 304 ГК РФ, а также Правила регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. N 859-ПП.
Судом первой инстанции надлежаще установлено и подтверждается письменными материалами дела, что спорное жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, общей площадью - кв. м, жилой площадью - кв. м, расположено по адресу: - (л.д. 76 - 77), собственником которого являлась Ш.Т.П. на основании договора передачи N - от - года (л.д. 10, 64 - 65), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии - от - года (л.д. 12); - года Ш.Т.П. умерла (л.д. 14); правообладателем права собственности на данное жилое помещение является ответчик Ш.. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии -, выданного - года (л.д. 15); ответчики в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы с - а в качестве членов семьи прежнего собственника Ш.Т.П., о чем свидетельствует выписка из домовой книги (л.д. 17).
В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что между собственником жилого помещения Ш. и ответчиками Ф., К. какого-либо соглашения о порядке пользования вышеназванным жилым помещением не достигнуто, оно по договору безвозмездного пользования, договору найма, аренды либо по другим основаниям ответчикам не предоставлялась.
В связи с тем, что право собственности на спорную квартиру перешло к новому собственнику Ш., ответчики на спорной жилплощади зарегистрированы в качестве членов семьи прежнего собственника Ш.Т.П., права владения, пользования и распоряжения собственником вышеназванным жилым помещением нарушаются, суд надлежаще прекратил право пользования ответчиками жилым помещением, расположенном по адресу: -.
Проанализировав представленные истцом в материалы дела условия договора об оказании юридической помощи N - от - года, заключенного с частнопрактикующим юристом С., в соответствии с которым стоимость услуг составляет - рублей (л.д. 22 - 23), квитанции N - от 13 октября 2011 года об оплате истцом услуг на сумму - рублей (л.д. 24), N - от - года - о получении от истца - рублей (л.д. 24), исковое заявление от 24 октября 2011 года, подписанное представителем истца Т. (л.д. 3 - 5), удостоверенную нотариусом доверенность - от - года, стоимость оформления которой составила - руб. (л.д. 6); квитанцию об уплате истцом государственной пошлины в размере - рублей (л.д. 7, 8), установив неоднократное участие в судебных заседаниях представителя истца Т., а не юриста С. (л.д. 41, 110, 119, 101, 129), и оценив их в совокупности и взаимосвязи с доводами представителя истца, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, правомерно взыскал в пользу истца - рублей в счет возмещения уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины, - рублей за нотариальные действия, а также на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, того обстоятельства, что юрист Сергеев А.Г., с которым заключен договор на оказание юридической помощи, принимал участие только в досудебной подготовке дела к рассмотрению 14 ноября 2011 года, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его сложность, судом верно стоимость услуг представителя определена в размере 2 - рублей.
Судебная коллегия с решением суда в данной части соглашается, поскольку правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Установив отсутствие в ИФНС России N 27 по г. Москве сведений о доходах, полученных ответчиком Ф. в период с 2008 года по настоящее время (л.д. 89), в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Ф. (л.д. 45) и К. (л.д. 47) на какое-либо жилое помещение, права пользования иным жилым помещением, принимая во внимание отсутствие у ответчиков дохода, позволяющего обеспечить себя иным жилым помещением, суд первой инстанции пришел к необходимости сохранения за ответчиками права временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу -, сроком на 6 месяцев, до 16 октября 2012 года, с указанием на то, что за Ф., К. должно быть сохранено право временного пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу на определенный срок - 6 месяцев, суд приходит к выводу, что исковые требования в части снятия с регистрационного учета также подлежат удовлетворению, и Ф., К. подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу - после окончания срока временного пользования жилым помещением, установленным судом, с - года.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части прекращения права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
Поскольку в соответствии с действующими Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N -, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда, судом обоснованно указано на то, что решение является основанием для снятия Ф., К. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: -.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года в части сохранения за Ф., К. права временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: - сроком на 6 месяцев - до 16 октября 2012 года, отменить.
В части указать на то, что решение ....
В данной части вынести новое решение, которым в сохранении за Ф., К. права временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: - сроком на 6 месяцев до 16 октября 2012 года, отказать.
Решение является основанием ....
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-12695
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. по делу N 11-12695
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Суминой Л.Н., Мухортых Е.Н., при секретаре И., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца Ш. по доверенности Т. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:
- прекратить право постоянного пользования Ф., К. жилым помещением, расположенным по адресу: -;
- сохранить за Ф., К. право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу -, сроком на - месяцев, до - года;
- решение является основанием по окончании срока временного пользования жилым помещением для снятия Ф., К. с регистрационного учета по месту жительства по адресу -, с - года;
- взыскать с Ф. в пользу Ш. в счет возврата государственной пошлины - рублей, в счет расходов по оплате нотариальных действий в размере - рублей, в счет расходов по оплате услуг представителя - рублей, а всего - рублей (-) рублей,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Ф., К. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: -, снятии их с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от - года он является правообладателем права собственности на указанную отдельную однокомнатную квартиру, в которой с - года зарегистрированы ответчики, вселенные на данную жилплощадь прежним собственником. Поскольку в настоящее время между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой не достигнуто, ответчики членами семьи собственника квартиры не являются, совместного хозяйства с ним не ведут, общего бюджета не имеют, истец полагал необходимым прекратить право пользования ответчиков вышеназванным жилым помещением, снять их с регистрационного учета по месту жительства по приведенному выше адресу, взыскать в его пользу в солидарном порядке судебные расходы на оплату услуг представителя в размере - рублей, - рублей уплаченной государственной пошлины, расходы, - рублей за оформление нотариальной доверенности (л.д. 3 - 5).
Истец, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, его представитель истца по доверенности Т. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указывая на то, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется.
Ответчики Ф., К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались по всем известным суду адресам места жительства (л.д. 53, 96, 97, 98, 99, 116, 117, 123, 124, 127, 128), возражений на иск не представили.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменный отзыв, согласно которого разрешение иска в части прекращения права пользования ответчиками жилым помещением оставил на усмотрение суда, в части требований об обязании снять с регистрационного учета просил отказать в связи с тем, что вступившее в законную силу решение суда о признании утраты права пользования жилым помещением по месту жительства является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства.
Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части сохранения за ответчиками права временного пользования спорным жилым помещением, а также в части размера взысканных расходов по оплате услуг представителя просит представитель истца Ш. по доверенности Т. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правомерно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе ст. ст. 288, 292, 304 ГК РФ, а также Правила регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. N 859-ПП.
Судом первой инстанции надлежаще установлено и подтверждается письменными материалами дела, что спорное жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, общей площадью - кв. м, жилой площадью - кв. м, расположено по адресу: - (л.д. 76 - 77), собственником которого являлась Ш.Т.П. на основании договора передачи N - от - года (л.д. 10, 64 - 65), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии - от - года (л.д. 12); - года Ш.Т.П. умерла (л.д. 14); правообладателем права собственности на данное жилое помещение является ответчик Ш.. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии -, выданного - года (л.д. 15); ответчики в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы с - а в качестве членов семьи прежнего собственника Ш.Т.П., о чем свидетельствует выписка из домовой книги (л.д. 17).
В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что между собственником жилого помещения Ш. и ответчиками Ф., К. какого-либо соглашения о порядке пользования вышеназванным жилым помещением не достигнуто, оно по договору безвозмездного пользования, договору найма, аренды либо по другим основаниям ответчикам не предоставлялась.
В связи с тем, что право собственности на спорную квартиру перешло к новому собственнику Ш., ответчики на спорной жилплощади зарегистрированы в качестве членов семьи прежнего собственника Ш.Т.П., права владения, пользования и распоряжения собственником вышеназванным жилым помещением нарушаются, суд надлежаще прекратил право пользования ответчиками жилым помещением, расположенном по адресу: -.
Проанализировав представленные истцом в материалы дела условия договора об оказании юридической помощи N - от - года, заключенного с частнопрактикующим юристом С., в соответствии с которым стоимость услуг составляет - рублей (л.д. 22 - 23), квитанции N - от 13 октября 2011 года об оплате истцом услуг на сумму - рублей (л.д. 24), N - от - года - о получении от истца - рублей (л.д. 24), исковое заявление от 24 октября 2011 года, подписанное представителем истца Т. (л.д. 3 - 5), удостоверенную нотариусом доверенность - от - года, стоимость оформления которой составила - руб. (л.д. 6); квитанцию об уплате истцом государственной пошлины в размере - рублей (л.д. 7, 8), установив неоднократное участие в судебных заседаниях представителя истца Т., а не юриста С. (л.д. 41, 110, 119, 101, 129), и оценив их в совокупности и взаимосвязи с доводами представителя истца, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, правомерно взыскал в пользу истца - рублей в счет возмещения уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины, - рублей за нотариальные действия, а также на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, того обстоятельства, что юрист Сергеев А.Г., с которым заключен договор на оказание юридической помощи, принимал участие только в досудебной подготовке дела к рассмотрению 14 ноября 2011 года, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его сложность, судом верно стоимость услуг представителя определена в размере 2 - рублей.
Судебная коллегия с решением суда в данной части соглашается, поскольку правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Установив отсутствие в ИФНС России N 27 по г. Москве сведений о доходах, полученных ответчиком Ф. в период с 2008 года по настоящее время (л.д. 89), в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах Ф. (л.д. 45) и К. (л.д. 47) на какое-либо жилое помещение, права пользования иным жилым помещением, принимая во внимание отсутствие у ответчиков дохода, позволяющего обеспечить себя иным жилым помещением, суд первой инстанции пришел к необходимости сохранения за ответчиками права временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу -, сроком на 6 месяцев, до 16 октября 2012 года, с указанием на то, что за Ф., К. должно быть сохранено право временного пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу на определенный срок - 6 месяцев, суд приходит к выводу, что исковые требования в части снятия с регистрационного учета также подлежат удовлетворению, и Ф., К. подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу - после окончания срока временного пользования жилым помещением, установленным судом, с - года.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части прекращения права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
Поскольку в соответствии с действующими Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N -, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда, судом обоснованно указано на то, что решение является основанием для снятия Ф., К. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: -.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года в части сохранения за Ф., К. права временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: - сроком на 6 месяцев - до 16 октября 2012 года, отменить.
В части указать на то, что решение ....
В данной части вынести новое решение, которым в сохранении за Ф., К. права временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: - сроком на 6 месяцев до 16 октября 2012 года, отказать.
Решение является основанием ....
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)