Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе А. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года, которым постановлено:
"Производство по делу по иску N ... по иску А. к ЖСК "Домиз", УФРС по г. Москве, Конкурсному управляющему ОАО "Военинвестстрой", ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве прекратить",
установила:
А. обратился в Перовский районный суд г. Москвы с иском к ЖСК "Домиз" о признании права собственности на долю в виде квартиры в объекте незавершенного строительства.
Судом установлено обжалуемого определение от 31 мая 2012 года, об отмене которого просит А. по доводам частной жалобы, указывая на то, что договорные отношения с компанией "Военинвестстрой", которая находится на стадии банкротства, у него отсутствуют.
Выслушав А., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела А. обратился в суд с иском к ЖСК "Домиз" о признании права собственности на долю в виде квартиры в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: ...
Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о прекращении производства по гражданскому делу, сослался на пункт 1 части 1 статьи 134, статью 220 ГПК РФ, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от 26.10.2002 года, указав, что в судебном заседании было установлено, что ОАО "Военинвестстрой" находится на стадии банкротства, в отношении него введено конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий.
Вместе с тем, какие-либо доказательства в обоснование указанного, судом первой инстанции к материалам дела не приобщены.
В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о прекращении производства по гражданскому делу судебной коллегией не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Перовского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-13276
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2012 г. по делу N 11-13276
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе А. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года, которым постановлено:
"Производство по делу по иску N ... по иску А. к ЖСК "Домиз", УФРС по г. Москве, Конкурсному управляющему ОАО "Военинвестстрой", ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве прекратить",
установила:
А. обратился в Перовский районный суд г. Москвы с иском к ЖСК "Домиз" о признании права собственности на долю в виде квартиры в объекте незавершенного строительства.
Судом установлено обжалуемого определение от 31 мая 2012 года, об отмене которого просит А. по доводам частной жалобы, указывая на то, что договорные отношения с компанией "Военинвестстрой", которая находится на стадии банкротства, у него отсутствуют.
Выслушав А., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела А. обратился в суд с иском к ЖСК "Домиз" о признании права собственности на долю в виде квартиры в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: ...
Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о прекращении производства по гражданскому делу, сослался на пункт 1 части 1 статьи 134, статью 220 ГПК РФ, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от 26.10.2002 года, указав, что в судебном заседании было установлено, что ОАО "Военинвестстрой" находится на стадии банкротства, в отношении него введено конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий.
Вместе с тем, какие-либо доказательства в обоснование указанного, судом первой инстанции к материалам дела не приобщены.
В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о прекращении производства по гражданскому делу судебной коллегией не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Перовского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)