Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Моргасов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,
с участием прокурора Любимовой И.Б.,
при секретаре К.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к * Г.А., * О.А., действующим также в интересах несовершеннолетнего * Н.Г., * А.Г. о выселении из кв. * по адресу: * без предоставления другого жилого помещения, отказать.
В удовлетворении встречного иска * Г.А., * О.А., действующих также в интересах несовершеннолетнего * Н.Г., * А.Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании фактически заключенным договора социального найма на кв. * по адресу: *, обязании оформить правоотношения по предоставлению квартиры, заключить договор социального найма в письменной форме, отказать.
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к * Г.А., * О.А., действующим также и в интересах несовершеннолетнего * Н.Г., и * А.Г. о выселении из квартиры N * расположенной по адресу: * без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Семье * Г.А. временно предоставлялось на состав семьи жилое помещение по адресу: *. В связи со сносом данного дома в ходе судебного разбирательства по делу по иску Префектуры САО г. Москвы к семье * о переселении из указанной квартиры * Г.А., * О.А., * Г.А. и * А.Г. была предоставлена для временного проживания квартира N *, расположенная по адресу: *
Ссылаясь на то, что право на квартиру N *, расположенную по адресу * семья * не приобрела, истец ДЖП и ЖФ г. Москвы просил выселить * Г.А., * О.А., * Г.А. и * А.Г. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
* Г.А., * О.А., действующие также в интересах несовершеннолетнего * Н.Г., и * А.Г. обратились в суд с встречным иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании фактически заключенным договора социального найма на квартиру N *, расположенную по адресу: * обязании оформить правоотношения по предоставлению квартиры, заключить договор социального найма в письменной форме, ссылаясь на то, что * Г.А. имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения в г. Москве как военнослужащий, не обеспеченный жилым помещением, жилье его семье должно быть предоставлено незамедлительно, выселение из ранее занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не допускается.
В судебном заседании представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности * Е.А. первоначальный иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать в связи с необоснованностью.
В судебное заседание ответчик по основному иску и истец по встречному иску * Г.А. и его представитель по доверенности * К.Ф. явились, в иске ДЖП и ЖФ г. Москвы просили отказать, встречный иск - удовлетворить.
Ответчики по основному иску и истцы по встречному иску * О.А. и * А.Г., а также представители третьих лиц Департамента жилищного обеспечения Минобороны России и ВУНЦ ВВС "Военно-воздушная академия им. профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы, ссылаясь на то, что вывод суда о невозможности выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения является необоснованным; обеспечить семью * жилым помещением должно Министерство обороны.
Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности * Е.А., которая поддержала доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился ответчик по основному иску и истец по встречному иску * Г.А., который с решением суда согласен.
Ответчики по основному иску и истцы по встречному иску * О.А. и * А.Г., а также представители третьих лиц Департамента жилищного обеспечения Минобороны России и ВУНЦ ВВС "Военно-воздушная академия им. профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что семье * Г.А. на основании договора N * от 03 декабря 2007 г., заключенного между Военно-воздушной инженерной академии им. проф. Н.Е. Жуковского и * Г.А., временно была предоставлена квартира N 2, расположенная по адресу: *
В соответствии с п. 2.2.13 указанного договора семья *Г.А. обязалась освободить жилое помещение в связи с аварийным положением конструкций здания или его сносом.
В связи со сносом дома * в ходе судебного разбирательства по делу по иску Префектуры САО г. Москвы к семье * о переселении из квартиры N * * Г.А., * О.А., * Г.А. и * А.Г. была предоставлена для временного проживания квартира N *, расположенная по адресу: *
Квартира *, расположенная по адресу: * учтена как собственность города Москвы.
Определением Головинского районного суда г. Москвы от 29 января 2010 года указанный иск оставлен без рассмотрения.
20 июня 2009 года с подполковником * Г.А. до пребывания предельного возраста пребывания на военной службы заключен контракт на прохождение военной службы с Министерством обороны Российской Федерации в лице Военно-воздушной академии им. проф. Жуковского и Ю.А. Гагарина.
Ранее занимаемые жилые помещения * Г.А. сданы в установленном законом порядке.
Ответчики зарегистрированы по адресу: *
Решением жилищной комиссии N *от 19 сентября 2005 года * Г.А. включен в список очередников на улучшение жилищных условий в ВУНЦ ВВС "ВВА им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина". Жилое помещение семье военнослужащего * Г.А. в установленном порядке не предоставлено.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждены материалами дела.
Разрешая заявленные исковые требования и встречные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 2, ст. 40 Конституции РФ, ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. ст. 49, 86 ЖК РФ, ст. 18 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выселение семьи военнослужащего * Г.А. из квартиры N *, расположенной по адресу: г. *, без предоставления другого жилого помещения невозможно.
При этом суд обоснованно исходил из того, что право на квартиру N *, расположенную по адресу: *, у ответчиков не возникло, т.к. это жилое помещение было предоставлено временно, в порядке исключения. Однако военнослужащему * Г.А. в установленном законом порядке жилье не предоставлено, выселение семьи военнослужащего повлечет нарушение его жилищных прав и жилищных прав его семьи.
Суд правомерно учел, что условий для проживания семьи * Г.А. по месту регистрации не имеется, поскольку по этому адресу зарегистрировано 1 289 человек.
Отказывая во встречном иске, суд первой инстанции правомерно признал, что у семьи * не возникло права на заключение договора социального найма на квартиру N *, расположенную по адресу: *, с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями к отмене постановленного судом решения, поскольку фактически направлены на переоценку доказательств и ошибочное толкование норм материального права.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-10784
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2012 г. по делу N 11-10784
Судья Моргасов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,
с участием прокурора Любимовой И.Б.,
при секретаре К.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к * Г.А., * О.А., действующим также в интересах несовершеннолетнего * Н.Г., * А.Г. о выселении из кв. * по адресу: * без предоставления другого жилого помещения, отказать.
В удовлетворении встречного иска * Г.А., * О.А., действующих также в интересах несовершеннолетнего * Н.Г., * А.Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании фактически заключенным договора социального найма на кв. * по адресу: *, обязании оформить правоотношения по предоставлению квартиры, заключить договор социального найма в письменной форме, отказать.
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к * Г.А., * О.А., действующим также и в интересах несовершеннолетнего * Н.Г., и * А.Г. о выселении из квартиры N * расположенной по адресу: * без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Семье * Г.А. временно предоставлялось на состав семьи жилое помещение по адресу: *. В связи со сносом данного дома в ходе судебного разбирательства по делу по иску Префектуры САО г. Москвы к семье * о переселении из указанной квартиры * Г.А., * О.А., * Г.А. и * А.Г. была предоставлена для временного проживания квартира N *, расположенная по адресу: *
Ссылаясь на то, что право на квартиру N *, расположенную по адресу * семья * не приобрела, истец ДЖП и ЖФ г. Москвы просил выселить * Г.А., * О.А., * Г.А. и * А.Г. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
* Г.А., * О.А., действующие также в интересах несовершеннолетнего * Н.Г., и * А.Г. обратились в суд с встречным иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании фактически заключенным договора социального найма на квартиру N *, расположенную по адресу: * обязании оформить правоотношения по предоставлению квартиры, заключить договор социального найма в письменной форме, ссылаясь на то, что * Г.А. имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения в г. Москве как военнослужащий, не обеспеченный жилым помещением, жилье его семье должно быть предоставлено незамедлительно, выселение из ранее занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не допускается.
В судебном заседании представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности * Е.А. первоначальный иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать в связи с необоснованностью.
В судебное заседание ответчик по основному иску и истец по встречному иску * Г.А. и его представитель по доверенности * К.Ф. явились, в иске ДЖП и ЖФ г. Москвы просили отказать, встречный иск - удовлетворить.
Ответчики по основному иску и истцы по встречному иску * О.А. и * А.Г., а также представители третьих лиц Департамента жилищного обеспечения Минобороны России и ВУНЦ ВВС "Военно-воздушная академия им. профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы, ссылаясь на то, что вывод суда о невозможности выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения является необоснованным; обеспечить семью * жилым помещением должно Министерство обороны.
Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности * Е.А., которая поддержала доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился ответчик по основному иску и истец по встречному иску * Г.А., который с решением суда согласен.
Ответчики по основному иску и истцы по встречному иску * О.А. и * А.Г., а также представители третьих лиц Департамента жилищного обеспечения Минобороны России и ВУНЦ ВВС "Военно-воздушная академия им. профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что семье * Г.А. на основании договора N * от 03 декабря 2007 г., заключенного между Военно-воздушной инженерной академии им. проф. Н.Е. Жуковского и * Г.А., временно была предоставлена квартира N 2, расположенная по адресу: *
В соответствии с п. 2.2.13 указанного договора семья *Г.А. обязалась освободить жилое помещение в связи с аварийным положением конструкций здания или его сносом.
В связи со сносом дома * в ходе судебного разбирательства по делу по иску Префектуры САО г. Москвы к семье * о переселении из квартиры N * * Г.А., * О.А., * Г.А. и * А.Г. была предоставлена для временного проживания квартира N *, расположенная по адресу: *
Квартира *, расположенная по адресу: * учтена как собственность города Москвы.
Определением Головинского районного суда г. Москвы от 29 января 2010 года указанный иск оставлен без рассмотрения.
20 июня 2009 года с подполковником * Г.А. до пребывания предельного возраста пребывания на военной службы заключен контракт на прохождение военной службы с Министерством обороны Российской Федерации в лице Военно-воздушной академии им. проф. Жуковского и Ю.А. Гагарина.
Ранее занимаемые жилые помещения * Г.А. сданы в установленном законом порядке.
Ответчики зарегистрированы по адресу: *
Решением жилищной комиссии N *от 19 сентября 2005 года * Г.А. включен в список очередников на улучшение жилищных условий в ВУНЦ ВВС "ВВА им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина". Жилое помещение семье военнослужащего * Г.А. в установленном порядке не предоставлено.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства подтверждены материалами дела.
Разрешая заявленные исковые требования и встречные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 2, ст. 40 Конституции РФ, ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. ст. 49, 86 ЖК РФ, ст. 18 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выселение семьи военнослужащего * Г.А. из квартиры N *, расположенной по адресу: г. *, без предоставления другого жилого помещения невозможно.
При этом суд обоснованно исходил из того, что право на квартиру N *, расположенную по адресу: *, у ответчиков не возникло, т.к. это жилое помещение было предоставлено временно, в порядке исключения. Однако военнослужащему * Г.А. в установленном законом порядке жилье не предоставлено, выселение семьи военнослужащего повлечет нарушение его жилищных прав и жилищных прав его семьи.
Суд правомерно учел, что условий для проживания семьи * Г.А. по месту регистрации не имеется, поскольку по этому адресу зарегистрировано 1 289 человек.
Отказывая во встречном иске, суд первой инстанции правомерно признал, что у семьи * не возникло права на заключение договора социального найма на квартиру N *, расположенную по адресу: *, с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями к отмене постановленного судом решения, поскольку фактически направлены на переоценку доказательств и ошибочное толкование норм материального права.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)