Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Севалкина А.А.
судей Неретиной Е.Н., Исюк И.В.
при секретаре К.Ю.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве
на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 года, которым постановлено:
отказать ответчику ИФНС N 46 в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года по гражданскому делу N 2-4596/11 по иску С.М.Л., С.М.Е., К.Ю.И. к ТСЖ "Зябликово-6", ИФНС N 46 об оспаривании решения о создании ТСЖ, -
Истцы С.М.Л., С.М.Е., К.Ю.И. обратились в суд с иском к ТСЖ "Зябликово-6", ИФНС N 46 об оспаривании решения о создании ТСЖ.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 г. постановлено: признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: ........ от 12 апреля 2009 г. о создании ТСЖ "Зябликово-6", ликвидировать Товарищество собственников жилья "Зябликово-6", исключив его из Единого государственного реестра юридических лиц.
Не согласившись с данным решение суда, ИФНС N 46 подала на него кассационную жалобу, одновременно в заявлении просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, указав, что копия решения суда в окончательной форме поступила в инспекцию только 04.07.2011 г., что привело к невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, кассационная жалоба была направлена в суд 12.07.2011 г. и получена судом 18.07.2011 г., повторно жалоба направлена 15.12.2011 г.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого ставится вопрос в частной жалобе инспекции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения истца С.М.Е., судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что решение постановлено 15 июня 2011 г., о времени и месте рассмотрения дела ответчик ИФНС N 46 был уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявление подано со значительным пропуском срока, каких-либо причин уважительности пропуска срока на обжалование решения суда не представлено.
Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.
Как усматривается из материалов дела, дело рассмотрено в отсутствие представителя ИФНС N 46, копия решения суда в окончательной форме направлена в адрес ответчика 22.06.2011 г., поступила в инспекцию 04.07.2011 г. (..), кассационная жалоба направлялась в адрес суда 12.07.2011 г. (....), 15.12.2011 г. жалоба направлена повторно с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
Данные обстоятельства не позволяют опровергнуть довод ответчика об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда.
При таких данных, ссылка в определении суда на то, что заявителем не приведены уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы на решение суда не может быть признана состоятельной.
Учитывая изложенное, коллегия находит определение суда подлежащим отмене, одновременно считает возможным разрешить вопрос по существу и восстановить Межрайонной ИФНС N 46 процессуальный срок для обжалования судебного решения в суд кассационной инстанции, поскольку срок пропущен по уважительной причине.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 года отменить, восстановить Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве процессуальный срок на обжалование решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года.
Рассмотрение жалобы в суд апелляционной инстанции назначить на 30 мая 2012 г. в 9 час. 40 мин., о чем известить стороны и направить им копии жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-5757/12
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2012 г. по делу N 11-5757/12
Судья: Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Севалкина А.А.
судей Неретиной Е.Н., Исюк И.В.
при секретаре К.Ю.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве
на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 года, которым постановлено:
отказать ответчику ИФНС N 46 в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года по гражданскому делу N 2-4596/11 по иску С.М.Л., С.М.Е., К.Ю.И. к ТСЖ "Зябликово-6", ИФНС N 46 об оспаривании решения о создании ТСЖ, -
установила:
Истцы С.М.Л., С.М.Е., К.Ю.И. обратились в суд с иском к ТСЖ "Зябликово-6", ИФНС N 46 об оспаривании решения о создании ТСЖ.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 г. постановлено: признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: ........ от 12 апреля 2009 г. о создании ТСЖ "Зябликово-6", ликвидировать Товарищество собственников жилья "Зябликово-6", исключив его из Единого государственного реестра юридических лиц.
Не согласившись с данным решение суда, ИФНС N 46 подала на него кассационную жалобу, одновременно в заявлении просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, указав, что копия решения суда в окончательной форме поступила в инспекцию только 04.07.2011 г., что привело к невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, кассационная жалоба была направлена в суд 12.07.2011 г. и получена судом 18.07.2011 г., повторно жалоба направлена 15.12.2011 г.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого ставится вопрос в частной жалобе инспекции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения истца С.М.Е., судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что решение постановлено 15 июня 2011 г., о времени и месте рассмотрения дела ответчик ИФНС N 46 был уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявление подано со значительным пропуском срока, каких-либо причин уважительности пропуска срока на обжалование решения суда не представлено.
Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.
Как усматривается из материалов дела, дело рассмотрено в отсутствие представителя ИФНС N 46, копия решения суда в окончательной форме направлена в адрес ответчика 22.06.2011 г., поступила в инспекцию 04.07.2011 г. (..), кассационная жалоба направлялась в адрес суда 12.07.2011 г. (....), 15.12.2011 г. жалоба направлена повторно с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
Данные обстоятельства не позволяют опровергнуть довод ответчика об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда.
При таких данных, ссылка в определении суда на то, что заявителем не приведены уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы на решение суда не может быть признана состоятельной.
Учитывая изложенное, коллегия находит определение суда подлежащим отмене, одновременно считает возможным разрешить вопрос по существу и восстановить Межрайонной ИФНС N 46 процессуальный срок для обжалования судебного решения в суд кассационной инстанции, поскольку срок пропущен по уважительной причине.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 года отменить, восстановить Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве процессуальный срок на обжалование решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года.
Рассмотрение жалобы в суд апелляционной инстанции назначить на 30 мая 2012 г. в 9 час. 40 мин., о чем известить стороны и направить им копии жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)