Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Зубковой З.В., Ворониной И.В.,
при секретаре П.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.
дело по апелляционной жалобе В.Д.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 года, которым постановлено:
исковые требования А. к В.Л.Б., В.Д. об определении порядка пользования квартирой, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилой площадью, взыскании расходов по договору найма от <...> года, а также иных судебных расходов, удовлетворить частично.
Вселить А. в квартиру N <...> по адресу: <...>
Определить порядок пользования квартирой N <...> по адресу: <...>, по предложенному истцом варианту, выделив в пользование А. изолированную комнату N <...>, площадью <...> кв. м, в пользование В.Л.Б. изолированные комнаты N <...>, площадью <...> кв. м, N <...>, площадью <...> кв. м.
Обязать В.Л.Б. не чинить препятствия в пользовании истцом указанным жилым помещением.
Взыскать в солидарном порядке с В.Л.Б., В.Д. в пользу А. судебные расходы в виде оплаченных телеграмм в сумме <...>, а также взыскать с ответчиков В.Л.Б. судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в сумме <...>, с В.Д. судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в сумме <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований А. к В.Л.Б., В.Д. о взыскании судебных расходов по договору найма от <...> года, расходов на оплату услуг представителя, в остальной части взыскания судебных расходов в части государственной пошлины, а также компенсации морального вреда - отказать.
В удовлетворении исковых требований А. к В.Д. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.
Встречные исковые требования В.Л.Б. к А. о взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> доли, удовлетворить частично.
Взыскать с А. в пользу В.Л.Б. денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> года по <...> года в размере <...>
Взыскать с А. в пользу В.Л.Б. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <...>, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <...>.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований В.Л.Б. - отказать,
установила:
Истец А. обратился в суд с иском к ответчикам В.Л.Б., В.Д. об определении порядка пользования квартирой, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилой площадью, взыскании расходов по договору найма от <...> года, а также иных судебных расходов. В обосновании указанных требований истец ссылается на то, что ему и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <...>, в равных долях по <...> доли каждому. Указанная <...> доли принадлежит истцу на основании договора купли-продажи <...> доли квартиры от <...> года, свидетельства о государственной регистрации права <...>. Несмотря на заключенный договор купли-продажи, принадлежащее ему на основании закона право пользования данным жилым помещением, ответчик препятствует заселению в спорную квартиру. В <...> года ответчик В.Л.Б. обратилась в суд с иском о признании за ней преимущественного права покупки и переводе прав и обязанностей покупателя <...> доли указанной квартиры. Решением Чертановского районного суда города Москвы от 01 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований В.Л.Б. было отказано. Определением Судебной коллегии Московского городского суда от 30 мая 2011 года решение Чертановского районного суда города Москвы было оставлено без изменения, кассационная жалоба В.Л.Б. без удовлетворения. На протяжении года истец вынужден снимать квартиру, за которую платит <...> в месяц. За указанный период его расходы в связи с противоправным поведением ответчика составили <...>, из расчета 9 месяцев - период с <...> года по <...> года включительно; <...> - ежемесячная оплата по договору найма. Поскольку ответчик препятствует его вселению в спорную квартиру, истец не может реализовать принадлежащее ему в силу закона правомочий собственника. Поскольку ответчик возражает против его вселения, прийти к соглашению о порядке пользования спорным жилым помещением, не представляется возможным. В связи с чем, просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>, выделив ему в пользование изолированную комнату N <...> площадью <...> кв. м, вселить его в квартиру, обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением, взыскать солидарно с ответчиков понесенные расходы по оплате жилья по договору найма от <...> года в сумме <...> и госпошлину в размере <...>, в счет компенсации морального вреда <...> (л.д. 6 - 8, 28 - 30).
В ходе рассмотрения дела по существу истец А. уточнил исковые требования, наряду с заявленными требованиями, просил о взыскании с ответчиков понесенные расходы, а именно: <...> по договору найма от <...> года, <...> - адвокатские расходы по соглашениям N <...> от <...> года и соглашению N <...> от <...> года, а также проценты при оплате данной суммы; стоимость двух судебных телеграмм в размере <...>, госпошлину в размере <...>.
Ответчик В.Л.Б. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик В.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика В.Л.Б. по доверенности - П.Н. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, в части определения порядка пользования спорным жилым помещением, не возражал против предложенного истцом порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <...> и выделении в его пользование комнаты N <...> площадью <...> кв. м, которую он фактически занял, и пользуется в настоящее время. В пользование ответчика В.Л.Б. просил выделить комнату N <...>, площадью <...> кв. м и комнату N <...>, площадью <...> кв. м. В остальной части требования не признал, пояснив, что ответчиками не чинятся препятствия в проживании А. в указанной квартире.
В свою очередь, ответчиком В.Л.Б. в лице представителя по доверенности П.Н. заявлены встречные исковые требования о взыскании с А. денежных средств по тем основаниям, что ответчик А., являясь собственником <...> доли квартиры, фактически занял в ней комнату N <...>, площадью <...> кв. м, где находятся его вещи. Однако фактически в ней не проживает. С момента приобретения своего права собственности, с <...> года, А. не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. На сегодняшний день квитанции ЖКУ приходят по адресу квартиры, которые истец В.Л.Б. вынуждена оплачивать полностью без учета собственника А. Денежных средств для оплаты ЖКУ ответчик А. не предоставляет. С момента приобретения А. права собственности, с <...> года по <...> года, истцом В.Л.Б.. оплачено ЖКУ на сумму <...>. Добровольно А. оплачивать ЖКУ не желает, так как с его слов он там не проживает. Таким образом, истец просит взыскать с А. в свою пользу денежные средства за жилищно-коммунальные услуги, соразмерно <...> доли в праве, в сумме <...>, а также взыскать судебные издержки в виде оплаченной госпошлину в размере <...> и оплаты услуг представителя в размере <...>.
Суд постановил выше приведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы В.Д., ссылаясь на то, что суд незаконно взыскал с ней судебные издержки. А. предъявлен иск к В.Л.В. и к ней об определении порядка пользования спорным жилым помещением, а именно квартирой по адресу <...>. Собственниками указанного жилого помещения являются истец А. и ответчик В.Л.Б., по <...> доли в праве у каждого. В.Д. зарегистрирована и имеет право пользования в указанной квартире, собственником не является. Заявленный иск А. к ней не обоснован, т.к. она не является собственником квартиры, спора о праве у нее с А. не имеется. Таким образом, В.Д. по заявленным требованиям является ненадлежащим ответчиком. Однако из числа ответчиков по делу она не исключена. Более того, судом необоснованно взысканы с нее судебные издержки.
В.Д. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. От В.Д. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, однако судебная коллегия не принимает отказ от жалобы, поскольку указанное заявление не заверено надлежащим образом.
А. в суд явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.
В.Л.Б. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м и состоит из трех отдельных изолированных комнат, площадью, соответственно <...> кв. м (комната N <...>), <...> кв. м (комната N <...>) и <...> кв. м (комната N <...>). Собственником <...> доли вышеуказанного жилого помещения является истец - А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, серии <...> (л.д. 10). Ответчик В.Л.Б. является собственником <...> доли в праве (л.д. 10, оборот).
В спорной квартире зарегистрированы В.Л.Б., В.Д. (ответчики по делу), а также А. (истец по делу) (л.д. 48 - 49).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что А., являясь долевым собственником <...> доли квартиры, не имеет возможности пользоваться квартирой, так как ответчик В.Л.Б. препятствует ему в этом. Так, из пояснений истца А. следует, что ответчик В.Л.Б. препятствует вселению и проживанию истца в данной квартире, сменила замок на входной двери квартиры.
Судом также установлено, что А. обращался в ОВД по району Чертаново-Центральное города Москвы с просьбой принять меры к соседке по квартире, а именно к В.Л.Б., которая препятствует проживанию в вышеуказанной квартире и меняет замок входной двери. Из постановления об отказе в возбуждения уголовного дела следует, что А. неоднократно обращался в полицию с аналогичными заявлениями. Между А. и В.Л.Б. сложились неприязненные отношения на почве квартирного спора.
Оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, суд пришел к верному выводу, что истец имеет право проживать в спорном жилом помещении, однако ему в этом препятствует ответчик В.Л.Б., что подтверждается обращениями истца в ОВД района Чертаново-Центральное города Москвы. При этом, суд также учел, что проверка сообщения о преступлении по заявлению А. проводилась относительно только В.Л.Б. Доказательств чинения препятствий истцу в пользовании и проживании указанной квартирой со стороны ответчика В.Д. истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что право проживания и пользования истца спорной квартирой наравне с ответчиками подлежит восстановлению, а иск о вселении истца и об обязании ответчика В.Л.Б. не чинить ему препятствий в проживании в спорной квартире - удовлетворению. Оснований для удовлетворения иска к ответчику В.Д. в части нечинения препятствий истцу в пользовании жилым помещением, судом не усматривается.
Как видно из экспликации и плана квартиры, она состоит из трех жилых изолированных комнат: N <...> площадью <...> кв. м и N <...> площадью <...> кв. м, N <...> площадью <...> кв. м.
Разрешая требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд правильно применил положения ст. 247 ГК РФ, учел фактически сложившийся порядок пользования имуществом, реальную возможность пользования с учетом семейного положения сторон, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также исходя из права пользования каждым из собственников своей доли, а также, учитывая мнение ответчика, не возражавшего против предложенного истцом определения порядка пользования спорным жилым помещением, пришел к выводу, что имеется реальная возможность определить сторонам по делу в пользование комнаты, примерно соответствующие их долям собственности, поэтому иск подлежит удовлетворению и в части определения порядка пользования квартирой по предложенному варианту. Заявленные истцом требования о выделении ему в пользовании спорной комнаты жилой площадью <...> кв. м прав и законных интересов остального сособственника спорной квартиры не нарушают, так как соответствует доле собственности на квартиру.
Разрешая требования истца А. о взыскании с ответчиков в его пользу понесенных им расходов по оплате жилья по договору найма от <...> года в сумме <...>, суд пришел к выводу, что заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции А. на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: квартира, состоящая из 2-х комнат, площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <...>; квартира, состоящая из 3-х комнат, площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <...>; <...> доля в праве собственности квартиры, по адресу: <...>; квартира, состоящая из 1 комнаты, площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных стороной ответчика.
Оценивая указанные обстоятельства, суд счел, что истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что в указанный им период времени он вынужден был заключить договор найма квартиры по адресу: <...> с <...> Как следует из показаний допрошенного свидетеля <...>, А. является его знакомым <...> года между ними был заключен договор найма жилого помещения, поскольку А. не имел возможности проживать в квартире по адресу: <...>, ввиду того, что его туда не пускали.
Не ставя под сомнение факт чинения препятствий со стороны ответчика В.Л.Б., суд не согласился с доводами истца А. о том, что он не имел объективных причин для проживания в иных помещениях, принадлежащих ему на праве собственности. Судом, на основании представленных доказательств установлено, что спорное жилое помещение не является единственным местом жительства истца, последний имеет другие жилые помещения на праве собственности.
Оценивая доводы истца о том, что в указанных жилых помещениях проживают его родственники, суд указал, что не может расценивать как исключительное условие для заключения договора найма жилого помещения. При данных обстоятельствах, суд нашел заключенный договор найма жилого помещения А. с <...> от <...> года, личным правом истца. Таким образом, требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца А. о взыскании с ответчиков денежной суммы в размере <...> в качестве расходов оплаты адвоката по соглашению N <...> от <...> года и соглашению N <...> от <...> года, а также взыскании процентов при оплате данных сумм, суд указал, что они также удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленных документов и пояснений истца, последним были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в сумме <...> в рамках иного гражданского дела, а именно N 2-5050/2010. Согласно соглашения N <...> от <...> года между А. и С., характером поручения являлось представление интересов в Чертановском районном суда города Москвы по спору о переводе прав покупателя по гражданскому делу N 2-5050/2010. Согласно соглашения N <...> от <...> года между А. и С., характером поручения являлось представление интересов в Московском городском суде по кассационной жалобе истца В.Л.Б. на решение Чертановского районного суда города Москвы.
Суд указал, что доказательств о понесенных судебных расходах, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом представлено не было. Таким образом, требования истца о возмещении указанных понесенных расходов в рамках настоящего гражданского дела, удовлетворению не подлежат. При этом, истец не лишен возможности на обращение с заявлением о понесенных судебных расходах на оплату услуг представителя в рамках рассмотренного гражданского дела N 2-5050/2010.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд правильно применил положения ст. 151 ГК РФ и указал, что истцом в подтверждение своих доводов о взыскании с ответчиков в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере <...>, не представлено никаких доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, причиненных действиями ответчиков. Тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая встречные исковые требования ответчика В.Л.Б. о взыскании с А. денежных средств за оплату жилищно-коммунальных услуг, соразмерно <...> доли в праве, за период с <...> года по <...> года в сумме <...>, суд верно применил положения статей 210, 322, 325 ГК РФ, 30, 154, 157 ЖК РФ, и нашел их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из представленных В.Л.Б. квитанций по оплате ЖКУ следует, что последней в полном объеме оплачивались жилищно-коммунальные услуги, что также подтверждается справкой на имя В.Л.Б. от отсутствии задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении на <...> года.
Согласно ответа ГУ ИС района Чертаново-Центральное города Москвы (л.д. 119) жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находится в равнодолевой собственности А. и В.Л.Б. Оплата за услуги ЖКУ с <...> г. осуществляется на основании Постановления Правительства Москвы от 30.11.2010 г. N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 г.". Так как А. является собственником без регистрации, то в соответствии с п. 10 Приложения 4 настоящего Постановления плата за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений с граждан-собственников жилых помещений, если они имеют более одного жилого помещения или не зарегистрированных в нем, взимается по ценам за содержание и ремонт жилых помещений за площадь, занимаемую сверх установленных норм, но не выше фактической стоимости, то есть <...> за кв. м. Факт регистрации гражданина в жилом помещении является основанием для осуществления соответствующих начислений за коммунальные услуги, поэтому начисления по услугам "водоснабжения" ему не производится. По данным абонентского отдела ЕИРЦ начисления за жилищно-коммунальные услуги за период с <...> года по <...> года на <...> доли, принадлежащие А. составляют: за услугу "отопление": <...> г. - <...> - <...>, декабрь - <...>, итого за <...> г. - <...> г.: январь - <...>, февраль - <...>, март - ноябрь - <...> x 9 мес. = <...>. Итого за указанный период - <...> За "содержание и ремонт жилого помещения" за указанный период - <...> x 13 мес. = <...> За услугу "запирающее устройство": <...> г. - ноябрь - <...>, декабрь <...>, итого: <...> г.: с января по июль <...> x 7 мес. = <...> руб., с августа по ноябрь <...> x 4 мес. = <...>, итого <...>. Итого оплата за вышеуказанные услуги за указанный период составляет <...>.
В настоящее время В.Л.Б. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не имеет.
Оснований не доверять представленным расчетам, составленной компетентной организацией, и проверившей произведенные сторонами оплаты, у суда не имеется.
Таким образом, суд счел возможным взыскать с А. в пользу В.Л.Б... доли жилищно-коммунальных услуг за период с <...> года по <...> года, что составляет денежную сумму в размере <...>.
Оценивая доводы А. о том, что с данным требованием к нему может обратиться только лишь ГУ ИС района Чертаново-Центральное города Москвы, но никак не ответчик, суд указал, что не может принять их во внимание, поскольку В.Л.Б. за спорный период производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, согласно справке ГУ ИС района Чертаново-Центральное города Москвы, за указанный период времени, задолженности не имеется. В связи с тем, что В.Л.Б. производилась оплата ЖКУ в полном объеме, оснований у ГУ ИС района для взыскания с А. жилищно-коммунальных услуг за данный период, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о солидарном взыскании с ответчиков В.Л.Б., В.Д. в пользу истца судебных расходов по оплате телеграмм в сумме <...> и взыскании с В.Д. судебных расходов по оплате госпошлины в размере <...>.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как следует из решения суда исковые требования А. к В.Л.Б. удовлетворены в части исковых требований о вселении, определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой. В иске А. к В.В. отказано. В связи с чем, в соответствии со ст. ст. 98, 88 ГПК РФ только с В.Л.Б. подлежат взысканию с пользу истца судебные расходы по отправке телеграмм в размере <...> и расходы по государственной пошлине в размере <...>, в связи с чем, решение в этой части подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 г. в части взыскания в солидарном порядке с В.Л.Б., В.Д. в пользу А. судебных расходов по оплате телеграмм в размере <...>, в части взыскания с В.Д. в пользу А. судебных расходов в виде госпошлины в размере <...> - изменить.
Взыскать с В.Л.Б. в пользу А. судебные расходы по оплате телеграмм в сумме <...>, по оплате госпошлины в размере <...>.
В остальной части решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 г. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-2888
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2012 г. по делу N 11-2888
Судья: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Зубковой З.В., Ворониной И.В.,
при секретаре П.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.
дело по апелляционной жалобе В.Д.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 года, которым постановлено:
исковые требования А. к В.Л.Б., В.Д. об определении порядка пользования квартирой, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилой площадью, взыскании расходов по договору найма от <...> года, а также иных судебных расходов, удовлетворить частично.
Вселить А. в квартиру N <...> по адресу: <...>
Определить порядок пользования квартирой N <...> по адресу: <...>, по предложенному истцом варианту, выделив в пользование А. изолированную комнату N <...>, площадью <...> кв. м, в пользование В.Л.Б. изолированные комнаты N <...>, площадью <...> кв. м, N <...>, площадью <...> кв. м.
Обязать В.Л.Б. не чинить препятствия в пользовании истцом указанным жилым помещением.
Взыскать в солидарном порядке с В.Л.Б., В.Д. в пользу А. судебные расходы в виде оплаченных телеграмм в сумме <...>, а также взыскать с ответчиков В.Л.Б. судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в сумме <...>, с В.Д. судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в сумме <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований А. к В.Л.Б., В.Д. о взыскании судебных расходов по договору найма от <...> года, расходов на оплату услуг представителя, в остальной части взыскания судебных расходов в части государственной пошлины, а также компенсации морального вреда - отказать.
В удовлетворении исковых требований А. к В.Д. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.
Встречные исковые требования В.Л.Б. к А. о взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> доли, удовлетворить частично.
Взыскать с А. в пользу В.Л.Б. денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <...> года по <...> года в размере <...>
Взыскать с А. в пользу В.Л.Б. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <...>, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <...>.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований В.Л.Б. - отказать,
установила:
Истец А. обратился в суд с иском к ответчикам В.Л.Б., В.Д. об определении порядка пользования квартирой, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилой площадью, взыскании расходов по договору найма от <...> года, а также иных судебных расходов. В обосновании указанных требований истец ссылается на то, что ему и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <...>, в равных долях по <...> доли каждому. Указанная <...> доли принадлежит истцу на основании договора купли-продажи <...> доли квартиры от <...> года, свидетельства о государственной регистрации права <...>. Несмотря на заключенный договор купли-продажи, принадлежащее ему на основании закона право пользования данным жилым помещением, ответчик препятствует заселению в спорную квартиру. В <...> года ответчик В.Л.Б. обратилась в суд с иском о признании за ней преимущественного права покупки и переводе прав и обязанностей покупателя <...> доли указанной квартиры. Решением Чертановского районного суда города Москвы от 01 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований В.Л.Б. было отказано. Определением Судебной коллегии Московского городского суда от 30 мая 2011 года решение Чертановского районного суда города Москвы было оставлено без изменения, кассационная жалоба В.Л.Б. без удовлетворения. На протяжении года истец вынужден снимать квартиру, за которую платит <...> в месяц. За указанный период его расходы в связи с противоправным поведением ответчика составили <...>, из расчета 9 месяцев - период с <...> года по <...> года включительно; <...> - ежемесячная оплата по договору найма. Поскольку ответчик препятствует его вселению в спорную квартиру, истец не может реализовать принадлежащее ему в силу закона правомочий собственника. Поскольку ответчик возражает против его вселения, прийти к соглашению о порядке пользования спорным жилым помещением, не представляется возможным. В связи с чем, просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>, выделив ему в пользование изолированную комнату N <...> площадью <...> кв. м, вселить его в квартиру, обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением, взыскать солидарно с ответчиков понесенные расходы по оплате жилья по договору найма от <...> года в сумме <...> и госпошлину в размере <...>, в счет компенсации морального вреда <...> (л.д. 6 - 8, 28 - 30).
В ходе рассмотрения дела по существу истец А. уточнил исковые требования, наряду с заявленными требованиями, просил о взыскании с ответчиков понесенные расходы, а именно: <...> по договору найма от <...> года, <...> - адвокатские расходы по соглашениям N <...> от <...> года и соглашению N <...> от <...> года, а также проценты при оплате данной суммы; стоимость двух судебных телеграмм в размере <...>, госпошлину в размере <...>.
Ответчик В.Л.Б. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик В.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика В.Л.Б. по доверенности - П.Н. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, в части определения порядка пользования спорным жилым помещением, не возражал против предложенного истцом порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <...> и выделении в его пользование комнаты N <...> площадью <...> кв. м, которую он фактически занял, и пользуется в настоящее время. В пользование ответчика В.Л.Б. просил выделить комнату N <...>, площадью <...> кв. м и комнату N <...>, площадью <...> кв. м. В остальной части требования не признал, пояснив, что ответчиками не чинятся препятствия в проживании А. в указанной квартире.
В свою очередь, ответчиком В.Л.Б. в лице представителя по доверенности П.Н. заявлены встречные исковые требования о взыскании с А. денежных средств по тем основаниям, что ответчик А., являясь собственником <...> доли квартиры, фактически занял в ней комнату N <...>, площадью <...> кв. м, где находятся его вещи. Однако фактически в ней не проживает. С момента приобретения своего права собственности, с <...> года, А. не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. На сегодняшний день квитанции ЖКУ приходят по адресу квартиры, которые истец В.Л.Б. вынуждена оплачивать полностью без учета собственника А. Денежных средств для оплаты ЖКУ ответчик А. не предоставляет. С момента приобретения А. права собственности, с <...> года по <...> года, истцом В.Л.Б.. оплачено ЖКУ на сумму <...>. Добровольно А. оплачивать ЖКУ не желает, так как с его слов он там не проживает. Таким образом, истец просит взыскать с А. в свою пользу денежные средства за жилищно-коммунальные услуги, соразмерно <...> доли в праве, в сумме <...>, а также взыскать судебные издержки в виде оплаченной госпошлину в размере <...> и оплаты услуг представителя в размере <...>.
Суд постановил выше приведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы В.Д., ссылаясь на то, что суд незаконно взыскал с ней судебные издержки. А. предъявлен иск к В.Л.В. и к ней об определении порядка пользования спорным жилым помещением, а именно квартирой по адресу <...>. Собственниками указанного жилого помещения являются истец А. и ответчик В.Л.Б., по <...> доли в праве у каждого. В.Д. зарегистрирована и имеет право пользования в указанной квартире, собственником не является. Заявленный иск А. к ней не обоснован, т.к. она не является собственником квартиры, спора о праве у нее с А. не имеется. Таким образом, В.Д. по заявленным требованиям является ненадлежащим ответчиком. Однако из числа ответчиков по делу она не исключена. Более того, судом необоснованно взысканы с нее судебные издержки.
В.Д. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. От В.Д. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, однако судебная коллегия не принимает отказ от жалобы, поскольку указанное заявление не заверено надлежащим образом.
А. в суд явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.
В.Л.Б. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м и состоит из трех отдельных изолированных комнат, площадью, соответственно <...> кв. м (комната N <...>), <...> кв. м (комната N <...>) и <...> кв. м (комната N <...>). Собственником <...> доли вышеуказанного жилого помещения является истец - А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, серии <...> (л.д. 10). Ответчик В.Л.Б. является собственником <...> доли в праве (л.д. 10, оборот).
В спорной квартире зарегистрированы В.Л.Б., В.Д. (ответчики по делу), а также А. (истец по делу) (л.д. 48 - 49).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что А., являясь долевым собственником <...> доли квартиры, не имеет возможности пользоваться квартирой, так как ответчик В.Л.Б. препятствует ему в этом. Так, из пояснений истца А. следует, что ответчик В.Л.Б. препятствует вселению и проживанию истца в данной квартире, сменила замок на входной двери квартиры.
Судом также установлено, что А. обращался в ОВД по району Чертаново-Центральное города Москвы с просьбой принять меры к соседке по квартире, а именно к В.Л.Б., которая препятствует проживанию в вышеуказанной квартире и меняет замок входной двери. Из постановления об отказе в возбуждения уголовного дела следует, что А. неоднократно обращался в полицию с аналогичными заявлениями. Между А. и В.Л.Б. сложились неприязненные отношения на почве квартирного спора.
Оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, суд пришел к верному выводу, что истец имеет право проживать в спорном жилом помещении, однако ему в этом препятствует ответчик В.Л.Б., что подтверждается обращениями истца в ОВД района Чертаново-Центральное города Москвы. При этом, суд также учел, что проверка сообщения о преступлении по заявлению А. проводилась относительно только В.Л.Б. Доказательств чинения препятствий истцу в пользовании и проживании указанной квартирой со стороны ответчика В.Д. истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что право проживания и пользования истца спорной квартирой наравне с ответчиками подлежит восстановлению, а иск о вселении истца и об обязании ответчика В.Л.Б. не чинить ему препятствий в проживании в спорной квартире - удовлетворению. Оснований для удовлетворения иска к ответчику В.Д. в части нечинения препятствий истцу в пользовании жилым помещением, судом не усматривается.
Как видно из экспликации и плана квартиры, она состоит из трех жилых изолированных комнат: N <...> площадью <...> кв. м и N <...> площадью <...> кв. м, N <...> площадью <...> кв. м.
Разрешая требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд правильно применил положения ст. 247 ГК РФ, учел фактически сложившийся порядок пользования имуществом, реальную возможность пользования с учетом семейного положения сторон, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также исходя из права пользования каждым из собственников своей доли, а также, учитывая мнение ответчика, не возражавшего против предложенного истцом определения порядка пользования спорным жилым помещением, пришел к выводу, что имеется реальная возможность определить сторонам по делу в пользование комнаты, примерно соответствующие их долям собственности, поэтому иск подлежит удовлетворению и в части определения порядка пользования квартирой по предложенному варианту. Заявленные истцом требования о выделении ему в пользовании спорной комнаты жилой площадью <...> кв. м прав и законных интересов остального сособственника спорной квартиры не нарушают, так как соответствует доле собственности на квартиру.
Разрешая требования истца А. о взыскании с ответчиков в его пользу понесенных им расходов по оплате жилья по договору найма от <...> года в сумме <...>, суд пришел к выводу, что заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции А. на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: квартира, состоящая из 2-х комнат, площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <...>; квартира, состоящая из 3-х комнат, площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <...>; <...> доля в праве собственности квартиры, по адресу: <...>; квартира, состоящая из 1 комнаты, площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных стороной ответчика.
Оценивая указанные обстоятельства, суд счел, что истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что в указанный им период времени он вынужден был заключить договор найма квартиры по адресу: <...> с <...> Как следует из показаний допрошенного свидетеля <...>, А. является его знакомым <...> года между ними был заключен договор найма жилого помещения, поскольку А. не имел возможности проживать в квартире по адресу: <...>, ввиду того, что его туда не пускали.
Не ставя под сомнение факт чинения препятствий со стороны ответчика В.Л.Б., суд не согласился с доводами истца А. о том, что он не имел объективных причин для проживания в иных помещениях, принадлежащих ему на праве собственности. Судом, на основании представленных доказательств установлено, что спорное жилое помещение не является единственным местом жительства истца, последний имеет другие жилые помещения на праве собственности.
Оценивая доводы истца о том, что в указанных жилых помещениях проживают его родственники, суд указал, что не может расценивать как исключительное условие для заключения договора найма жилого помещения. При данных обстоятельствах, суд нашел заключенный договор найма жилого помещения А. с <...> от <...> года, личным правом истца. Таким образом, требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца А. о взыскании с ответчиков денежной суммы в размере <...> в качестве расходов оплаты адвоката по соглашению N <...> от <...> года и соглашению N <...> от <...> года, а также взыскании процентов при оплате данных сумм, суд указал, что они также удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленных документов и пояснений истца, последним были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в сумме <...> в рамках иного гражданского дела, а именно N 2-5050/2010. Согласно соглашения N <...> от <...> года между А. и С., характером поручения являлось представление интересов в Чертановском районном суда города Москвы по спору о переводе прав покупателя по гражданскому делу N 2-5050/2010. Согласно соглашения N <...> от <...> года между А. и С., характером поручения являлось представление интересов в Московском городском суде по кассационной жалобе истца В.Л.Б. на решение Чертановского районного суда города Москвы.
Суд указал, что доказательств о понесенных судебных расходах, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом представлено не было. Таким образом, требования истца о возмещении указанных понесенных расходов в рамках настоящего гражданского дела, удовлетворению не подлежат. При этом, истец не лишен возможности на обращение с заявлением о понесенных судебных расходах на оплату услуг представителя в рамках рассмотренного гражданского дела N 2-5050/2010.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд правильно применил положения ст. 151 ГК РФ и указал, что истцом в подтверждение своих доводов о взыскании с ответчиков в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере <...>, не представлено никаких доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, причиненных действиями ответчиков. Тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая встречные исковые требования ответчика В.Л.Б. о взыскании с А. денежных средств за оплату жилищно-коммунальных услуг, соразмерно <...> доли в праве, за период с <...> года по <...> года в сумме <...>, суд верно применил положения статей 210, 322, 325 ГК РФ, 30, 154, 157 ЖК РФ, и нашел их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из представленных В.Л.Б. квитанций по оплате ЖКУ следует, что последней в полном объеме оплачивались жилищно-коммунальные услуги, что также подтверждается справкой на имя В.Л.Б. от отсутствии задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении на <...> года.
Согласно ответа ГУ ИС района Чертаново-Центральное города Москвы (л.д. 119) жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находится в равнодолевой собственности А. и В.Л.Б. Оплата за услуги ЖКУ с <...> г. осуществляется на основании Постановления Правительства Москвы от 30.11.2010 г. N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 г.". Так как А. является собственником без регистрации, то в соответствии с п. 10 Приложения 4 настоящего Постановления плата за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений с граждан-собственников жилых помещений, если они имеют более одного жилого помещения или не зарегистрированных в нем, взимается по ценам за содержание и ремонт жилых помещений за площадь, занимаемую сверх установленных норм, но не выше фактической стоимости, то есть <...> за кв. м. Факт регистрации гражданина в жилом помещении является основанием для осуществления соответствующих начислений за коммунальные услуги, поэтому начисления по услугам "водоснабжения" ему не производится. По данным абонентского отдела ЕИРЦ начисления за жилищно-коммунальные услуги за период с <...> года по <...> года на <...> доли, принадлежащие А. составляют: за услугу "отопление": <...> г. - <...> - <...>, декабрь - <...>, итого за <...> г. - <...> г.: январь - <...>, февраль - <...>, март - ноябрь - <...> x 9 мес. = <...>. Итого за указанный период - <...> За "содержание и ремонт жилого помещения" за указанный период - <...> x 13 мес. = <...> За услугу "запирающее устройство": <...> г. - ноябрь - <...>, декабрь <...>, итого: <...> г.: с января по июль <...> x 7 мес. = <...> руб., с августа по ноябрь <...> x 4 мес. = <...>, итого <...>. Итого оплата за вышеуказанные услуги за указанный период составляет <...>.
В настоящее время В.Л.Б. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не имеет.
Оснований не доверять представленным расчетам, составленной компетентной организацией, и проверившей произведенные сторонами оплаты, у суда не имеется.
Таким образом, суд счел возможным взыскать с А. в пользу В.Л.Б... доли жилищно-коммунальных услуг за период с <...> года по <...> года, что составляет денежную сумму в размере <...>.
Оценивая доводы А. о том, что с данным требованием к нему может обратиться только лишь ГУ ИС района Чертаново-Центральное города Москвы, но никак не ответчик, суд указал, что не может принять их во внимание, поскольку В.Л.Б. за спорный период производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, согласно справке ГУ ИС района Чертаново-Центральное города Москвы, за указанный период времени, задолженности не имеется. В связи с тем, что В.Л.Б. производилась оплата ЖКУ в полном объеме, оснований у ГУ ИС района для взыскания с А. жилищно-коммунальных услуг за данный период, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о солидарном взыскании с ответчиков В.Л.Б., В.Д. в пользу истца судебных расходов по оплате телеграмм в сумме <...> и взыскании с В.Д. судебных расходов по оплате госпошлины в размере <...>.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как следует из решения суда исковые требования А. к В.Л.Б. удовлетворены в части исковых требований о вселении, определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой. В иске А. к В.В. отказано. В связи с чем, в соответствии со ст. ст. 98, 88 ГПК РФ только с В.Л.Б. подлежат взысканию с пользу истца судебные расходы по отправке телеграмм в размере <...> и расходы по государственной пошлине в размере <...>, в связи с чем, решение в этой части подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 г. в части взыскания в солидарном порядке с В.Л.Б., В.Д. в пользу А. судебных расходов по оплате телеграмм в размере <...>, в части взыскания с В.Д. в пользу А. судебных расходов в виде госпошлины в размере <...> - изменить.
Взыскать с В.Л.Б. в пользу А. судебные расходы по оплате телеграмм в сумме <...>, по оплате госпошлины в размере <...>.
В остальной части решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 г. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)