Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щурова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой А.И., судей Киселевой С.Н., Коренева А.С. при секретаре Гисматулиной Д.Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2012 года гражданское дело по иску О. к Жилищно-строительному кооперативу "Летний" о признании недействительными решения общего собрания и решения собрания правления
по апелляционной жалобе П. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения третьего лица Г., согласившегося с доводами апелляционной жалобы, объяснения представителей истца Р., К., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с иском к ЖСК "Летний" о признании недействительными решения общего собрания членов ЖСК и решения правления кооператива.
В обоснование иска указала, что является членом ЖСК "Летний". 21 ноября 2009 года на внеочередном общем собрании членов кооператива было выбрано правление кооператива. В этот же день правлением ЖСК она избрана председателем. 02 июня 2011 года ее полномочия в качестве председателя продлены. Решение внеочередного общего собрания членов кооператива от 19 ноября 2011 года об избрании нового правления и решение правления от 22 ноября 2011 года об избрании нового председателя кооператива являются недействительными, поскольку общее собрание 19 ноября 2011 года фактически не состоялось ввиду отсутствия необходимого кворума. Уточнив требования, просила признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ЖСК "Летний" от 19 ноября 2011 года по всей повестке дня, включая избрание правления кооператива в составе Е., Э., П., Ц., Г., отраженное в протоколе внеочередного общего собрания членов кооператива от 19 ноября 2011 года, признать недействительным решение правления кооператива от 22 ноября 2011 года об избрании на должность председателя ЖСК "Летний" П.
В судебном заседании представители истца Р., К. уточненные требования и доводы иска поддержали.
Представитель третьего лица П. - Л., третьи лица Г., Ц., Е., Э. с исковыми требованиями не согласились, указав, что необходимый кворум на оспариваемом общем собрании членов кооператива имелся. Выданные членами кооператива доверенности на голосование составлены надлежащим образом, никем не оспорены. О. не имела права обращаться с иском, так как истек срок ее полномочий. Большая часть членов кооператива согласны с принятыми решениями и объективно возникла необходимость смены председателя.
Представитель ЖСК "Летний" в судебное заседание не явился.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 мая 2012 года признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов ЖСК "Летний" от 19 ноября 2011 года по всей повестке дня, включая избрание правления ЖСК "Летний" в составе Е., Э., П., Ц., Г., отраженное в протоколе внеочередного общего собрания членов ЖСК "Летний" от 19 ноября 2011 года, признано недействительным решение правления ЖСК "Летний" от 22 ноября 2011 года об избрании на должность председателя ЖСК "Летний" П.
В апелляционной жалобе представитель П. - Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 113 Жилищного кодекса Российской Федерации в уставе жилищного кооператива должны содержаться, в том числе сведения о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений.
Устав жилищного кооператива может содержать другие не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.
Согласно ч. 1 ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива, которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания определяется в уставе кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.
Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью.
Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 118 Жилищного кодекса Российской Федерации правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.
Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива).
Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива.
Установив, что имеются два разных протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК "Летний" от 19 ноября 2011 года, отличающихся по своему содержанию (л. д. 39, 85), а также что при проведении собрания отсутствовал кворум, суд пришел к правильному выводу о существенном нарушении порядка проведения собрания и обоснованно признал недействительными решение внеочередного общего собрания членов ЖСК "Летний" от 19 ноября 2011 года по всей повестке дня, включая избрание правления ЖСК "Летний" в составе Е., Э., П., Ц., Г., отраженное в протоколе внеочередного общего собрания членов кооператива от 19 ноября 2011 года, и принятое на основании этого протокола решение правления ЖСК "Летний" от 22 ноября 2011 года об избрании на должность председателя ЖСК "Летний" П.
Довод апелляционной жалобы о надлежащем оформлении доверенностей на представление интересов членов ЖСК на общих собраниях членов ЖСК "Летний", и как следствие, о наличии кворума при проведении общего собрания, не может быть признан состоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.
Отсутствие в законе требований к форме доверенности на представление интересов члена жилищного кооператива на общих собраниях ЖСК не означает исходя из положений ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность удостоверения такой доверенности лицом, которому она выдана, что имело место в данном случае. В ходе рассмотрения дела тот факт, что членами ЖСК полномочия на участие в голосовании от их имени были действительно предоставлены М. ответчиком ничем подтвержден не был.
Кроме того, в силу подп. 2 п. 2 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
Из приведенных положений закона следует, что включение в устав ЖСК "Летний" пункта о нотариальной форме доверенностей закону не противоречит, доводы апелляционной жалобы о том, что закон не предоставляет гражданам и юридическим лицам право самостоятельно устанавливать требования к форме доверенностей, является несостоятельным.
Поскольку п. 6.5 устава ЖСК "Летний" предусмотрено, что доверенность, выданная представителю члена кооператива, должна быть нотариально удостоверена, суд пришел к правильному выводу о том, что выданные на имя М. нотариально не удостоверенные доверенности на голосование являются ничтожными.
Так как лично на общем собрании членов кооператива присутствовали только 14 человек при кворуме 42 человека, надлежащие полномочия действовать от иных членов жилищно-строительного кооператива у М. отсутствовали, вывод суда об отсутствии кворума на внеочередном собрании членов кооператива 19 ноября 2011 года является правильным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8900/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. по делу N 33-8900/2012
Судья Щурова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой А.И., судей Киселевой С.Н., Коренева А.С. при секретаре Гисматулиной Д.Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2012 года гражданское дело по иску О. к Жилищно-строительному кооперативу "Летний" о признании недействительными решения общего собрания и решения собрания правления
по апелляционной жалобе П. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения третьего лица Г., согласившегося с доводами апелляционной жалобы, объяснения представителей истца Р., К., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с иском к ЖСК "Летний" о признании недействительными решения общего собрания членов ЖСК и решения правления кооператива.
В обоснование иска указала, что является членом ЖСК "Летний". 21 ноября 2009 года на внеочередном общем собрании членов кооператива было выбрано правление кооператива. В этот же день правлением ЖСК она избрана председателем. 02 июня 2011 года ее полномочия в качестве председателя продлены. Решение внеочередного общего собрания членов кооператива от 19 ноября 2011 года об избрании нового правления и решение правления от 22 ноября 2011 года об избрании нового председателя кооператива являются недействительными, поскольку общее собрание 19 ноября 2011 года фактически не состоялось ввиду отсутствия необходимого кворума. Уточнив требования, просила признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ЖСК "Летний" от 19 ноября 2011 года по всей повестке дня, включая избрание правления кооператива в составе Е., Э., П., Ц., Г., отраженное в протоколе внеочередного общего собрания членов кооператива от 19 ноября 2011 года, признать недействительным решение правления кооператива от 22 ноября 2011 года об избрании на должность председателя ЖСК "Летний" П.
В судебном заседании представители истца Р., К. уточненные требования и доводы иска поддержали.
Представитель третьего лица П. - Л., третьи лица Г., Ц., Е., Э. с исковыми требованиями не согласились, указав, что необходимый кворум на оспариваемом общем собрании членов кооператива имелся. Выданные членами кооператива доверенности на голосование составлены надлежащим образом, никем не оспорены. О. не имела права обращаться с иском, так как истек срок ее полномочий. Большая часть членов кооператива согласны с принятыми решениями и объективно возникла необходимость смены председателя.
Представитель ЖСК "Летний" в судебное заседание не явился.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 мая 2012 года признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов ЖСК "Летний" от 19 ноября 2011 года по всей повестке дня, включая избрание правления ЖСК "Летний" в составе Е., Э., П., Ц., Г., отраженное в протоколе внеочередного общего собрания членов ЖСК "Летний" от 19 ноября 2011 года, признано недействительным решение правления ЖСК "Летний" от 22 ноября 2011 года об избрании на должность председателя ЖСК "Летний" П.
В апелляционной жалобе представитель П. - Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 113 Жилищного кодекса Российской Федерации в уставе жилищного кооператива должны содержаться, в том числе сведения о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений.
Устав жилищного кооператива может содержать другие не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.
Согласно ч. 1 ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива, которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания определяется в уставе кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.
Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью.
Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 118 Жилищного кодекса Российской Федерации правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.
Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива).
Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива.
Установив, что имеются два разных протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК "Летний" от 19 ноября 2011 года, отличающихся по своему содержанию (л. д. 39, 85), а также что при проведении собрания отсутствовал кворум, суд пришел к правильному выводу о существенном нарушении порядка проведения собрания и обоснованно признал недействительными решение внеочередного общего собрания членов ЖСК "Летний" от 19 ноября 2011 года по всей повестке дня, включая избрание правления ЖСК "Летний" в составе Е., Э., П., Ц., Г., отраженное в протоколе внеочередного общего собрания членов кооператива от 19 ноября 2011 года, и принятое на основании этого протокола решение правления ЖСК "Летний" от 22 ноября 2011 года об избрании на должность председателя ЖСК "Летний" П.
Довод апелляционной жалобы о надлежащем оформлении доверенностей на представление интересов членов ЖСК на общих собраниях членов ЖСК "Летний", и как следствие, о наличии кворума при проведении общего собрания, не может быть признан состоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.
Отсутствие в законе требований к форме доверенности на представление интересов члена жилищного кооператива на общих собраниях ЖСК не означает исходя из положений ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность удостоверения такой доверенности лицом, которому она выдана, что имело место в данном случае. В ходе рассмотрения дела тот факт, что членами ЖСК полномочия на участие в голосовании от их имени были действительно предоставлены М. ответчиком ничем подтвержден не был.
Кроме того, в силу подп. 2 п. 2 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
Из приведенных положений закона следует, что включение в устав ЖСК "Летний" пункта о нотариальной форме доверенностей закону не противоречит, доводы апелляционной жалобы о том, что закон не предоставляет гражданам и юридическим лицам право самостоятельно устанавливать требования к форме доверенностей, является несостоятельным.
Поскольку п. 6.5 устава ЖСК "Летний" предусмотрено, что доверенность, выданная представителю члена кооператива, должна быть нотариально удостоверена, суд пришел к правильному выводу о том, что выданные на имя М. нотариально не удостоверенные доверенности на голосование являются ничтожными.
Так как лично на общем собрании членов кооператива присутствовали только 14 человек при кворуме 42 человека, надлежащие полномочия действовать от иных членов жилищно-строительного кооператива у М. отсутствовали, вывод суда об отсутствии кворума на внеочередном собрании членов кооператива 19 ноября 2011 года является правильным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
ОРЛОВА А.И.
Судьи
КИСЕЛЕВА С.Н.
КОРЕНЕВ А.С.
ОРЛОВА А.И.
Судьи
КИСЕЛЕВА С.Н.
КОРЕНЕВ А.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)