Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кадыров Ю.Х.
Докладчик: Буров Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Абрамовой С.А.,
членов коллегии Бурова Э.А., Шандаринской Т.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ТСЖ "Горизонт" И. на решение Зейского районного суда от 25 января 2011 года.
Заслушав дело по докладу судьи Бурова Э.А., пояснения К.Г., судебная коллегия
установила:
К.В. и К.Г. обратились в суд с иском к ТСЖ "Горизонт", администрации г. Зеи о защите прав потребителей, в обоснование указав, что К.В. является собственником жилого помещения, расположенного на пятом этаже многоквартирного жилого дома <...>. В течение нескольких лет во время дождей протекают стыки водосточных желобов, в результате чего стены квартиры повреждены грибком; канализационный стояк в душевой находится в аварийном состоянии, то есть ответчики не исполняют обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Согласно экспертному заключению ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Амурской области в г. Зее, Зейском и Магдагачинском районах" уровень влажности и наличие плесени в квартире истцов не соответствует требованиям в части санитарно-эпидемиологических требований к жилым помещениям. Неоднократные устные и письменные обращения к ответчикам не принесли положительного результата, до настоящего времени ремонт не произведен. Согласно отчету от 27 сентября 2010 года рыночная стоимость материального ущерба, причиненного помещениям квартиры внешними воздействиями, составляет <...> рублей. 2 ноября 2010 года ТСЖ "Горизонт" был произведен ремонт канализационного стояка. Истцы просили суд обязать ответчиков произвести ремонт стыков водосточных желобов дома <...>; взыскать с ответчиков в пользу К.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного помещениям квартиры внешними воздействиями, в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей и судебные расходы в сумме <...> рублей, а также взыскать с ответчиков в пользу К.Г. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
Представитель ООО "Энергия-3" суду пояснила, что жилой дом, в котором расположена квартира истцов, обслуживался управляющей компанией ООО "Энергия - 3" с 1 января 2007 года по 31 июля 2008 года; с 1 августа 2008 года обслуживание данного дома прекращено в связи с образованием ТСЖ "Горизонт". Решением мирового судьи от 15 сентября 2008 года на ООО "Энергия 3" возложена обязанность устранить течь кровли над квартирой по адресу: <...>, выполнить ремонт примыкания кровельного покрытия к канализационному стояку и вентиляционной шахте, прочистить вентиляционный канал. Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 26 августа 2010 года.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Горизонт" исковые требования не признала, в обоснование возражений пояснила, что из анализа отчета, произведенного 27 сентября 2010 года экспертным агентством "Статус", следует, что для устранения возникших в квартире истцов недостатков требуется капитальный ремонт. Квартира N <...>, расположенная по адресу <...>, передана в собственность истцов в <...> году, что свидетельствует о том, что до момента приватизации собственником и наймодателем данного жилого помещения являлся Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Зеи. Следовательно, по данному делу ТСЖ "Горизонт" является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, истцами не представлено доказательств, подтверждающих произведенный ими ремонт после вынесения решения мировым судьей.
Представитель администрации г. Зеи исковые требования не признал, суду пояснил, что администрация г. Зеи Амурской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома лежит на собственниках жилья. Доказательств того, что на момент передачи квартиры в собственность многоквартирный жилой дом требовал капитального ремонта, материалы дела не содержат. Обязанность проведения текущего ремонта в жилых помещениях, находящихся в собственности граждан, на органы местного самоуправления действующим законодательством не возложена.
Решением Зейского районного суда от 25 января 2011 года исковые требования К.В., К.Г. удовлетворены частично. На ТСЖ "Горизонт" возложена обязанность произвести ремонт стыков водосточных желобов жилого дома <...>. С ТСЖ "Горизонт" в пользу К.В. взыскано <...> рубля, в том числе материальный ущерб в сумме <...> рубля, компенсация морального вреда в сумме <...> рублей, судебные расходы в сумме <...> рублей. С ТСЖ "Горизонт" в пользу К.Г. взыскана компенсация морального вреда в сумме <...> рублей. В остальной части иска отказано. Разрешен вопрос о взыскании с ТСЖ "Горизонт" государственной пошлины.
В кассационной жалобе представитель ТСЖ "Горизонт" И., не согласившись с решением суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. При рассмотрении данного дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела; не применены нормы материального права, подлежащие применению. Оспаривает вывод суда об отнесении работ по замене желобов к текущему ремонту; полагает, что указанные работы относятся к капитальному ремонту. На ТСЖ "Горизонт" неправомерно возложены обязанности по возмещению вреда, причиненного третьими лицами, поскольку недостатки возникли из-за несвоевременного исполнения ООО "Энергия-3" решения суда. Кроме того, в доме N <...>, расположенном <...>, преимущественно находится муниципальное жилье.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
Судебная коллегия, проверяя надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, учитывает, что извещения им были направлены заблаговременно, адреса в извещении указаны правильно. Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции. Судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 354 ГПК РФ, определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом, К.В. является собственником квартиры N <...>, расположенной по адресу <...>. Совместно с К.В. в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает К.Г.
В период с 1 января 2007 года по 31 июля 2008 года жилой дом, расположенный по указанному адресу, обслуживался управляющей компанией ООО "Энергия-3".
Вступившим в законную силу решением мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 15 сентября 2008 года на ООО "Энергия-3" возложена обязанность в разумный срок устранить течь кровли над занимаемой истцами квартирой; выполнить ремонт примыкания кровельного покрытия к канализационному стояку и вентиляционной шахте, прочистить вентиляционный канал. Указанным решением с ООО "Энергия-3" в пользу К.Г. в возмещение материального ущерба, причиненного помещению квартиры, взыскано <...> рублей.
Из имеющихся в материалах дела актов осмотра квартиры следует, что квартира К.В. находится в неудовлетворительном состоянии по причине повышенной влажности. Причиной увлажнения наружных стен является негерметичность стыков водосточных желобов, их провисы, контруклоны. Комиссия пришла к заключению о том, что необходимо произвести частичную замену трубопровода канализации в душевой комнате квартиры, замену оконных блоков, косметический ремонт квартиры, замену водосточных желобов крыши здания.
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Зеи передал управление и обслуживание жилых домов N <...> Товариществу собственников жилья "Горизонт" на основании договора N <...> от 1 августа 2008 года, согласно условиям которого ТСЖ "Горизонт" обязуется обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в жилом фонде, участвовать в проведении ремонтных работ, направленных на улучшение состояния жилого фонда и поддержания их в надлежащем состоянии. ТСЖ "Горизонт" по настоящее время является исполнителем услуг по техническому содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений по отношению к истцу.
Судом также установлено, что ответчиком ТСЖ "Горизонт" были частично устранены имеющиеся недостатки, а именно: произведены работы по прокладке "вытяжки" на чердаке жилого дома, расположенного по адресу <...>; проведена замена стояка канализации в жилом доме, расположенном по адресу <...>.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правильно определив обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, пришел к обоснованному выводу о том, что устранение имеющихся в квартире истца недостатков, а именно: негерметичность стыков водосточных желобов, их провисы, контруклоны, относится к текущему ремонту, обязанность проведения которого верно возложена судом на исполнителя данных услуг ТСЖ "Горизонт".
Доводы кассационной жалобы в указанной части судебная коллегия находит несостоятельными.
Указания представителя ответчика на то, что на товарищество не может быть возложена ответственность по возмещению вреда, являются безосновательным, указанный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, где ему дано надлежащее обоснование. Так, судом верно установлено, что помещениям квартиры истцов был причинен материальный ущерб в результате ненадлежащего обслуживания и ремонта многоквартирного жилого дома.
Рассматривая вопрос о размере материального ущерба, подлежащего взысканию, суд первой инстанции верно руководствовался отчетом от 27 сентября 2010 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры N <...>, расположенной по адресу, принимая во внимание представленные товарные чеки и пояснения свидетеля, а также решение суда от 15 сентября 2008 года, пришел к правильному выводу об исключении из суммы материального ущерба стоимости демонтажа, установки и окраски оконных блоков в двух комнатах.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истцов о возмещении морального вреда, принимая во внимание при этом фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика по непроведению необходимого ремонта, степень физических или нравственных страданий, причиненных истцам, а именно: проживание в квартире, несоответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Требования К.В. о возмещении судебных расходов разрешены судом верно.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда верными, основанными на правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствующими требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Иных доводов, влекущих необходимость отмены решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка. Изучение материалов дела показало, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зейского районного суда от 25 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ТСЖ "Горизонт" И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2282
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 г. по делу N 33-2282
Судья: Кадыров Ю.Х.
Докладчик: Буров Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Абрамовой С.А.,
членов коллегии Бурова Э.А., Шандаринской Т.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ТСЖ "Горизонт" И. на решение Зейского районного суда от 25 января 2011 года.
Заслушав дело по докладу судьи Бурова Э.А., пояснения К.Г., судебная коллегия
установила:
К.В. и К.Г. обратились в суд с иском к ТСЖ "Горизонт", администрации г. Зеи о защите прав потребителей, в обоснование указав, что К.В. является собственником жилого помещения, расположенного на пятом этаже многоквартирного жилого дома <...>. В течение нескольких лет во время дождей протекают стыки водосточных желобов, в результате чего стены квартиры повреждены грибком; канализационный стояк в душевой находится в аварийном состоянии, то есть ответчики не исполняют обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Согласно экспертному заключению ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Амурской области в г. Зее, Зейском и Магдагачинском районах" уровень влажности и наличие плесени в квартире истцов не соответствует требованиям в части санитарно-эпидемиологических требований к жилым помещениям. Неоднократные устные и письменные обращения к ответчикам не принесли положительного результата, до настоящего времени ремонт не произведен. Согласно отчету от 27 сентября 2010 года рыночная стоимость материального ущерба, причиненного помещениям квартиры внешними воздействиями, составляет <...> рублей. 2 ноября 2010 года ТСЖ "Горизонт" был произведен ремонт канализационного стояка. Истцы просили суд обязать ответчиков произвести ремонт стыков водосточных желобов дома <...>; взыскать с ответчиков в пользу К.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного помещениям квартиры внешними воздействиями, в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей и судебные расходы в сумме <...> рублей, а также взыскать с ответчиков в пользу К.Г. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
Представитель ООО "Энергия-3" суду пояснила, что жилой дом, в котором расположена квартира истцов, обслуживался управляющей компанией ООО "Энергия - 3" с 1 января 2007 года по 31 июля 2008 года; с 1 августа 2008 года обслуживание данного дома прекращено в связи с образованием ТСЖ "Горизонт". Решением мирового судьи от 15 сентября 2008 года на ООО "Энергия 3" возложена обязанность устранить течь кровли над квартирой по адресу: <...>, выполнить ремонт примыкания кровельного покрытия к канализационному стояку и вентиляционной шахте, прочистить вентиляционный канал. Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 26 августа 2010 года.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Горизонт" исковые требования не признала, в обоснование возражений пояснила, что из анализа отчета, произведенного 27 сентября 2010 года экспертным агентством "Статус", следует, что для устранения возникших в квартире истцов недостатков требуется капитальный ремонт. Квартира N <...>, расположенная по адресу <...>, передана в собственность истцов в <...> году, что свидетельствует о том, что до момента приватизации собственником и наймодателем данного жилого помещения являлся Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Зеи. Следовательно, по данному делу ТСЖ "Горизонт" является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, истцами не представлено доказательств, подтверждающих произведенный ими ремонт после вынесения решения мировым судьей.
Представитель администрации г. Зеи исковые требования не признал, суду пояснил, что администрация г. Зеи Амурской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома лежит на собственниках жилья. Доказательств того, что на момент передачи квартиры в собственность многоквартирный жилой дом требовал капитального ремонта, материалы дела не содержат. Обязанность проведения текущего ремонта в жилых помещениях, находящихся в собственности граждан, на органы местного самоуправления действующим законодательством не возложена.
Решением Зейского районного суда от 25 января 2011 года исковые требования К.В., К.Г. удовлетворены частично. На ТСЖ "Горизонт" возложена обязанность произвести ремонт стыков водосточных желобов жилого дома <...>. С ТСЖ "Горизонт" в пользу К.В. взыскано <...> рубля, в том числе материальный ущерб в сумме <...> рубля, компенсация морального вреда в сумме <...> рублей, судебные расходы в сумме <...> рублей. С ТСЖ "Горизонт" в пользу К.Г. взыскана компенсация морального вреда в сумме <...> рублей. В остальной части иска отказано. Разрешен вопрос о взыскании с ТСЖ "Горизонт" государственной пошлины.
В кассационной жалобе представитель ТСЖ "Горизонт" И., не согласившись с решением суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. При рассмотрении данного дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела; не применены нормы материального права, подлежащие применению. Оспаривает вывод суда об отнесении работ по замене желобов к текущему ремонту; полагает, что указанные работы относятся к капитальному ремонту. На ТСЖ "Горизонт" неправомерно возложены обязанности по возмещению вреда, причиненного третьими лицами, поскольку недостатки возникли из-за несвоевременного исполнения ООО "Энергия-3" решения суда. Кроме того, в доме N <...>, расположенном <...>, преимущественно находится муниципальное жилье.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
Судебная коллегия, проверяя надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, учитывает, что извещения им были направлены заблаговременно, адреса в извещении указаны правильно. Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции. Судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 354 ГПК РФ, определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом, К.В. является собственником квартиры N <...>, расположенной по адресу <...>. Совместно с К.В. в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает К.Г.
В период с 1 января 2007 года по 31 июля 2008 года жилой дом, расположенный по указанному адресу, обслуживался управляющей компанией ООО "Энергия-3".
Вступившим в законную силу решением мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 15 сентября 2008 года на ООО "Энергия-3" возложена обязанность в разумный срок устранить течь кровли над занимаемой истцами квартирой; выполнить ремонт примыкания кровельного покрытия к канализационному стояку и вентиляционной шахте, прочистить вентиляционный канал. Указанным решением с ООО "Энергия-3" в пользу К.Г. в возмещение материального ущерба, причиненного помещению квартиры, взыскано <...> рублей.
Из имеющихся в материалах дела актов осмотра квартиры следует, что квартира К.В. находится в неудовлетворительном состоянии по причине повышенной влажности. Причиной увлажнения наружных стен является негерметичность стыков водосточных желобов, их провисы, контруклоны. Комиссия пришла к заключению о том, что необходимо произвести частичную замену трубопровода канализации в душевой комнате квартиры, замену оконных блоков, косметический ремонт квартиры, замену водосточных желобов крыши здания.
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Зеи передал управление и обслуживание жилых домов N <...> Товариществу собственников жилья "Горизонт" на основании договора N <...> от 1 августа 2008 года, согласно условиям которого ТСЖ "Горизонт" обязуется обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в жилом фонде, участвовать в проведении ремонтных работ, направленных на улучшение состояния жилого фонда и поддержания их в надлежащем состоянии. ТСЖ "Горизонт" по настоящее время является исполнителем услуг по техническому содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений по отношению к истцу.
Судом также установлено, что ответчиком ТСЖ "Горизонт" были частично устранены имеющиеся недостатки, а именно: произведены работы по прокладке "вытяжки" на чердаке жилого дома, расположенного по адресу <...>; проведена замена стояка канализации в жилом доме, расположенном по адресу <...>.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правильно определив обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, пришел к обоснованному выводу о том, что устранение имеющихся в квартире истца недостатков, а именно: негерметичность стыков водосточных желобов, их провисы, контруклоны, относится к текущему ремонту, обязанность проведения которого верно возложена судом на исполнителя данных услуг ТСЖ "Горизонт".
Доводы кассационной жалобы в указанной части судебная коллегия находит несостоятельными.
Указания представителя ответчика на то, что на товарищество не может быть возложена ответственность по возмещению вреда, являются безосновательным, указанный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, где ему дано надлежащее обоснование. Так, судом верно установлено, что помещениям квартиры истцов был причинен материальный ущерб в результате ненадлежащего обслуживания и ремонта многоквартирного жилого дома.
Рассматривая вопрос о размере материального ущерба, подлежащего взысканию, суд первой инстанции верно руководствовался отчетом от 27 сентября 2010 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры N <...>, расположенной по адресу, принимая во внимание представленные товарные чеки и пояснения свидетеля, а также решение суда от 15 сентября 2008 года, пришел к правильному выводу об исключении из суммы материального ущерба стоимости демонтажа, установки и окраски оконных блоков в двух комнатах.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истцов о возмещении морального вреда, принимая во внимание при этом фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика по непроведению необходимого ремонта, степень физических или нравственных страданий, причиненных истцам, а именно: проживание в квартире, несоответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Требования К.В. о возмещении судебных расходов разрешены судом верно.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда верными, основанными на правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствующими требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Иных доводов, влекущих необходимость отмены решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка. Изучение материалов дела показало, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зейского районного суда от 25 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ТСЖ "Горизонт" И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)