Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Мернова О.А.
Федеральный судья Андрусенко М.А.
11 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе
председательствующего Циркуновой О.М.
судей Мерновой О.А. и Герасимовой Л.Н.
при секретаре П.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе А. на решение Урицкого районного суда Орловской области от 11 ноября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Урицкого района Орловской области, удовлетворить.
Устранить препятствия использования не жилого помещения путем выселения гражданки А. из фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по адресу:.
В удовлетворении искового заявления А. к администрации Урицкого района Орловской области, администрации Бунинского сельского поселения Урицкого района Орловской области, МБУЗ "Нарышкинская центральная районная больница", о предоставлении жилого помещения, отказать".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия
установила:
Администрация Урицкого района Орловской области обратилась в суд с иском к А. о выселении.
В обоснование требований указывая, что с 25 октября 2010 года муниципальному образованию - Урицкий район Орловской области на праве собственности принадлежит фельдшерско-акушерский пункт, общей площадью. м., расположенный по адресу:.
С 29 октября 2010 года здание Бунинского ФАП передано в оперативное управление МБУЗ "Нарышкинская центральная больница".
В 1995 году в помещение фельдшерско-акушерского пункта, с разрешения председателя колхоза им. Мичурина ФИО6, на балансе которого ранее состояло указанное помещение, была вселена фельдшер ФИО7 с регистрацией до 2008 года.
Уволившись с работы, ФИО17 переехала на другое место жительства, однако самовольно вселила туда свою мать А. и бабушку ФИО8, которая имеет постоянное место регистрации в доме, расположенном в д..
Поскольку в настоящее время спорное помещение необходимо для производственных целей МУ Нарышкинская ЦРБ, а А. до настоящего времени без законных на то оснований пользуется спорным помещением и отказывается добровольно его освободить, с уточнением исковых требований просило суд устранить препятствие в использовании нежилого помещения, расположенного по адресу:, фельдшерско-акушерский пункт и выселить А. из занимаемого нежилого помещения.
А. в свою очередь обратилась со встречным иском к администрации Урицкого района Орловской области, администрации Бунинского сельского поселения Урицкого района Орловской области, МБУЗ "Нарышкинская центральная районная больница" о предоставлении жилого помещения.
В обоснование требований указывала, что она проживает в спорном здании с 2001 года и на протяжении 10 лет к ней не предъявлялись требования о выселении в установленном законом порядке. Она оплачивает коммунальные услуги, что свидетельствует о наличии жилищных правоотношений с собственниками и владельцами жилого помещения, которыми были как администрация сельского поселения, Урицкого района, так и МБУЗ "Нарышкинская центральная районная больница".
По изложенным основаниям просила суд обязать ответчиков предоставить ей жилое помещение.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Указывает на то, что суд, разрешая спор, не принял во внимание имеющийся в материалах дела "внутрипостроечный титульный список" от 1989 года, являющийся бесспорным доказательством того, что спорное помещение было построено на средства колхоза как медпункт с жилым домом.
Полагает, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 из которых следует, что между А. и Администрацией района на протяжении 11 лет сложились жилищные правоотношения.
Считает, что при выселении из спорного жилого помещения, ответчик обязан ей предоставить другое жилое помещение, поскольку она в течение 6 лет состояла в трудовых отношениях с правообладателем служебного помещения.
Также указывает на то, что судом не принято во внимание то, что дом, расположенный в д. Заветово, в котором она зарегистрирована, заброшен, не имеет источника водоснабжения, и жителей в деревне не осталось.
Ссылается на то, что содержание решения суда не соответствует требованиям ст. 196, 198 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения А., ее представителя ФИО9, поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя администрации Урицкого района Орловской области по доверенности ФИО10, заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество -в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как видно из материалов дела, фельдшерско-акушерского пункт, расположенный по адресу:, был возведен в 1990 году и состоял на балансе КСП "Мичуринское".
1 ноября 2003 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Урицкого района и МУ Нарышкинская центральная районная больница Урицкого района Орловской области был заключен договор о порядке использования закрепленного за муниципальным учреждением имущества Урицкого района на праве оперативного управления.
25.10.2010 года за муниципальным образованием - Урицкий район Орловской области было зарегистрировано право собственности на фельдшерско-акушерского пункт, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью
Распоряжением Администрации Урицкого района Орловской области от 29.10.2010 года N 190 фельдшерско-акушерский пункт передан в оперативное управление на баланс муниципального учреждения Нарышкинская центральная районная больница, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи муниципального имущества, передаваемого из муниципальной собственности Урицкого района МУ Нарышкинская ЦРБ.
15.11.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области за МУ Нарышкинская центральная районная больница Урицкого района Орловской области зарегистрировано право оперативного управления на фельдшерско-акушерский пункт.
Администрация Урицкого района Орловской области, обращаясь в суд с настоящими требованиями, ссылалась на то, что в настоящее время спорное помещение необходимо для производственных целей МУ Нарышкинская ЦРБ, а А. без законных на то оснований пользуется фельдшерско-акушерским пунктом и отказывается добровольно его освободить, в то время как имеет постоянное место регистрации и проживания в доме, расположенном в д..
Возражая против заявленных требований и предъявляя встречные требования о предоставлении жилого помещения, А. указывала на то, что она ранее проживала в доме, принадлежащем ее мужу ФИО12 После расторжения брака она переехала в старый дом, принадлежащий ее матери ФИО8 В 2001 году, с учетом того, что дом уже находился в непригодном для жилья состоянии, дочь вселила ее в фельдшерско-акушерский пункт. С 2006 года по 2010 года она работала санитаркой в пункте, содержала занимаемое помещение за свой счет, делала косметический ремонт, оплачивала коммунальные услуги, что по ее мнению свидетельствует о наличии жилищных правоотношений с собственником фельдшерско-акушерского пункта.
При разрешении спора, судом первой инстанции установлено, что ФИО13 - дочь А. в период с 17.08.1993 г. по 16.09.2010 г. работала в должности заведующей - акушеркой Бунинского фельдшерско-акушерского пункта (л.д. 7-8) и ей в 1995 году председателем колхоза им. Мичурина ФИО6 было разрешено проживание в помещении ФАП, в котором она была зарегистрирована до 2008 года.
В 2001 году ФИО13 в данное помещение вселила свою мать А. и бабушку ФИО14, которые в данном спорном помещении зарегистрированы не были.
С 01.01.2006 г. А. была принята на работу в Бунинский фельдшерско-акушерский пункт в должности санитарки.
Приказом о прекращении действия трудового договора с работником N -к от 03.09.2010 года, А. была уволена с работы по п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) (л.д. 11).
При этом судом установлено, что на время работы ответчицы в ФАП, собственником помещения договор найма с ней не заключался, ордер не выдавался, иных документов, подтверждающих законное вселение в фельдшерско-акушерский пункт не имеется.
Кроме того, решением Урицкого районного суда Орловской области от 13.12.2010 года, вступившим в законную силу, исковые требования А. о признании за ней права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма оставлены без удовлетворения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что А. вселилась в помещение фельдшерско-акушерского пункта без законных на то оснований, то есть самовольно.
Проверяя доводы истца о наличии у ответчицы другого жилого помещения для проживания и регистрации в нем, и возражения ответчицы по данному вопросу, судом установлено, что А. зарегистрирована в д., который принадлежат как ФИО12(бывшему супругу ответчицы), так и А.
Так, из выписки администрации Бунинского сельского поселения N 91 от 25 февраля 2011 года следует, что по данным похозяйственного учета гр. ФИО12 на праве собственности принадлежит дом, находящийся по адресу: д. Заветово,. Сособственником дома является А., 1945 г.р.
При выходе на место расположения домовладения А-ных, судом также было установлено, что на усадьбе по д. расположен жилой дом по, бревенчатый, с покрытой шифером крышей, окна дома застеклены. Дом состоит из зальной и трех спальных комнат, кухни, коридора и пристройки, имеется 2 печки. Потолки, стены и полы находятся в хорошем состоянии, требуется лишь провести косметический ремонт, поскольку в доме длительное время никто не проживает.
Данное обстоятельство подтверждается и актом обследования состояния д., согласно которому жилой дом годен для проживания людей.
Установив изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что спорное помещение ФАП является нежилым помещением, а А. вселилась в спорное помещение без законных на то оснований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выселении А. из фельдшерско-акушерского пункта.
Довод жалобы о том, что суд разрешая спор, не принял во внимание имеющийся в материалах дела "внутрипостроечный титульный список" от 1989 года, являющийся доказательством того, что спорное помещение было построено как медпункт с жилым домом, не влечет отмену решения суда, поскольку вступившим в законную силу решением Урицкого районного суда от 13.12.2010 года достоверно установлено, что фельдшерско-акушерский пункт является нежилым помещением. Кроме того у А. отсутствует право проживания в спорном помещении.
Доводы жалобы А. о том, что при выселении из спорного помещения, ответчик обязан ей предоставить другое жилое помещение, поскольку она в течение 6 лет состояла в трудовых отношениях с правообладателем служебного помещения, являются несостоятельными, так как спорное помещение ей не предоставлялось.
Голословной является и ссылка жалобы на то, что содержание решения не соответствует требованиям ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, поскольку установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела изложены в решении суда полно, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы.
Не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда и другие доводы кассационной жалобы, поскольку не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств, принадлежит суду первой инстанции.
Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.
Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доказательств, опровергающих вывод суда или свидетельствующих о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, поэтому судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Урицкого районного суда Орловской области от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу А. об отмене этого решения - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2012 г. по делу N 33-10
Докладчик Мернова О.А.
Федеральный судья Андрусенко М.А.
11 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе
председательствующего Циркуновой О.М.
судей Мерновой О.А. и Герасимовой Л.Н.
при секретаре П.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе А. на решение Урицкого районного суда Орловской области от 11 ноября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Урицкого района Орловской области, удовлетворить.
Устранить препятствия использования не жилого помещения путем выселения гражданки А. из фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по адресу:.
В удовлетворении искового заявления А. к администрации Урицкого района Орловской области, администрации Бунинского сельского поселения Урицкого района Орловской области, МБУЗ "Нарышкинская центральная районная больница", о предоставлении жилого помещения, отказать".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия
установила:
Администрация Урицкого района Орловской области обратилась в суд с иском к А. о выселении.
В обоснование требований указывая, что с 25 октября 2010 года муниципальному образованию - Урицкий район Орловской области на праве собственности принадлежит фельдшерско-акушерский пункт, общей площадью. м., расположенный по адресу:.
С 29 октября 2010 года здание Бунинского ФАП передано в оперативное управление МБУЗ "Нарышкинская центральная больница".
В 1995 году в помещение фельдшерско-акушерского пункта, с разрешения председателя колхоза им. Мичурина ФИО6, на балансе которого ранее состояло указанное помещение, была вселена фельдшер ФИО7 с регистрацией до 2008 года.
Уволившись с работы, ФИО17 переехала на другое место жительства, однако самовольно вселила туда свою мать А. и бабушку ФИО8, которая имеет постоянное место регистрации в доме, расположенном в д..
Поскольку в настоящее время спорное помещение необходимо для производственных целей МУ Нарышкинская ЦРБ, а А. до настоящего времени без законных на то оснований пользуется спорным помещением и отказывается добровольно его освободить, с уточнением исковых требований просило суд устранить препятствие в использовании нежилого помещения, расположенного по адресу:, фельдшерско-акушерский пункт и выселить А. из занимаемого нежилого помещения.
А. в свою очередь обратилась со встречным иском к администрации Урицкого района Орловской области, администрации Бунинского сельского поселения Урицкого района Орловской области, МБУЗ "Нарышкинская центральная районная больница" о предоставлении жилого помещения.
В обоснование требований указывала, что она проживает в спорном здании с 2001 года и на протяжении 10 лет к ней не предъявлялись требования о выселении в установленном законом порядке. Она оплачивает коммунальные услуги, что свидетельствует о наличии жилищных правоотношений с собственниками и владельцами жилого помещения, которыми были как администрация сельского поселения, Урицкого района, так и МБУЗ "Нарышкинская центральная районная больница".
По изложенным основаниям просила суд обязать ответчиков предоставить ей жилое помещение.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Указывает на то, что суд, разрешая спор, не принял во внимание имеющийся в материалах дела "внутрипостроечный титульный список" от 1989 года, являющийся бесспорным доказательством того, что спорное помещение было построено на средства колхоза как медпункт с жилым домом.
Полагает, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 из которых следует, что между А. и Администрацией района на протяжении 11 лет сложились жилищные правоотношения.
Считает, что при выселении из спорного жилого помещения, ответчик обязан ей предоставить другое жилое помещение, поскольку она в течение 6 лет состояла в трудовых отношениях с правообладателем служебного помещения.
Также указывает на то, что судом не принято во внимание то, что дом, расположенный в д. Заветово, в котором она зарегистрирована, заброшен, не имеет источника водоснабжения, и жителей в деревне не осталось.
Ссылается на то, что содержание решения суда не соответствует требованиям ст. 196, 198 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения А., ее представителя ФИО9, поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя администрации Урицкого района Орловской области по доверенности ФИО10, заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество -в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как видно из материалов дела, фельдшерско-акушерского пункт, расположенный по адресу:, был возведен в 1990 году и состоял на балансе КСП "Мичуринское".
1 ноября 2003 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Урицкого района и МУ Нарышкинская центральная районная больница Урицкого района Орловской области был заключен договор о порядке использования закрепленного за муниципальным учреждением имущества Урицкого района на праве оперативного управления.
25.10.2010 года за муниципальным образованием - Урицкий район Орловской области было зарегистрировано право собственности на фельдшерско-акушерского пункт, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью
Распоряжением Администрации Урицкого района Орловской области от 29.10.2010 года N 190 фельдшерско-акушерский пункт передан в оперативное управление на баланс муниципального учреждения Нарышкинская центральная районная больница, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи муниципального имущества, передаваемого из муниципальной собственности Урицкого района МУ Нарышкинская ЦРБ.
15.11.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области за МУ Нарышкинская центральная районная больница Урицкого района Орловской области зарегистрировано право оперативного управления на фельдшерско-акушерский пункт.
Администрация Урицкого района Орловской области, обращаясь в суд с настоящими требованиями, ссылалась на то, что в настоящее время спорное помещение необходимо для производственных целей МУ Нарышкинская ЦРБ, а А. без законных на то оснований пользуется фельдшерско-акушерским пунктом и отказывается добровольно его освободить, в то время как имеет постоянное место регистрации и проживания в доме, расположенном в д..
Возражая против заявленных требований и предъявляя встречные требования о предоставлении жилого помещения, А. указывала на то, что она ранее проживала в доме, принадлежащем ее мужу ФИО12 После расторжения брака она переехала в старый дом, принадлежащий ее матери ФИО8 В 2001 году, с учетом того, что дом уже находился в непригодном для жилья состоянии, дочь вселила ее в фельдшерско-акушерский пункт. С 2006 года по 2010 года она работала санитаркой в пункте, содержала занимаемое помещение за свой счет, делала косметический ремонт, оплачивала коммунальные услуги, что по ее мнению свидетельствует о наличии жилищных правоотношений с собственником фельдшерско-акушерского пункта.
При разрешении спора, судом первой инстанции установлено, что ФИО13 - дочь А. в период с 17.08.1993 г. по 16.09.2010 г. работала в должности заведующей - акушеркой Бунинского фельдшерско-акушерского пункта (л.д. 7-8) и ей в 1995 году председателем колхоза им. Мичурина ФИО6 было разрешено проживание в помещении ФАП, в котором она была зарегистрирована до 2008 года.
В 2001 году ФИО13 в данное помещение вселила свою мать А. и бабушку ФИО14, которые в данном спорном помещении зарегистрированы не были.
С 01.01.2006 г. А. была принята на работу в Бунинский фельдшерско-акушерский пункт в должности санитарки.
Приказом о прекращении действия трудового договора с работником N -к от 03.09.2010 года, А. была уволена с работы по п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) (л.д. 11).
При этом судом установлено, что на время работы ответчицы в ФАП, собственником помещения договор найма с ней не заключался, ордер не выдавался, иных документов, подтверждающих законное вселение в фельдшерско-акушерский пункт не имеется.
Кроме того, решением Урицкого районного суда Орловской области от 13.12.2010 года, вступившим в законную силу, исковые требования А. о признании за ней права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма оставлены без удовлетворения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что А. вселилась в помещение фельдшерско-акушерского пункта без законных на то оснований, то есть самовольно.
Проверяя доводы истца о наличии у ответчицы другого жилого помещения для проживания и регистрации в нем, и возражения ответчицы по данному вопросу, судом установлено, что А. зарегистрирована в д., который принадлежат как ФИО12(бывшему супругу ответчицы), так и А.
Так, из выписки администрации Бунинского сельского поселения N 91 от 25 февраля 2011 года следует, что по данным похозяйственного учета гр. ФИО12 на праве собственности принадлежит дом, находящийся по адресу: д. Заветово,. Сособственником дома является А., 1945 г.р.
При выходе на место расположения домовладения А-ных, судом также было установлено, что на усадьбе по д. расположен жилой дом по, бревенчатый, с покрытой шифером крышей, окна дома застеклены. Дом состоит из зальной и трех спальных комнат, кухни, коридора и пристройки, имеется 2 печки. Потолки, стены и полы находятся в хорошем состоянии, требуется лишь провести косметический ремонт, поскольку в доме длительное время никто не проживает.
Данное обстоятельство подтверждается и актом обследования состояния д., согласно которому жилой дом годен для проживания людей.
Установив изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что спорное помещение ФАП является нежилым помещением, а А. вселилась в спорное помещение без законных на то оснований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выселении А. из фельдшерско-акушерского пункта.
Довод жалобы о том, что суд разрешая спор, не принял во внимание имеющийся в материалах дела "внутрипостроечный титульный список" от 1989 года, являющийся доказательством того, что спорное помещение было построено как медпункт с жилым домом, не влечет отмену решения суда, поскольку вступившим в законную силу решением Урицкого районного суда от 13.12.2010 года достоверно установлено, что фельдшерско-акушерский пункт является нежилым помещением. Кроме того у А. отсутствует право проживания в спорном помещении.
Доводы жалобы А. о том, что при выселении из спорного помещения, ответчик обязан ей предоставить другое жилое помещение, поскольку она в течение 6 лет состояла в трудовых отношениях с правообладателем служебного помещения, являются несостоятельными, так как спорное помещение ей не предоставлялось.
Голословной является и ссылка жалобы на то, что содержание решения не соответствует требованиям ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, поскольку установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела изложены в решении суда полно, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы.
Не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда и другие доводы кассационной жалобы, поскольку не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств, принадлежит суду первой инстанции.
Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.
Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доказательств, опровергающих вывод суда или свидетельствующих о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, поэтому судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Урицкого районного суда Орловской области от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу А. об отмене этого решения - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)