Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корнеева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
судей: Ениславской О.Л. и Спесивцевой С.Ю.,
при секретаре: Г.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Ф. на определение Опочецкого районного суда Псковской области от 05 сентября 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Ф. об отсрочке исполнения решения Опочецкого районного суда Псковской области от 20 мая 2011 года, отказать.
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Ельчаниновой Г.А., объяснения Ф., судебная коллегия
установила:
Решением Опочецкого районного суда Псковской области от 20 мая 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским дела Псковского областного суда от 26 июля 2011 года, удовлетворены исковые требования Администрации Опочецкого района к Ф.В. и постановлено: Ф.В.И., Ф.В.В., Ф., К., К.А., Ф.Ж., К.А.А. выселить из жилого дома N по адресу: и снять их с регистрационного учета с предоставлением им квартиры N в доме N в из маневренного жилого фонда Администрации Опочецкого района до решения ими жилищного вопроса самостоятельно.
Ф. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда на три месяца, ссылаясь на необходимость убрать урожай в огороде и переработать мясо домашних животных.
Заинтересованное лицо - представитель Администрации Опочецкого района Г. сообщил о несогласии с предоставлением отсрочки.
Прокурор прокуратуры Опочецкого района также возражал против удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе Ф. просит отменить определение суда и вынести по делу новое определение о предоставлении отсрочки, ссылаясь на указанные выше обстоятельства.
Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из принципа обязательности судебных решений, закрепленного в ст. 13 ГПК РФ, применение отсрочки исполнения решения суда должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами; это соотносится и с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".
Доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставить отсрочку исполнения решения суда, в данном случае не представлено.
Более того, учитывая, что жилое помещение, в котором проживает семья заявительницы, является аварийным, предоставление отсрочки создаст угрозу жизни и здоровью людей при пребывании в нем.
С учетом изложенного доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Опочецкого районного суда Псковской области от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Судьи
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
С.Ю.СПЕСИВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1299/2011
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2011 г. по делу N 33-1299/2011
Судья: Корнеева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
судей: Ениславской О.Л. и Спесивцевой С.Ю.,
при секретаре: Г.Н.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Ф. на определение Опочецкого районного суда Псковской области от 05 сентября 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Ф. об отсрочке исполнения решения Опочецкого районного суда Псковской области от 20 мая 2011 года, отказать.
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Ельчаниновой Г.А., объяснения Ф., судебная коллегия
установила:
Решением Опочецкого районного суда Псковской области от 20 мая 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским дела Псковского областного суда от 26 июля 2011 года, удовлетворены исковые требования Администрации Опочецкого района к Ф.В. и постановлено: Ф.В.И., Ф.В.В., Ф., К., К.А., Ф.Ж., К.А.А. выселить из жилого дома N по адресу: и снять их с регистрационного учета с предоставлением им квартиры N в доме N в из маневренного жилого фонда Администрации Опочецкого района до решения ими жилищного вопроса самостоятельно.
Ф. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда на три месяца, ссылаясь на необходимость убрать урожай в огороде и переработать мясо домашних животных.
Заинтересованное лицо - представитель Администрации Опочецкого района Г. сообщил о несогласии с предоставлением отсрочки.
Прокурор прокуратуры Опочецкого района также возражал против удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе Ф. просит отменить определение суда и вынести по делу новое определение о предоставлении отсрочки, ссылаясь на указанные выше обстоятельства.
Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из принципа обязательности судебных решений, закрепленного в ст. 13 ГПК РФ, применение отсрочки исполнения решения суда должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами; это соотносится и с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".
Доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставить отсрочку исполнения решения суда, в данном случае не представлено.
Более того, учитывая, что жилое помещение, в котором проживает семья заявительницы, является аварийным, предоставление отсрочки создаст угрозу жизни и здоровью людей при пребывании в нем.
С учетом изложенного доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Опочецкого районного суда Псковской области от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Судьи
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
С.Ю.СПЕСИВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)