Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лугина Р.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.,
судей Ениславской О.Л. и Новиковой Л.А.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Лепихиной М.Н.,
рассмотрела в судебном заседании материал по представлению прокурора города Пскова на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 августа 2011 года, которым постановлено:
"Исковое заявление прокурора города Пскова к Администрации города Пскова об обязании провести капитальный ремонт крыши многоквартирного дома оставить без движения, предоставив истцу срок до 05 сентября 2011 года для устранения указанных в определении недостатков.
Разъяснить, что в случае, если в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении, будут выполнены, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд".
Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., прокурора Лепихину М.Н., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Прокурор города Пскова обратился в суд с заявлением к Администрации города Пскова об обязании провести капитальный ремонт кровли многоквартирного дома N ..., расположенного на улице ... в городе Пскове.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В представлении прокурор ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности и в связи с ошибочным толкованием понятия "неопределенный круг лиц".
Проверив представленный материал с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
При внесении определения судья руководствовался положениями статей 45, 131, 136 ГПК РФ и пришел к выводу о несоответствии поданного прокурором заявления требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, поскольку круг лиц, в интересах которого прокурор обратился, можно определить, а поэтому прокурору следует указать лиц, в интересах которого предъявлены исковые требования.
Вывод суда соответствует статье 136 ГПК РФ и представленным материалам.
В части 1 статьи 136 ГПК РФ определено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05.04.2009 N 43-ФЗ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Как следует из текста заявления, прокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц и ссылается на то, что капитальный ремонт кровли указанного им дома не проводился с 1984 года, следствием чего является нынешнее состояние этого дома и расположенных в нем квартир, чем нарушаются жилищные права граждан, проживающих в этом доме.
Вместе с тем, жителей указанного дома можно конкретизировать путем получения сведений из жилищных органов.
Кроме того, к заявлению прокурора приложены неоднократные (с 2004 года) обращения в ЖЭУ N ... (в настоящее время ООО "...") А., проживающего в квартире N ..., дома N ... по ул. ..., жалующегося на залив его квартиры в связи с протеканием крыши, то есть фактически прокурор выступает в его защиту.
В заявлении прокурор ссылается на ненадлежащее состояние указанного им жилого дома в настоящее время, однако к заявлению прикладываются акт технического состояния жилого дома от г., акт о заливе квартиры N ... от г., заявления А. с 2004 года по ... 2010 года.
Указанные документы не подтверждают состояние дома в 2011 году на момент обращения прокурора в суд, чем нарушается требование статьи 132 ГПК РФ, в соответствии с которой к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Таким образом, заявление прокурора не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем основания для оставления заявления без движения имелись.
При указанных обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, а представление прокурора не содержит доводов, опровергающих выводы судьи.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 августа 2011 года оставить без изменения, а представление прокурора города Пскова - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.СЛАДКОВСКАЯ
Судьи
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
Л.А.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1316
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2011 г. по делу N 33-1316
Судья: Лугина Р.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.,
судей Ениславской О.Л. и Новиковой Л.А.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Лепихиной М.Н.,
рассмотрела в судебном заседании материал по представлению прокурора города Пскова на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 августа 2011 года, которым постановлено:
"Исковое заявление прокурора города Пскова к Администрации города Пскова об обязании провести капитальный ремонт крыши многоквартирного дома оставить без движения, предоставив истцу срок до 05 сентября 2011 года для устранения указанных в определении недостатков.
Разъяснить, что в случае, если в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении, будут выполнены, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд".
Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., прокурора Лепихину М.Н., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Прокурор города Пскова обратился в суд с заявлением к Администрации города Пскова об обязании провести капитальный ремонт кровли многоквартирного дома N ..., расположенного на улице ... в городе Пскове.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В представлении прокурор ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности и в связи с ошибочным толкованием понятия "неопределенный круг лиц".
Проверив представленный материал с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
При внесении определения судья руководствовался положениями статей 45, 131, 136 ГПК РФ и пришел к выводу о несоответствии поданного прокурором заявления требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, поскольку круг лиц, в интересах которого прокурор обратился, можно определить, а поэтому прокурору следует указать лиц, в интересах которого предъявлены исковые требования.
Вывод суда соответствует статье 136 ГПК РФ и представленным материалам.
В части 1 статьи 136 ГПК РФ определено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05.04.2009 N 43-ФЗ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Как следует из текста заявления, прокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц и ссылается на то, что капитальный ремонт кровли указанного им дома не проводился с 1984 года, следствием чего является нынешнее состояние этого дома и расположенных в нем квартир, чем нарушаются жилищные права граждан, проживающих в этом доме.
Вместе с тем, жителей указанного дома можно конкретизировать путем получения сведений из жилищных органов.
Кроме того, к заявлению прокурора приложены неоднократные (с 2004 года) обращения в ЖЭУ N ... (в настоящее время ООО "...") А., проживающего в квартире N ..., дома N ... по ул. ..., жалующегося на залив его квартиры в связи с протеканием крыши, то есть фактически прокурор выступает в его защиту.
В заявлении прокурор ссылается на ненадлежащее состояние указанного им жилого дома в настоящее время, однако к заявлению прикладываются акт технического состояния жилого дома от г., акт о заливе квартиры N ... от г., заявления А. с 2004 года по ... 2010 года.
Указанные документы не подтверждают состояние дома в 2011 году на момент обращения прокурора в суд, чем нарушается требование статьи 132 ГПК РФ, в соответствии с которой к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Таким образом, заявление прокурора не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем основания для оставления заявления без движения имелись.
При указанных обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, а представление прокурора не содержит доводов, опровергающих выводы судьи.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 22 августа 2011 года оставить без изменения, а представление прокурора города Пскова - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.СЛАДКОВСКАЯ
Судьи
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
Л.А.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)