Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гаркуша Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего: Хряпиной Е.П.,
судей: Мурина В.А., Орловой О.П.
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании 22 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе К. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 25 августа 2011 года по иску К. к ООО "..." о защите прав потребителя, которым постановлено:
К. в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Северный ..." полностью отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мурина В.А., судебная коллегия
установила:
К. обратился в Великолукский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "...", которым просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение и теплоснабжение в период с 01 августа 2008 года и по настоящее время в связи с признанием незаконными нормативов потребления данных услуг Решением Великолукского городского суда от 15 ноября 2010 года, а также запретить ответчику применять нормативы потребления услуг по холодному и горячему водоснабжению и теплоснабжению, установленные Приказом Государственного Комитета Псковской области по делам строительства, ЖКХ, государственного строительного и жилищного надзора N 95-ДО от 26 мая 2011 года.
В обоснование иска К. сослался на незаконность нормативных актов, которыми в спорный период были установлены нормативы потребления услуг по холодному и горячему водоснабжению и теплоснабжению, в том числе на незаконность вышеуказанного Приказа.
Исковые требования обусловлены тем, что ответчик, как следует из его ответа исх. N 557 от 27 июня 2011 года, не нашел оснований для перерасчета платы за холодное и горячее водоснабжение и теплоснабжение с 01 августа 2008 года.
Истец, надлежащем образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил суд рассмотреть иск без его участия в судебном заседании.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал в полном объеме, сославшись в письменных возражениях и в суде на то, что оснований для перерасчета истцу платы за коммунальные услуги не имеется, поскольку решением Великолукского городского суда, вступившим в законную силу 15 марта 2011 года, нормативы потребления холодного и горячего водоснабжения и теплоснабжения признаны незаконными с момента вступления решения суда в законную силу. В дальнейшем, при расчете платы за коммунальные услуги применялись нормативы потребления, принятые решением Великолукской городской Думы от 18 марта 2011 года N 30 "О нормативах потребления коммунальных услуг в г. Великие Луки" и Приказом Государственного Комитета Псковской области по делам строительства, ЖКХ, государственного строительного и жилищного надзора N 95-ДО от 26 мая 2011 года.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица МУП "..." в письменном заявлении суду просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, относительно заявленных исковых требований полагал, что оснований для пересчета платы не имеется.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска К. было отказано по мотивам применения ответчиком в спорный период нормативов потребления коммунальных услуг при расчетах платы за холодное и горячее водоснабжение и теплоснабжение, установленных нормативными актами, действовавшими в спорный период.
В кассационной жалобе К. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение.
По мнению кассатора, суд первой инстанции в нарушение положений статьи 4 и 15 Конституции РФ, ч. 2 статьи 13 ГК РФ пришел к неправильному выводу о правомерности отказа в перерасчете платы за коммунальные услуги за период с 01 августа 2008 года на основании того, что нормативный акт, утвердивший нормативы потребления вышеуказанных коммунальных услуг, признан недействующим со дня вступления в законную силу Решения Великолукского городского суда от 15 ноября 2010 года N 2-1069/2010, т.е. с 15 марта 2011 года.
Полагает также, что при рассмотрении оснований для пересчета платы за коммунальные услуги за период с 16 марта 2011 года, суд не дал, с учетом положений ст. 11 ГПК РФ, соответствующей оценки юридической силы тех нормативных актов, которые применялись ответчиком для начисления платы истцу за коммунальные услуги.
В возражениях относительно кассационной жалобы ООО "..." просит оставить решение без изменения.
К., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.
ООО "...", МУП "..." извещенные о дате, месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие истца, ответчика и третьего лица на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеется подтверждение их надлежащего извещения он времени и месте слушания дела по кассационной жалобе.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что требование К. о перерасчете платы с 01 августа 2008 года не обоснованно, так как Решением Великолукского городского суда от 15 ноября 2010 года признаны недействующими со дня вступления в законную силу - 15 марта 2011 года - пункт 6 Постановления Администрации города Великие Луки от 04 августа 1994 года N 277 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам компенсаций (субсидий) при оплате жилья и коммунальных услуг", Постановление Администрации города Великие Луки от 10 ноября 2006 года N 47 "О внесении изменений в Постановление Администрации города Великие Луки от 04.08.1994 года N 277", а также Постановление Администрации города Великие Луки от 13 июля 2007 года N 39 "О внесении изменений в Постановление Администрации города Великие Луки от 04.08.1994 года N 277", в которых установлены нормативы потребления коммунальных услуг - холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения. Поскольку нормативно-правовой акт лишен юридической силы с момента вступления решения суда в законную силу, следовательно, права на перерасчет платы за коммунальные услуги за период действия данного акта истец не имеет.
С подобными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
В соответствии с п. 3 ст. 253 ГПК РФ решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части.
Утрата силы нормативного правового акта или его части означает невозможность его применения.
Поскольку вышеназванные нормы нормативно-правовых актов Администрации города Великие Луки признаны судом недействующими с момента вступления решения суда в законную силу, то именно с этого момента они утрачивают силу и не подлежат применению, в том числе и судами.
Данная процессуальная норма определяет дальнейшую судьбу незаконного нормативного акта.
Однако, это не означает, что право на перерасчет платы за коммунальные услуги у лиц, осуществлявших платежи по незаконно установленным нормативам коммунальных услуг, возникает только с 15 марта 2011 года.
Вопрос о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав относится не к процессуальному, а к материальному праву.
Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.
Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения суда о признании нормативного акта недействующим.
При рассмотрении конкретных требований о перерасчете ранее оплаченных коммунальных услуг нормативы потребления, признанные недействующими с момента вступления в законную силу решения суда, судом не должны применяться.
Таким образом, вывод суда о том, что у истца отсутствует право требовать перерасчета коммунальных услуг, начиная с августа 2008 года, является не правильным.
Необоснованным является и вывод суда об отказе в перерасчете платы за коммунальные услуги с марта 2011 года только на том основании, что расчет платы за холодное, горячее водоснабжение, отопление производился истцу в соответствии с действовавшими в спорный период нормативными актами - решением Великолукской городской Думы Псковской области ото 18 марта 2011 года N 30 "О нормативах потребления коммунальных услуг в г. Великие Луки" и Приказом Государственного Комитета Псковской области по делам строительства, ЖКХ, государственного строительного и жилищного надзора N 95-ДО от 26 мая 2011 года. При рассмотрении требований о перерасчете платы за коммунальные услуги, данный вывод сделан судом без учета положений части 2 статьи 11 ГПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормативный правовой акт, имеющий наибольшую юридическую силу.
Учитывая, что при рассмотрении спора судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства и применены нормы материального права, обжалуемое судебное решение подлежит отмене с передачей дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, применительно к абзацу второму статьи 13 ГК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ предложить истцу уточнить заявленные требования в части указания данных о нормативах потребления, которые должны использоваться при перерасчете размера платы за потребленные им коммунальные услуги, установить обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу - повлекло ли за собой нарушение субъективных прав истца применение в указанный период нормативов потребления коммунальных услуг, предусмотренных правовыми актами, признанными впоследствии недействующими.
С учетом выясненной правовой позиции истца относительно иска и установленных обстоятельств постановить обоснованное решение, соответствующее закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
определила:
Кассационную жалобу К. - удовлетворить, решение Великолукского городского суда Псковской области от 25 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Е.П.ХРЯПИНА
Судьи
В.А.МУРИН
О.П.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1356
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2011 г. по делу N 33-1356
Судья: Гаркуша Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего: Хряпиной Е.П.,
судей: Мурина В.А., Орловой О.П.
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании 22 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе К. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 25 августа 2011 года по иску К. к ООО "..." о защите прав потребителя, которым постановлено:
К. в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Северный ..." полностью отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мурина В.А., судебная коллегия
установила:
К. обратился в Великолукский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "...", которым просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за холодное и горячее водоснабжение и теплоснабжение в период с 01 августа 2008 года и по настоящее время в связи с признанием незаконными нормативов потребления данных услуг Решением Великолукского городского суда от 15 ноября 2010 года, а также запретить ответчику применять нормативы потребления услуг по холодному и горячему водоснабжению и теплоснабжению, установленные Приказом Государственного Комитета Псковской области по делам строительства, ЖКХ, государственного строительного и жилищного надзора N 95-ДО от 26 мая 2011 года.
В обоснование иска К. сослался на незаконность нормативных актов, которыми в спорный период были установлены нормативы потребления услуг по холодному и горячему водоснабжению и теплоснабжению, в том числе на незаконность вышеуказанного Приказа.
Исковые требования обусловлены тем, что ответчик, как следует из его ответа исх. N 557 от 27 июня 2011 года, не нашел оснований для перерасчета платы за холодное и горячее водоснабжение и теплоснабжение с 01 августа 2008 года.
Истец, надлежащем образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил суд рассмотреть иск без его участия в судебном заседании.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал в полном объеме, сославшись в письменных возражениях и в суде на то, что оснований для перерасчета истцу платы за коммунальные услуги не имеется, поскольку решением Великолукского городского суда, вступившим в законную силу 15 марта 2011 года, нормативы потребления холодного и горячего водоснабжения и теплоснабжения признаны незаконными с момента вступления решения суда в законную силу. В дальнейшем, при расчете платы за коммунальные услуги применялись нормативы потребления, принятые решением Великолукской городской Думы от 18 марта 2011 года N 30 "О нормативах потребления коммунальных услуг в г. Великие Луки" и Приказом Государственного Комитета Псковской области по делам строительства, ЖКХ, государственного строительного и жилищного надзора N 95-ДО от 26 мая 2011 года.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица МУП "..." в письменном заявлении суду просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, относительно заявленных исковых требований полагал, что оснований для пересчета платы не имеется.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска К. было отказано по мотивам применения ответчиком в спорный период нормативов потребления коммунальных услуг при расчетах платы за холодное и горячее водоснабжение и теплоснабжение, установленных нормативными актами, действовавшими в спорный период.
В кассационной жалобе К. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение.
По мнению кассатора, суд первой инстанции в нарушение положений статьи 4 и 15 Конституции РФ, ч. 2 статьи 13 ГК РФ пришел к неправильному выводу о правомерности отказа в перерасчете платы за коммунальные услуги за период с 01 августа 2008 года на основании того, что нормативный акт, утвердивший нормативы потребления вышеуказанных коммунальных услуг, признан недействующим со дня вступления в законную силу Решения Великолукского городского суда от 15 ноября 2010 года N 2-1069/2010, т.е. с 15 марта 2011 года.
Полагает также, что при рассмотрении оснований для пересчета платы за коммунальные услуги за период с 16 марта 2011 года, суд не дал, с учетом положений ст. 11 ГПК РФ, соответствующей оценки юридической силы тех нормативных актов, которые применялись ответчиком для начисления платы истцу за коммунальные услуги.
В возражениях относительно кассационной жалобы ООО "..." просит оставить решение без изменения.
К., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.
ООО "...", МУП "..." извещенные о дате, месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие истца, ответчика и третьего лица на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеется подтверждение их надлежащего извещения он времени и месте слушания дела по кассационной жалобе.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что требование К. о перерасчете платы с 01 августа 2008 года не обоснованно, так как Решением Великолукского городского суда от 15 ноября 2010 года признаны недействующими со дня вступления в законную силу - 15 марта 2011 года - пункт 6 Постановления Администрации города Великие Луки от 04 августа 1994 года N 277 "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам компенсаций (субсидий) при оплате жилья и коммунальных услуг", Постановление Администрации города Великие Луки от 10 ноября 2006 года N 47 "О внесении изменений в Постановление Администрации города Великие Луки от 04.08.1994 года N 277", а также Постановление Администрации города Великие Луки от 13 июля 2007 года N 39 "О внесении изменений в Постановление Администрации города Великие Луки от 04.08.1994 года N 277", в которых установлены нормативы потребления коммунальных услуг - холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения. Поскольку нормативно-правовой акт лишен юридической силы с момента вступления решения суда в законную силу, следовательно, права на перерасчет платы за коммунальные услуги за период действия данного акта истец не имеет.
С подобными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
В соответствии с п. 3 ст. 253 ГПК РФ решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части.
Утрата силы нормативного правового акта или его части означает невозможность его применения.
Поскольку вышеназванные нормы нормативно-правовых актов Администрации города Великие Луки признаны судом недействующими с момента вступления решения суда в законную силу, то именно с этого момента они утрачивают силу и не подлежат применению, в том числе и судами.
Данная процессуальная норма определяет дальнейшую судьбу незаконного нормативного акта.
Однако, это не означает, что право на перерасчет платы за коммунальные услуги у лиц, осуществлявших платежи по незаконно установленным нормативам коммунальных услуг, возникает только с 15 марта 2011 года.
Вопрос о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав относится не к процессуальному, а к материальному праву.
Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.
Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения суда о признании нормативного акта недействующим.
При рассмотрении конкретных требований о перерасчете ранее оплаченных коммунальных услуг нормативы потребления, признанные недействующими с момента вступления в законную силу решения суда, судом не должны применяться.
Таким образом, вывод суда о том, что у истца отсутствует право требовать перерасчета коммунальных услуг, начиная с августа 2008 года, является не правильным.
Необоснованным является и вывод суда об отказе в перерасчете платы за коммунальные услуги с марта 2011 года только на том основании, что расчет платы за холодное, горячее водоснабжение, отопление производился истцу в соответствии с действовавшими в спорный период нормативными актами - решением Великолукской городской Думы Псковской области ото 18 марта 2011 года N 30 "О нормативах потребления коммунальных услуг в г. Великие Луки" и Приказом Государственного Комитета Псковской области по делам строительства, ЖКХ, государственного строительного и жилищного надзора N 95-ДО от 26 мая 2011 года. При рассмотрении требований о перерасчете платы за коммунальные услуги, данный вывод сделан судом без учета положений части 2 статьи 11 ГПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормативный правовой акт, имеющий наибольшую юридическую силу.
Учитывая, что при рассмотрении спора судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства и применены нормы материального права, обжалуемое судебное решение подлежит отмене с передачей дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, применительно к абзацу второму статьи 13 ГК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ предложить истцу уточнить заявленные требования в части указания данных о нормативах потребления, которые должны использоваться при перерасчете размера платы за потребленные им коммунальные услуги, установить обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу - повлекло ли за собой нарушение субъективных прав истца применение в указанный период нормативов потребления коммунальных услуг, предусмотренных правовыми актами, признанными впоследствии недействующими.
С учетом выясненной правовой позиции истца относительно иска и установленных обстоятельств постановить обоснованное решение, соответствующее закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
определила:
Кассационную жалобу К. - удовлетворить, решение Великолукского городского суда Псковской области от 25 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Е.П.ХРЯПИНА
Судьи
В.А.МУРИН
О.П.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)