Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семенова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.,
судей Белоноговой Н.Ю., Панова И.М.,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе К., К.И. на решение Псковского городского суда Псковской области от 07 сентября 2011 года, которым постановлено:
исковые требования К.М. удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой
Признать за К.М. право пользования комнатой площадью квадратных метра, за К. и К.И. признать право пользования комнатами площадью квадратных метра и квадратных метра.
Места общего пользования - кладовая, ванная, коридор, туалет, кухня передать сторонам в совместное пользование.
Обязать К. и К.И. предоставить К.М. ключи от квартиры.
Вселить К.М. в комнату площадью квадратных места в квартире.
Взыскать с К., К.И. госпошлину в доход муниципального образования "Город Псков" в размере рублей с каждой.
Выслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения представителя истца Г., судебная коллегия
установила:
К.М. обратился в суд с иском к К. и К.И., указав, что ему и ответчикам на праве долевой собственности (по доле) принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу:
Порядок пользования квартирой собственниками не определен, кроме того, ответчики поменяли замки, чем препятствуют ему проживать в квартире. С учетом наличия у него права на дополнительную площадь просил суд определить порядок пользования квартирой, закрепив за ним комнаты кв. м и кв. м, а за ответчиками комнату кв. м; вселить его в квартиру.
В судебном заседании К.М. уточнил исковые требования, просил определить следующий порядок пользования квартирой - передать ему в пользование комнату кв. м, ответчикам - комнаты кв. м, кв. м; вселить его в квартиру; обязать ответчиков предоставить ключи от квартиры.
Ответчик К., представитель ответчиков С. иск не признали.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ответчики К., К.И. ставят вопрос об отмене решения суда в части, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование жалобы указали, что решением суда места общего пользования, в том числе кладовая, переданы сторонам в общее пользование. Вместе с тем, кладовая является неотъемлемой частью, продолжением комнаты площадью кв. м, переданной в пользование ответчикам. Использование истцом кладовой предполагает и использование им смежных комнат, переданных в пользование ответчиков, что нарушает их права и законные интересы.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что К.М., К., К.И. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу:
Из технического паспорта следует, что данная квартира состоит из трех жилых комнат, кладовой, коридора, ванной, кухни.
Определяя порядок пользования квартирой, суд признал за истцом право пользования изолированной комнатой площадью кв. м, а за ответчиками - смежными комнатами, одна из которых, площадью, является проходной, а комната площадью кв. м - запроходной.
Все места общего пользования судом переданы сторонам в совместное пользование сторон.
По смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
При определении порядка пользования квартирой судом не было учтено, что кладовая имеет вход из запроходной комнаты. Таким образом, при наличии права совместного пользования кладовой всеми сособственниками, проходная и запроходная комнаты фактически будут находиться в их общем пользовании, а не в исключительном пользовании К. и К.И., что ущемляет их права.
Из изложенного следует, что при определении порядка пользования вышеуказанной квартирой, при котором право пользования смежными комнатами признано за К. и К.И., кладовая также подлежит передаче в их пользование.
Так как фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно и не требуется собирания новых доказательств, судебная коллегия считает возможным изменить резолютивную часть решения суда, признав право пользования кладовой за К. и К.И.
В остальной части решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 07 сентября 2011 года изменить в части определения порядка пользования кладовой в
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Исковые требования К.М. удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой.
Признать за К.М. право пользования комнатой площадью квадратных метра, за К. и К.И. признать право пользования комнатами площадью квадратных метра и квадратных метра, кладовой.
Места общего пользования - ванная, коридор, туалет, кухня передать сторонам в совместное пользование.
Обязать К. и К.И. предоставить К.М. ключи от квартиры.
Вселить К.М. в комнату площадью квадратных места в квартире
Взыскать с К., К.И. госпошлину в доход муниципального образования "Город Псков" в размере рублей с каждой.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Е.В.СЛАДКОВСКАЯ
Судьи
Н.Ю.БЕЛОНОГОВА
И.М.ПАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1412/2011
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2011 г. по делу N 33-1412/2011
Судья: Семенова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.,
судей Белоноговой Н.Ю., Панова И.М.,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе К., К.И. на решение Псковского городского суда Псковской области от 07 сентября 2011 года, которым постановлено:
исковые требования К.М. удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой
Признать за К.М. право пользования комнатой площадью квадратных метра, за К. и К.И. признать право пользования комнатами площадью квадратных метра и квадратных метра.
Места общего пользования - кладовая, ванная, коридор, туалет, кухня передать сторонам в совместное пользование.
Обязать К. и К.И. предоставить К.М. ключи от квартиры.
Вселить К.М. в комнату площадью квадратных места в квартире.
Взыскать с К., К.И. госпошлину в доход муниципального образования "Город Псков" в размере рублей с каждой.
Выслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения представителя истца Г., судебная коллегия
установила:
К.М. обратился в суд с иском к К. и К.И., указав, что ему и ответчикам на праве долевой собственности (по доле) принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу:
Порядок пользования квартирой собственниками не определен, кроме того, ответчики поменяли замки, чем препятствуют ему проживать в квартире. С учетом наличия у него права на дополнительную площадь просил суд определить порядок пользования квартирой, закрепив за ним комнаты кв. м и кв. м, а за ответчиками комнату кв. м; вселить его в квартиру.
В судебном заседании К.М. уточнил исковые требования, просил определить следующий порядок пользования квартирой - передать ему в пользование комнату кв. м, ответчикам - комнаты кв. м, кв. м; вселить его в квартиру; обязать ответчиков предоставить ключи от квартиры.
Ответчик К., представитель ответчиков С. иск не признали.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ответчики К., К.И. ставят вопрос об отмене решения суда в части, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование жалобы указали, что решением суда места общего пользования, в том числе кладовая, переданы сторонам в общее пользование. Вместе с тем, кладовая является неотъемлемой частью, продолжением комнаты площадью кв. м, переданной в пользование ответчикам. Использование истцом кладовой предполагает и использование им смежных комнат, переданных в пользование ответчиков, что нарушает их права и законные интересы.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что К.М., К., К.И. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу:
Из технического паспорта следует, что данная квартира состоит из трех жилых комнат, кладовой, коридора, ванной, кухни.
Определяя порядок пользования квартирой, суд признал за истцом право пользования изолированной комнатой площадью кв. м, а за ответчиками - смежными комнатами, одна из которых, площадью, является проходной, а комната площадью кв. м - запроходной.
Все места общего пользования судом переданы сторонам в совместное пользование сторон.
По смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
При определении порядка пользования квартирой судом не было учтено, что кладовая имеет вход из запроходной комнаты. Таким образом, при наличии права совместного пользования кладовой всеми сособственниками, проходная и запроходная комнаты фактически будут находиться в их общем пользовании, а не в исключительном пользовании К. и К.И., что ущемляет их права.
Из изложенного следует, что при определении порядка пользования вышеуказанной квартирой, при котором право пользования смежными комнатами признано за К. и К.И., кладовая также подлежит передаче в их пользование.
Так как фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно и не требуется собирания новых доказательств, судебная коллегия считает возможным изменить резолютивную часть решения суда, признав право пользования кладовой за К. и К.И.
В остальной части решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 07 сентября 2011 года изменить в части определения порядка пользования кладовой в
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Исковые требования К.М. удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой.
Признать за К.М. право пользования комнатой площадью квадратных метра, за К. и К.И. признать право пользования комнатами площадью квадратных метра и квадратных метра, кладовой.
Места общего пользования - ванная, коридор, туалет, кухня передать сторонам в совместное пользование.
Обязать К. и К.И. предоставить К.М. ключи от квартиры.
Вселить К.М. в комнату площадью квадратных места в квартире
Взыскать с К., К.И. госпошлину в доход муниципального образования "Город Псков" в размере рублей с каждой.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Е.В.СЛАДКОВСКАЯ
Судьи
Н.Ю.БЕЛОНОГОВА
И.М.ПАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)